Решение № 12-231/2020 от 24 апреля 2020 г. по делу № 12-231/2020

Дело № 12-231/2020

24MS0046-01-2019-003592-84


Р Е Ш Е Н И Е

г.Красноярск24 апреля 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Попцова М.С.,рассмотрев жалобу Зориной Екатерины Николаевнына постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю №18810124200205653574 от 05.02.2020 г. по делу об административном правонарушении в отношенииФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю №18810124200205653574 от 05.02.2020 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.16КоАП РФ, и ейназначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановления,23.01.2020г. в 17:50:38 ч. по адресу: пересечение ул. Ленина и ул. Робеспьераг.Красноярск, водитель транспортного средства марки ХОНДА Фит г/з № собственником которого является ФИО2, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, не выполнила требования дорожного знака 5.15.1 «Движение по полосам» (5.15.2 «Движение по полосе») повернула направо (продолжил движение прямо), тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, поскольку автомобиль продан по довору купли-продажи от 21.08.2019 г., при этом в момент фиксации административного правонарушения она находилась на рабочем месте, о чем свидетельствует справка с места работы.

ФИО2, представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещенынадлежащим образом. ФИО2 просила рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит постановление подлежащим отмене по следующим обстоятельствам:

Частью 1 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

Согласно разъяснений, данных в п.п.1.1 и 1.3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

ФИО2 представлена справка с места работы МБУ ДО ДЮСШ, о том, что 23.01.2020 г. она находилась на работе на стадионе «Строитель» г.Саяногорск.

Кроме того, по судебному запросу из ОГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску представлены сведения о снятии автомобиляс регистрационного учета на основании договора купли-продажи от 21.08.2019 г

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 23.01.2020 г. транспортное средство находилось во владении иного лица.

Таким образом, суду представлены достоверные доказательства нахождения транспортного средства в момент правонарушения под управлением другого лица, в связи с чем ФИО2 не может нести ответственность за данное правонарушение.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины.

При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях ФИО2 состава правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Отменить постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю №18810124200205653574 от 05.02.2020 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.16КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.С.Попцова