Решение № 2-2761/2018 2-2761/2018~М-2118/2018 М-2118/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-2761/2018

Дело №2-2761/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2018 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи БарановаП.М.

при секретаре Снегирёвой И.Ю.,

с участием прокурора Кокоркина Р.Ю., ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к войсковой части 40105-А, федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к войсковой части 40105-А о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

В обоснование указал, что с 20.06.2011 работал в войсковой части 40105-А в должности <данные изъяты> пункта связи (телефонного). Приказом командира войсковой части 40105-А от 17.04.2018 №91 он был уволен за грубое нарушение режима секретности. Приказом командира войсковой части 40105-А от 18.04.2018 №86 он был уволен по основанию, предусмотренному п.14 ч.1 ст.81 ТКРФ за однократное грубое нарушение режима секретности. Считает увольнение незаконным, поскольку полагает, что им не было совершено однократное грубое нарушение режима секретности, кроме того такое нарушение не предусмотрено ТКРФ и иными федеральными законами в качестве основания для увольнения работника.

Определением суда от 17.05.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Северного флота».

Истец ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его представитель ФИО3 в судебном заседании на иске настаивал.

Представитель ответчика войсковой части 40105-А ФИО4 в судебном заседании с иском не согласился.

Ответчик федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Северного флота», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав представителей сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Истец ФИО2 20.06.2011 был принят на работу на должность <данные изъяты> телефонного центра войсковой части 63919. В связи с переформированием войсковой части 63919 в узел связи (военно-морской базы, г.Северодвинск Архангельской области) Центра связи (СФ) войсковой части 40105 с 01.12.2012 истец переведен на должность <данные изъяты> пункта связи (телефонного) Узла связи (военно-морской базы, г.Северодвинск Архангельской области) войсковой части 40105 (л.д.5 – 6, 27, 28).

В результате проведенной 10.04.2018 сотрудниками Управления ФСБ России по Северному флоту проверки состояния защиты государственной тайны и режима секретности в войсковой части 40105-А было установлено, что ФИО2 получил у своего руководителя ФИО4 секретные документы, которые внес в свою опись формы 7/11, после чего поместил указанные документы в неучтенный портфель, опечатал личной печатью и передал без росписи на хранение ФИО4, который принял их без росписи и поместил на хранение в свой сейф №35 (л.д.80).

По факту выявленного нарушения режима секретности работодателем была проведена проверка, в ходе которой у истца 10.04.2018 были получены объяснения, в которых ФИО2 указал, что документы 2БП-220 хранились в портфеле, опечатанном печатью №914, в сейфе №35, так как пост 2БП-220 временно не работает, приказание по хранению портфеля в сейфе №35 было отдано бывшим на то время командиром части начальнику отделения связи, до этого документы хранились в сейфе на посту 2БП-220 (л.д.24).

Приказом командира войсковой части 40105-А от 17.04.2018 №91 «О прекращении допуска личного состава войсковой части 40105-А к государственной тайне и наказании виновных» дальнейшая работа ФИО2 со сведениями, составляющими государственную тайну, признана невозможной, на основании ст.23 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 №5485-1 «О государственной тайне», подпункта «б» п.14 Инструкции о порядке допуска к государственной тайне военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан Российской Федерации, пребывающих в запасе и поступающих на военную службу по контракту либо подлежащих призыву на военную службу (в том числе по мобилизации), на военные сборы, а также граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе и подлежащих призыву для прохождения военной службы, которым требуется допуск к государственной тайне для исполнения служебных обязанностей (ИДГТ-2010), утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 27.10.2010 №1313, ФИО2 17.04.2018 прекращен допуск к государственной тайне, а также принято решение об увольнении ФИО2 за грубое нарушение режима секретности (л.д.30).

Приказом командира войсковой части 40105-А от 18.04.2018 №86 (по строевой части) ФИО2 уволен за однократное грубое нарушение режима секретности, по основанию, предусмотренному пунктом 14 ст. 81 ТКРФ (л.д. 32).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются.

В силу ст.77 ТКРФ к основаниям прекращения трудового договора относится, в том числе, расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 ТКРФ).

В соответствии с п.14 части первой ст.81 ТКРФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в других случаях, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Как следует из п.3 приказа командира войсковой части 40105-А от 17.04.2018 №91 и возражений на исковое заявление, в обоснование увольнения истца работодатель ссылается на ст.23 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 №5485-1 «О государственной тайне».

В соответствии со ст. 23 Закона Российской Федерации «О государственной тайне» допуск должностного лица или гражданина к государственной тайне может быть прекращен по решению руководителя органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации в случаях:

расторжения с ним трудового договора (контракта) в связи с проведением организационных и (или) штатных мероприятий;

однократного нарушения им взятых на себя предусмотренных трудовым договором (контрактом) обязательств, связанных с защитой государственной тайны;

возникновения обстоятельств, являющихся согласно статье 22 настоящего Закона основанием для отказа должностному лицу или гражданину в допуске к государственной тайне.

Прекращение допуска должностного лица или гражданина к государственной тайне является дополнительным основанием для расторжения с ним трудового договора (контракта), если такие условия предусмотрены в трудовом договоре (контракте).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что должность истца предусматривает обязательное наличие допуска к государственной тайне.

В связи с этим к числу обязанностей ФИО2, предусмотренных трудовым договором, отнесено неукоснительное соблюдение порядка обращения со сведениями, составляющими государственную тайну (л.д.40 – 41).

ФИО2 01.12.2012 в соответствии со ст. 21 Закона Российской Федерации «О государственной тайне» принято обязательство по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне (форма №2, утвержденная приказом Министра обороны Российской Федерации от 27.10.2010 №1313), в соответствии с которым истец предупрежден о том, что в случае даже однократного нарушения принятых обязательств его допуск к государственной тайне может быть прекращен и он будет отстранен от работы со сведениями, составляющими государственную тайну (л.д.39).

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 было допущено безучётное хранение документов, содержащих сведения, составляющие государственную тайну. В своих письменных объяснениях от 10.04.2018 ФИО2 факт хранения документов поста 2БП-220 в сейфе №35 подтвердил (л.д.24).

В соответствии с Методикой оценки состояния защиты государственной тайны в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 20.05.2016 №030, безучётное хранение и (или) обращение с носителями сведений, составляющих государственную тайну, относится к грубым нарушениям режима секретности (л.д.100).

В соответствии со ст. 23 Закона Российской Федерации «О государственной тайне» и подпунктом «б» п.14 Инструкции о порядке допуска к государственной тайне военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан Российской Федерации, пребывающих в запасе и поступающих на военную службу по контракту либо подлежащих призыву на военную службу (в том числе по мобилизации), на военные сборы, а также граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе и подлежащих призыву для прохождения военной службы, которым требуется допуск к государственной тайне для исполнения служебных обязанностей (ИДГТ-2010), утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 27.10.2010 №1313, однократное нарушение обязательств, связанных с защитой государственной тайны, является основанием для прекращения допуска к государственной тайне.

Прекращение допуска к государственной тайне в свою очередь является основанием для расторжения трудового договора, если такие условия предусмотрены в трудовом договоре.

Вместе с тем, данные положения Закона Российской Федерации «О государственной тайне» указанной Инструкции в настоящем деле необходимо рассматривать в нормативном единстве с положениями трудового законодательства.

В системе оснований прекращения трудовых отношений, установленной Трудовым кодексом Российской Федерации, прекращение допуска к государственной тайне, если выполняемая работа требует такого допуска, отнесено к основаниям прекращения трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (пункт 10 части первой ст. 83 ТКРФ).

Прекращение трудового договора по указанному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (часть вторая ст.83 ТКРФ).

В нарушение указанных норм трудового законодательства работодатель, прекратив допуск ФИО2 к государственной тайне, уволил его по основанию, предусмотренному пунктом 14 части первой ст.81 ТКРФ, то есть по инициативе работодателя. При этом вопрос о переводе ФИО2 на другую имеющуюся у работодателя работу, не требующую допуска к государственной тайне, работодателем не решался, иные вакантные должности ФИО2 не предлагались.

Вместе с тем, как следует из представленной в судебное заседание представителем ответчика справки, на момент увольнения ФИО2 18.04.2018 в войсковой части 40105-А имелись вакантные должности, не требующие наличия допуска к государственной тайне (л.д.105).

Таким образом, уволив ФИО2 по инициативе работодателя, ответчик лишил истца предусмотренной законом возможности трудоустройства на другую должность, чем существенным образом нарушил его трудовые права.

Как следует из возражений командира войсковой части 40105-А на исковое заявление, работодатель рассматривает увольнение ФИО2 как наказание за совершенное им однократное грубое нарушение режима секретности (л.д.18 – 20).

Из формулировок приказов командира войсковой части 40105-А от 17.04.2018 №91 «О прекращении допуска личного состава войсковой части 40105-А к государственной тайне и наказании виновных» и от 18.04.2018 №86 (по строевой части) также следует, что увольнение ФИО2 применено работодателем в качестве реакции на допущенное им нарушение условий трудового договора и обязательства по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне.

Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей в силу ст. 192 ТКРФ признается дисциплинарным проступком, за совершение которого работодатель имеет право применить к работнику следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При этом в соответствии с частью третьей ст. 192 ТКРФ к дисциплинарным взысканиям, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 ТКРФ, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 ТКРФ в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Таким образом, увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 14 ст. 81 ТКРФ, к дисциплинарным взысканиям законом не отнесено.

Частью четвертой ст. 192 ТКРФ установлен запрет применения дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

Следовательно, увольнение истца по избранному работодателем основанию не может рассматриваться в качестве дисциплинарного взыскания, то есть меры наказания за допущенное при исполнении трудовых обязанностей нарушение.

Более того, п.3 приказа командира войсковой части 40105-А от 17.04.2018 №91 содержит ссылку на п.24 приложения №1 к Коллективному договору между командованием и трудовым коллективом войсковой части 40105 на 2016 – 2019 год, в соответствии с которым прекращение допуска к государственной тайне, если выполняемая работа требует такого допуска, является основанием для увольнения в соответствии с пунктом 10 статьи 83 ТКРФ.

Поскольку работодателем при увольнении истца избрано иное, не предусмотренное для данного случая основание увольнения, вопрос о возможности перевода истца на другую должность (работу), не требующую допуска к государственной тайне, работодателем не решался, увольнение истца 18.04.2018 по основанию, предусмотренному пунктом 14 ст. 81 ТКРФ, за однократное грубое нарушение режима секретности нельзя признать законным.

В соответствии со ст. 394 ТКРФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Поскольку увольнение Л.А.НБ. признано судом незаконным, он подлежит восстановлению на работе в войсковой части 40105-А в должности техника (1 категории) отделения связи (телефонной, соединения надводных кораблей) пункта связи (телефонного) Узла связи (военно-морской базы, г.Северодвинск Архангельской области) войсковой части 40105 с 19.04.2018.

Восстанавливая истца на работе, суд принимает решение о выплате ему среднего заработка за время вынужденного прогула.

Согласно ст.139 ТКРФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале – по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с п.15 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 №922, при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Согласно п.3.6.2 Коллективного договора между командованием и трудовым коллективом войсковой части 40105 на 2016 – 2019 год для работников со сменным режимом работы суммированный учет рабочего времени ведется с учетным периодом двенадцать месяцев в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка воинской части.

Пунктом 4.3.2 дополнительного соглашения к трудовому договору истцу установлена сменная работа при наличии допуска к самостоятельному несению дежурства при продолжительности рабочего времени 40 часов в неделю. При отсутствии (лишении) допуска – пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье) при продолжительности рабочего времени 40 часов в неделю (л.д.40 – 41).

Согласно выписке из приложения №10 к Коллективному договору технику отделения связи (телефонной, соединения надводных кораблей) установлена сменная работа с суммированным учетом рабочего времени, продолжительность рабочей недели для мужчин 40 часов, продолжительность рабочего времени (смены) 22 часа (л.д.33).

Ответчиком федеральным казенным учреждением «Объединенное стратегическое командование Северного флота» в суд представлена справка о заработной плате ФИО2 (л.д.85). Вместе с тем, данная справка содержит арифместическую ошибку в размере суммы заработной платы, начисленной истцу за период с апреля 2017 года по март 2018 года. Указанные в данной справке суммы начислений, совпадающие с суммами, указанными в справках о доходах формы 2-НДФЛ (л.д.57 – 58), в совокупности составляют 557344 рубля 41 копейку. При этом согласно табелю учета рабочего времени за период с апреля 2017 года по март 2018 года истцом отработано 1622 часа (л.д.86-99). Следовательно, средний часовой заработок истца составит 343 рубля 62 копейки (557344,41 / 1622).

Согласно производственному календарю период вынужденного прогула истца с 19.04.2018 по 04.07.2018 составляет 405 часов (из расчета пятидневной рабочей недели продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями – суббота и воскресенье).

Таким образом, средний заработок истца за время вынужденного прогула с 19.04.2018 по 04.07.2018 составит 139166 рублей 10 копеек (343,62 х 405 час.).

Указанная сумма среднего заработка подлежит взысканию в пользу истца с с войсковой части 40105-А за счет средств федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота», филиал которого – 3 финансово-экономическая служба осуществляет финансовое обеспечение работодателя истца (л.д.47 – 49).

В силу статьи 211 ГПКРФ решения суда о восстановлении на работе и выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежат немедленному исполнению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», в тех случаях, когда решение подлежит немедленному исполнению или суд придет к выводу о необходимости этого (статьи 210 – 212 ГПКРФ), в решении необходимо сделать соответствующее указание. Решения, перечисленные в статье 211 ГПК РФ, подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, в связи с чем указание в решении об обращении их к немедленному исполнению не зависит от позиции истца и усмотрения суда.

На основании изложенного решение суда в части восстановления ФИО2 на работе, взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО2 ФИО10 к войсковой части 40105-А, федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула удовлетворить.

Восстановить ФИО2 ФИО11 на работе в войсковой части 40105-А в должности <данные изъяты> пункта связи (телефонного) Узла связи (военно-морской базы, г.Северодвинск Архангельской области) войсковой части 40105 с 19.04.2018.

Взыскать с войсковой части 40105-А за счет средств федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» в пользу ФИО2 ФИО12 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 19.04.2018 по 04.07.2018 в сумме 139166 (ста тридцати девяти тысяч ста шестидесяти шести) рублей 10 копеек.

Решение в части восстановления ФИО2 ФИО13 на работе, взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

ФИО5

Мотивированное решение составлено 09.07.2018.