Решение № 12-354/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 12-354/2019

№12-354/2019


РЕШЕНИЕ

22 апреля 2019 года <...>

Судья Центрального районного суда г. Тулы Свинцова С.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией муниципального образования г. Тулы ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» за административное правонарушение, совершенное 17.01.2019, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на постановление административной комиссии муниципального образования г. Тулы ФИО1 подана жалоба, в которой заявитель просит отменить названное постановление.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал на то, ему принадлежит автомобиль марки Lexus, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты>., на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <адрес>, специальным техническим устройством зафиксирован автомобиль Toyota, который ему не принадлежит.

Указал, что оснований для привлечения его к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», не имеется. Просил отменить данное постановление, производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

В судебном заседании заявитель жалобы ФИО1 поддержал доводы жалобы по основаниям в ней изложенным. Дополнительно указал, что на фотографии отображен автомобиль Toyota Land Cruiser Prado, в государственном регистрационном номере которого просматриваются цифра «7» и буквы «РА». Данный автомобиль ему не принадлежит.

Представитель административной комиссии муниципального образования г. Тула по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы ФИО1, указывая на то, что постановление административной комиссии муниципального образования г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Выслушав объяснения заявителя жалобы ФИО1, представителя административной комиссии муниципального образования г. Тула по доверенности ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Разрешая вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление административной комиссии муниципального образования г. Тулы г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ, судья установил, что названное постановление направлено в адрес заявителя жалобы почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют реестры отправления заказных писем, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Жалоба ФИО1 на вышеназванное постановление поступила в административную комиссию муниципального образования г. Тула ДД.ММ.ГГГГ. (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба направлена для рассмотрения в Советский районный суд г. Тулы, куда поступила ДД.ММ.ГГГГ (входящий № от ДД.ММ.ГГГГ).

Определением Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление Административной комиссии муниципального образования г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ передано для рассмотрения по подведомственности в Центральный районный суд г. Тулы.

ДД.ММ.ГГГГ указанное дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 поступило в Центральный районный суд г. Тулы (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что процессуальный срок на подачу жалобы ФИО1 не пропущен.

В соответствии со ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» (принят Постановлением Тульской областной Думы от 22.05.2003 № 44/1240) невнесение установленной муниципальными нормативными правовыми актами платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием указанной нормы предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно фотоматериалу, являющемуся приложением к постановлению о привлечении ФИО1 к административной ответственности, выполненному специальным техническим средством - идентификатор А084, свидетельство о поверке 18/П-478-17, срок действия до 24.10.2019, зафиксирован автомобиль Toyota Land Cruiser Prado, в государственном регистрационном номере которого просматриваются цифра «7» и буквы «РА». При этом, указано, что проведена идентификация автомобиля Lexus, государственный регистрационный знак №.

Как следует из постановления административной комиссии муниципального образования г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты>., на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <адрес> (координаты: широта: <данные изъяты>, долгота: <данные изъяты>) размещено транспортное средство марки Lexus, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1, без внесения платы, установленной пунктом 2 постановления администрации города Тулы № 5235 от 07.10.2015 «О порядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками», то есть с нарушением п. 6.6 Правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных решением Тульской городской Думы от 22.04.2015 №11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тулы», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 является собственником автомобиля марки Lexus, государственный регистрационный знак №, однако специальным техническим средством зафиксирован автомобиль Toyota Land Cruiser Prado, в государственном регистрационном номере которого просматриваются цифра «7» и буквы «РА».

Доказательств принадлежности автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, в государственном регистрационном номере которого просматриваются цифра «7» и буквы «РА», ФИО1 в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено с прекращением производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку при вынесении постановления должностными лицами административной комиссии муниципального образования г. Тулы не учтены изложенные обстоятельства, судья приходит к выводу о том, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, а также за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии муниципального образования г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: