Решение № 2-595/2019 2-595/2019~М-524/2019 М-524/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-595/2019

Дело № 2-595/2019


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи С.Г. Волковой,

при секретаре О.М. Сахибгареевой,

с участием помощника прокурора г. Усинска С.В. Карпова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске РК 09 сентября 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лансар» о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с требованием к ответчику с требованиями о взыскании утраченного заработка в размере . (уточнение требований от дд.мм.гггг. л.д. 42-43) и компенсации морального вреда в размере . в связи с повреждением здоровья. В обоснование своих требований указывает, что дд.мм.гггг. в ., выходя из магазина «Провиант», расположенного по ..., в результате неудовлетворительного содержания ступенек, поскользнулся на лестнице и упал, держась при этом за перила правой рукой, в результате чего произошел вывих правого плеча. После падения истец вернулся в магазин и попросил охранника вызвать скорую помощь, поскольку не мог самостоятельно передвигаться из-за сильной боли. На скорой помощи истца отвезли в приемный покой, где после снимка ему был установлен диагноз - вывих правого плеча, истцу поставили обезболивающий укол, затем был наложен гипс с фиксацией плеча и правой руки к груди. На следующий день дд.мм.гггг. истец обратился к травматологу в поликлинику, где ему оформили лист нетрудоспособности, врач также пояснил, что гипс придется носить минимум три недели и выписал обезболивающее лекарство, так как истец постоянно испытывал ноющую боль в плече, до настоящего времени подвижность в руке ограничена.

По мнению истца, получение им травмы связано тем, что лестница магазина не содержалась в безопасном для пешеходов состоянии (отсутствует освещение, не обработана песком либо реагентами, ступенька на которой поскользнулся истец не имела плиточного покрытия и была покрыта резиной на которой имелась наледь), то есть ответчиком не выполнена обязанность по содержанию в зимнее время прилегающей территории в порядке, предусмотренном санитарными нормами и правилами пожарной безопасности. В связи с указанными событиями истец на основании ст. ст. 151, 1064, 1085 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с ответчика утраченный заработок, поскольку в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. был нетрудоспособным и потерял заработок, при этом в связи с полученной травмой испытывал нравственные и физические страдания, поскольку в период нахождения в гипсе не имел возможности вести полноценный образ жизни, до настоящего времени подвижность плеча ограничена.

В судебном заседании истец настаивал на требованиях по доводам, приведенным в обоснование иска. Также пояснил, что после подения рука сначала начала неметь, а потом боль усиливалась и была нетерпимой, к ответчику истец обращался с претензией, ему была предложена компенсация в размере ., на что он не согласен.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы письменного отзыва на иск, согласно которому ответчик полагает, что истцом не доказана причинно-следственная связь между причиненным вредом здоровью и действиями ответчика, указывая, что травма была получена истцом в результате того, что он не проявил должную осторожность осмотрительность, когда спускался по лестнице магазина. Так, вход в магазин оборудован в соответствии с правилами безопасности, перед входом установлен резиновый коврик, ступеньки изготовлены из бугристой противоскользящей плитки, лестница оборудована перилами. В день получения истцом травмы не было резкого потепления или похолодания, в связи с чем лестница не могла быть обледенелой. Уборка лестницы производится в соответствии с требованиями ГОСТ 51870-2002, для чего ООО «Лансар» заключен договор с ФИО3 на оказание услуг дворника. Согласно графику уборки прилегающей территории ФИО3 осуществляла почасовую уборку зоны входа в магазин крыльца и лестницы. Таким образом ответчик предпринял все от него зависящее, для того чтобы не допустить угрозы наступления несчастных случаев и получения травм. Также ответчик полагает, что требование о взыскании компенсации морально вреда не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение истцу нравственных страданий, наличие вины ответчика и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями, считают размер компенсации морального вреда завышенным, не отвечающим требованиям разумности и справедливости, поскольку полученная истцом травма повлекла легкий вред здоровью и не требовала серьезного и длительного лечения. Также представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что свидетелей падения истца не было, на одной из ступенек действительно было мягкое покрытие, которое наоборот должно тормозить скольжение.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 находился на лечении в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в связи полученной им дд.мм.гггг. травмой – травматический вывих правого плеча, что подтверждается копией листка нетрудоспособности № от дд.мм.гггг., медицинской картой ФИО1

В ходе рассмотрения дела суду представлено достаточно доказательств получения травмы ФИО1 при указанных им обстоятельствах - дд.мм.гггг., около 18.40 при спуске по лестнице из магазина «Провиант», расположенного по ..., оснований сомневаться в пояснениях истца и исследованных судом доказательствах не имеется, ответчиком каких-либо доказательств опровергающих доводы истца не представлено.

В карте вызова ГБУЗ РК УЦРБ ОСМП №, представленной в материалы дела, указано, что поступил вызов дд.мм.гггг. в час. по поводу травмы руки у магазина «Провиант», при выезде у больного ФИО1 имелись жалобы на сильную боль в области правого плечевого сустава, не может двигать рукой, со слов – упал возле магазина, оступившись на ступеньке. Отмечается выраженная болезненность в области правого плечевого сустава, рука к туловищу не приводится, диагноз - вывих правой плечевой части. ФИО1 доставлен в приемный покой, согласно осмотру врача травматолога диагноз подтвержден, наложен гипс, рекомендовано лечение травматолога, явка

Из пояснений свидетелей ФИО4, Свидетель №2, Свидетель №3 (работников скорой помощи) следует, что ФИО1 изначально указывал, что падение произошло на лестнице при выходе из магазина «Провиант» по ....

В судебном заседании просмотрена запись видеорегистратора автомобиля истца, место и момент падения находились за пределом обзора камеры видеорегистратора, однако, на записи зафиксирован вход истца в магазин и выход с покупками, при этом незначительный промежуток времени (около 1 мин.) после выхода из магазина и возвращением в магазин после получения травмы, в совокупности показаниями указанных свидетелей, подтверждает пояснения истца о месте и времени получения травмы.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как указал Верховный Суд РФ в п. 11 Постановления Пленума № 1 от 26.01.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному п.п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины... Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В соответствии определением Конституционного Суда РФ № 581-О-О от 28.05.2009 положение п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 Гражданского кодекса РФ не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Согласно договору аренды нежилых помещений №/А от дд.мм.гггг., ООО «Лансар» (арендатор) принимает во временное владение и пользование часть нежилого здания с кадастровым номером расположенного по адресу: ... для использования под хранение товарно-материальных ценностей и осуществления розничной торговли, также право пользования парковочной площадью. Из содержания договора аренды спорного нежилого помещения, заключенного между ООО «Лансар» и ИП ФИО5 следует обязанность арендатора поддерживать помещение в надлежащем состоянии, с соблюдением санитарных, противопожарных, технических норм правил.

В соответствии с п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 652 Гражданского кодекса РФ по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования; в случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды земельного участка или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующий земельный участок; если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 1 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что арендатор здания или сооружения может пользоваться земельным участком, занятым арендуемым зданием или сооружением, без соответствующего договора в силу закона в течение срока аренды недвижимости.

По информации Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации МО ГО «Усинск» и представленному ситуационному плану земельный участок, на котором расположен лестничный спуск к парковочной площади рядом с магазином, расположенным в ... отведен под содержание объекта недвижимости - магазин № (в настоящее время Провиант), находящегося в частной собственности.

При изложенных обстоятельствах обязанность по надлежащему содержанию данного участка, в частности лестницы, на которой истец травмировался при падении лежит на ответчике и как ответственность за возмещение вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения указанной обязанности.

Доводы ответчика о том, что ФИО1 указанную травму получил в результате собственной неосмотрительности несостоятельны, поскольку доказательств наличия в поведении истца грубой неосторожности не представлено.

Возражения ответчика о надлежащем выполнении работ по очистке лестницы также не подтверждаются материалами дела, поскольку факт выполнения каких-либо работ не зафиксирован, представленные ответчиком график с подписью за каждый час работы не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку не фиксирует какие конкретно работы выполнялись и в какое время.

Положениями ст. 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Таким образом, статьей 151 Гражданского кодекса РФ установлено право гражданина на получение компенсации морального вреда в случае нарушения его личных неимущественных прав, к которым законодателем отнесено в том числе здоровье гражданина, при этом, согласно ч. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ денежная компенсация осуществляется в денежной форме.

Возражения ответчика относительно отсутствия доказательств в обоснование доводов истца о причинении ему нравственных и физических страданий являются формальными, поскольку получение истцом травмы, несомненно причинило ему как физические страдания, вызванные физической болью так и нравственные страдания, связанные с переживаниями за свое здоровье, факт травмы, характер примененного лечения и его период, подтверждаются медицинскими документами, каких-либо дополнительных доказательств не требуется.

На основании изложенного, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

Положениями ст. 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает вину ответчика в ненадлежащей организации работ по уборке территории, и обеспечению безопасных условий использования лестницы. Суд принимает во внимание обстоятельства несчастного случая, характер травмы, продолжительность лечения и объем причиненных нравственных и физических страданий, выразившихся в переживаниях по поводу повреждения здоровья, физической боли в процессе лечения, утрате трудоспособности на продолжительный период времени, с учетом указанных обстоятельств, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда – 50 000 руб. соразмерен причиненным страданиям и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование о взыскании с ответчика утраченного заработка также подлежит удовлетворению по существу, с уточнением размера суммы утраченного заработка.

В силу п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (п. 2 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 1086 Гражданского кодекса РФ установлен порядок исчисления заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

В соответствии с п. 3 ст. 1086 Гражданского кодекса РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Истец, предъявляя к взысканию утраченный заработок в размере руководствовался расчетом среднего заработка, выполненного его работодателем, вместе с тем, указанный расчет не соответствует порядку, приведенному в п. 3 ст. 1086 Гражданского кодекса РФ, поскольку при выполнении расчета работодателем общая суммы заработка истца была поделена на количество отработанных дней, тогда как приведенной правовой нормой установлено, что среднемесячный заработок подсчитывается путем деления общей суммы заработка за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

Общая сумма заработка истца за период март 2018 – февраль 2019 года составила

Соответственно, утраченный заработок истца составляет 88 656 руб. 47 коп. (118208,63/20х15).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, от уплаты которой истец освобожден, в размере 3 159 руб. 69 коп., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лансар» о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья – удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лансар» в пользу ФИО1 утраченный заработок в размере

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лансар» государственную пошлину в доход Муниципального образования городского округа «Усинск» в

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 16 сентября 2019г.

Председательствующий – С.Г. Волкова