Решение № 2-474/2017 2-474/2017~М-406/2017 М-406/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-474/2017

Дело №2-474/2017

Мотивированное
решение составлено 23 мая 2017.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 г. г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Заровнятных С.А., при секретаре Ершовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении и определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о вселении и определении порядка пользования жилым помещением, указав, что *Дата* в период брака с ответчиком за счет общих средств был приобретен жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: *Адрес* на основании договора-купли-продажи. *Дата* брак был расторгнут на основании мирового судьи судебного участка 31 Асбестовского судебного района Свердловской области. *Дата* решением Асбестовского городского суда определены доли в совместно нажитом имуществе, за истцом признано право собственности на ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу. Однако, с момент вынесения судебного решения, истец не имеет возможности пользоваться жилым домом, поскольку ответчик препятствует её вселению в жилой дом. Данное жилое помещение необходимо истцу для собственного проживания. Истец просила ответчика передать ключи, но ФИО2 продолжает по настоящее время препятствовать доступу в жилой дом, в связи с чем, ФИО1 не может пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Истец просит суд обязать ФИО2 устранить препятствия в праве пользования жилым домом, расположенного по адресу: *Адрес*, а именно: выдать экземпляр ключей от жилого дома и сообщить код сигнализации. Вселить истца в жилое помещение по вышеуказанному адресу, а также определить порядок пользования жилым домом, взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи по составления искового заявления в размере 900 рублей.

В судебном заседании истец – ФИО1 пояснила, что в настоящее время она зарегистрирована по адресу: *Адрес*, фактически проживает по адресу: *Адрес* После расторжения брака выехала из жилого дома, с ответчиком общего хозяйства не ведет, жить одной семьей не намерена. Имеет в единоличной собственности квартиру, расположенную по адресу: *Адрес*. Вселяться в жилой дом по адресу: *Адрес* не собирается, доступ в дом необходим для того, чтобы беспрепятственно забрать личные вещи и возможно проживать в летнее время. Имеется один ключ от дома, но нет второго ключа от другого замка.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что после расторжения брака, истец выехала из жилого дома, истцу не препятствует в праве пользования жилым домом, расположенным по адресу: *Адрес* так как у истца есть ключ от входной двери, готов предоставить второй ключ от второго замка, сообщить код сигнализации, которая временно не работает. ФИО1 фактически проживает в *Адрес*, также имеет в единоличной собственности квартиру, расположенную по адресу: *Адрес* поэтому не имеет правового интереса на вселение в дом. Кроме того, совместное проживание в доме из-за конфликтных отношений не возможно. После расторжения брака с истцом общего хозяйства не ведет, жить одной семьей не намерен. Предлагал истцу продать дом, но она отказывается продавать свою долю.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. ст. 246, 247 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как установлено в судебном заседании, истцу ФИО1 принадлежит ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: *Адрес* о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *Дата* сделана запись регистрации *Номер* (л.д. 38-40).

Основанием для возникновения права собственности на спорный жилой дом являются договор купли-продажи от *Дата*, а также решение Асбестовского городского суда от *Дата*, которым определена доля ФИО1 в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок в размере ?, решение вступило в законную силу (л.д.7-19).

Согласно сведениям отдела УФМС России по Свердловской области в Асбестовском районе - ФИО2 зарегистрирован по адресу: *Адрес* (л.д.36).

Из содержания искового заявления, пояснений сторон в судебном заседании следует, что истец с ответчиком общего хозяйства не ведут, жить одной семьей не намерены, после расторжения брака, истец выехала из жилого дома, фактически проживает в *Адрес*.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы закона, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, участник долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него, которое возможно лишь при условии наличия соглашения всех собственников о порядке пользования жилым помещением, при отсутствия согласия - при определении такого порядка судом.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 37 Постановления Пленума N 6, N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Правовое значение для дела и юридически значимыми обстоятельствами при разрешении данного спора являются фактически сложившийся порядок пользования имуществом (который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности), нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальная возможность совместного пользования.

Согласно ст. 55 Гражданско-процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о том, что ответчик препятствует её вселению в жилое помещение, не были подтверждены исследованными по делу доказательствами. В судебном заседании истец пояснила, что не имеет намерения проживать на спорной жилой площади с ответчиком.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования истца ФИО1 о вселении её в жилое помещение по адресу: *Адрес* не подлежат удовлетворению.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ).

Доказательств, свидетельствующих обоснованности требования истца по определению порядка пользования спорного жилого помещения, в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования истца ФИО1 о вселении её в жилое помещение по адресу: *Адрес*, не подлежат удовлетворению.

Что касается заявленных требований истцом об устранении препятствий пользования вышеуказанный жилым домом, передать ФИО1 ключи от данного жилого дома, то данные требования подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании установлено, что истец является собственником ? доли в жилом доме по адресу: *Адрес*, ответчик готов передать ей ключи от жилого дома и сообщить код сигнализации.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., пропорционально удовлетворению исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: *Адрес* Обязать ФИО2 выдать комплект ключей от жилого дома, расположенного по адресу: *Адрес* и сообщить код сигнализации.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных