Приговор № 1-379/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 1-379/2024

УИД <номер><номер>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес><адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

<адрес>, на территории РФ без определённого места жительства, гражданина Республики Молдова, имеющего среднее образование, женатого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, <дата>, около 04 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь около <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, решил совершить тайное хищение чужого имущества из жилища - квартиры.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он (ФИО1), <дата>, около 04 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на <адрес>, путем свободного доступа через незапертую входную дверь, незаконно проник в жилище – помещение <адрес> указанного дома, где убедившись в отсутствии собственника имущества, а также в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее ФИО7 имущество, а именно: две радиостанции марки «Моторола» модели <...> в корпусе черно-желтого цвета в мягком кейсе черного цвета, стоимостью 8000 рублей. После чего, он (ФИО1), имея при себе похищенное чужое имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму,

Будучи допрошен в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, показал, что преступление совершил при указанных в предъявленном ему обвинении обстоятельствах.

Помимо признания вины в совершении преступления, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами:

Заявлением ФИО7 который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с <дата> 22 часов 00 минут по <дата> 08 часов 00 минут тайно похитило из его квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащее ему имущество, а именно: радиостанции марки «Моторола» в кейсе черного цвета. Общая сумму ущерба составляет 8000 рублей, что для него является значительным.

Протоколом осмотра места происшествия, с приложениями к нему, согласно которому осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> – установлено место совершения преступления.

Протоколом осмотра места происшествия, с приложением к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина «Скупка», расположенного по адресу: <адрес> в ходе которого изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения.

Протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которого при нем в числе прочего обнаружено и изъято: черная сумка в которой находятся две радиостанции черно-желтого цвета марки «Моторола» Т 82.

Показаниями потерпевшего ФИО7, данные в ходе предварительного следствия, о том, что он, действительно зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, данная квартира двухкомнатная, оборудованная металлической входной дверью, с одним врезным замкам, в данной квартире он проживает один, данная квартира принадлежит его матери ФИО2. На учете ПНД и НД не состоит. Травм головы и позвоночника не имеет. Ранее не судим. Желает давать показания на русском языке <дата> примерно в 22 часа 00 минут он пришел домой с прогулки, выполнил все свои дела, после чего лег спать. Проснувшись <дата> примерно в 10 часов 00 минут, он пошел умываться, выйдя из комнаты в коридор, он обнаружил, что входная дверь в его квартиру приоткрыта, он проверил входную дверь, следов взлома на ней он не обнаружил, после чего он вспомнил, что когда пришел <дата> домой, то забыл закрыть дверь, затем он начал проверять свои вещи, и обнаружил что пропали комплект из двух радиостанций марки «Моторолла», в корпусе черно-желтого цвета, модели он не помнит, в мягком кейсе, который он приобретал в 2022 году, за 12000 рублей, где именно покупал он не помнит, так же документов и чеков от данных радиостанций у него не сохранилось. Данные радиостанции лежали в коридоре на тумбочке в вещах. После чего, он дальше стал проверять свои вещи, но все остальное, находилось на его местах. Затем он оделся и пошел во второй отдел полиции где написал заявление о случившемся. Таким образом от действий неустановленного ему лица, причинен значительный материальный ущерб в размере 8000 рублей. Поскольку, данные радиостанции уже не новые. Данный ущерб является для него значительным, поскольку официально не работает и денежные средства нужны ему для покупки продуктов питания и предметов быта, а также лекарств. Следователем ему разъяснено право заявления гражданского иска, гражданский иск он в настоящее время заявлять не будет, оставляю указанное право за собой. В настоящее время он даю самые правдивые показания.

Данными протокола осмотра предметов и постановление о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которых осмотрены с участием потерпевшего ФИО7 две радиостанции марки <...> в корпусе черно-желтого цвета в мягком кейсе черного цвета, изъятый при личном досмотре ФИО1, в ходе которого потерпевший ФИО7, опознал осматриваемые радиостанции, как похищенное у него имущество, которые признаны вещественными доказательствами и возвращены на ответственное хранение потерпевшему ФИО7

Данными протокола осмотра видеозаписи и постановление о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которому осмотрен ДВД диск с изъятой видеозаписью в ходе осмотра места происшествия магазина «Скупка» по адресу: <адрес> согласно которой <дата> ФИО1 находясь в помещении магазина «Скупка», пытается продать похищенные радиостанции марки «Моторола».

Сведениями из сети «Интернет», подтверждающие стоимость похищенного имущества.

Данными протокола допроса свидетеля, ФИО8, о том, что он является сотрудником магазина «Скупка» по адресу: <адрес>. В данном помещении имеются видеокамеры, установленные по периметру данного помещения. В его присутствии и присутствии понятых проводились процессуальные действия сотрудниками полиции по изъятию диска с видеозаписью из процессора с архивом видеозаписи где в последующем в его присутствии он был упакован где расписались в протоколе и в конверте об его изъятии. Также он хочет пояснить, что <дата>, примерно в 12 часов 00 минут, более точное время, в помещение магазина «Скупка», пришел неизвестный ему мужчина, который принес с собой кейс черного цвета, открыв его в нем находились две радиостанции марки «Моторола» черно-желтого цвета, которые он хотел ему продать, он данные радиостанции осмотрел, затем я попросил у него паспорт для оформления акта, но данный мужчина, сообщил, что у него нет с собой паспорта, на что он ответил, без паспорта не сможет оформить акт. После чего данный неизвестный ему ранее мужчина забрал данные радиостанции марки «Моторола» и ушел в неизвестном ему направлении.

Показаниями подозреваемого, обвиняемого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, о том, что он, ФИО1, в 2011 году приехал на территорию Российской Федерации, с момента прибытия и до настоящего времени у него не было какой-либо временной или постоянной регистрации. Приехал он с целью заработка. Примерно в 2015 году, более точное время он не помнит, он потерял национальный паспорт гражданина Республики Молдова, у него закончились деньги, он пытался найти работу, но нигде не принимали без паспорта, с тех пор он начал жить на улице, в различных социальных ночлежках. Примерно в июле 2023 года, более точное время он не помнит он приехал на территории <адрес>, а именно в <адрес>, и продолжил ночевать где придется и вести бродяжнический образ жизни. Таким образом, <дата> примерно в 04 часа 00 минут он ходил по <адрес> поскольку на улице было очень холодно, он зашел в подъезд, какой не помнит, поднялся на верхний этаж, в этот момент у него возник умысел на хищение какого-либо имущества из квартир, ввиду его сложного материального положения, после чего начал спускаться вниз и дергать ручки дверей, с целью отыскания открытой квартиры, подойдя к <адрес>, он дернул за ручку и дверь открылась, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и что хозяин квартиры его также не видит, он проник в данную квартиру, зайдя в нее он прошел в небольшой коридор, где стояла тумбочка, пошарив на ней руками, он нащупал небольшой квадратный кейс, взяв его он поспешно вышел из квартиры, прикрыв за собой дверь, он вышел из подъезда и ушел. После чего в дневное время суток он решил посмотреть, что в этом чемодане, открыв его он обнаружил в нем две радиостанции марки «Моторола», в корпусе черно-желтого цвета, и что те в хорошем состоянии, он подумал, что эти радиостанции можно продать за большую сумму, с этой целью он отправился в магазин скупка, расположенный по адресу: <адрес>, где он предложил сотруднику скупки, приобрести у него похищенные радиостанции, на что тот согласился, тот попросил его паспорт для оформления квитанции, но паспорта у него нет, тот отказал ему в покупке. Выйдя из помещения данной скупки, к нему подошли неизвестные ему двое граждан, которые представились сотрудниками полиции, предъявив свое служебное удостоверение, и попросили у него паспорт, но паспорта у него не было, тогда те спросили, что это у него за кейс в руках, испугавшись, он признался, что данный кейс с радиостанциями он похитил рано утром из <адрес>, расположенной в <адрес>.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана, его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью подтверждается собственными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего ФИО7, вышеуказанными письменными материалами уголовного дела, в том числе данными протоколов осмотра мест происшествий, показаниями свидетелей.

Все представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, в своей совокупности достаточными, свидетельствующими о совершении данного преступления подсудимым по делу.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаивается, ранее не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание в силу ст. 61 УК РФ.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд при назначении наказания применяет к подсудимому положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершения им преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как его исправление не возможно без изоляции от общества. Учитывая данные же обстоятельства суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа и не находит оснований для применения ст. ст. 73, 64 УК РФ о назначении наказания условно, а также о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом, ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания на основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ срок его содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей к полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: две радиостанции марки <...> - оставить по принадлежности, ДВД диск с записью камер видеонаблюдения, два отрезка липкой ленты со следами пальцев рук– хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: