Решение № 2-664/2018 2-664/2018 ~ М-523/2018 М-523/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-664/2018

Дело № 2-664/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года г.Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Тараник А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Давыдове Т.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент №1» обратился с иском в суд к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что в соответствии с условиями договора займа №... от 06.08.2014г. заемщику ФИО1 ООО «<данные изъяты>» - первоначальный залогодержатель, предоставило денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 144 месяца для приобретения в собственность ответчика жилого дома, находящегося по адресу: **** и земельного участка, находящегося по адресу: ****, с уплатой ежемесячно процентов за пользование займом в размере 13,75 % годовых. Заем в сумме <данные изъяты> рублей зачислен 07.08.2014г. на счет ответчика. Государственная регистрация права собственности ответчика на недвижимое имущество произведена 11.08.2014г. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю первоначальному залогодержателю 11.08.2014г. Записи об ипотеке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведены 11.08.2014г. Законным владельцем закладной в настоящее время является ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1», которое выкупило закладную по договору купли-продажи закладных №... от 23.09.2014г. у первоначального залогодержателя. Ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользованием производились ответчиком с нарушением условий закладной и договора займа. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором займа, Краснофлотским районным судом г.Хабаровска 16.02.2016г. по гражданскому делу №2-95/2016 принято решение о частичном удовлетворении требований. Указанным решением взыскана задолженность с ответчика по основному долгу, процентам, пени по состоянию на 06.07.2015г. Также решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 11.05.2017г. с ответчика взыскана задолженность по состоянию на 20.03.2017г. Начиная с 07.03.2015 по 02.04.2018 года денежных средств в счет погашения задолженности от ответчика не поступало. Так как договор займа не расторгнут и продолжает действовать, то в период с 20.03.2017г. по 02.04.2018 года согласно договору займа были доначислены проценты в размере 196 014, 68 руб., по ставке 13,75% процентов годовых на остаток непогашенного основного долга 1 380 185, 31 руб. За период с 16.02.2016г. по 02.04.2018г. с ответчика подлежат взысканию дополнительные проценты (пени) в размере 279253, 06руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика доначисленные проценты на просроченный основной долг за период с 21.03.2017г. по 02.04.2018г. в размере 196 534, 61 руб.; пени за нарушение сроков возврата займа, начисляемые начиная с 16.02.2016г. по 02.04.2018г. на сумму остатка непогашенного основного долга 1 380 185, 31руб. в размере 279 536, 66 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 960, 71 руб.

В судебное заседание представитель истца ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент №1» не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Заявлений, ходатайств не поступило.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с заявленными исковыми требованиями согласился в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года (в редакции Постановления ВС РФ № 34 от 04.12.2000) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» (главы 42 ГК РФ, т.е. положения ст. ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» (главы 42 ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.810, 811 ГКРФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в сроки, определенные договором.

В соответствии ст. 810 ч. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Установленные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 16.02.2016г. установлено следующее:

В соответствии с условиями договора займа № ... от 06.08.2014г. заемщику ФИО1 ООО «<данные изъяты>» - первоначальный залогодержатель предоставило денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 144 месяца для приобретения в собственность ответчика жилого дома, находящегося по адресу: **** и земельного участка, находящегося по адресу: ****, с уплатой ежемесячно процентов за пользование займом в размере 13,75 % годовых.

Заем в сумме <данные изъяты> рублей зачислен 07.08.2014 на счет ответчика, открытый в Дальневосточном банке ОАО «<данные изъяты>» г. Хабаровск, что подтверждается платежным поручением № ... от 07 августа 2014.

Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества, были удостоверены закладной. Законным владельцем закладной в настоящее время является ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1», которое выкупило закладную по договору купли-продажи закладных №... от 23.09.2014г у первоначального залогодержателя.

Задолженность ответчика по состоянию на 09.07.2015 составляет: остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) - 1 380 185, 31 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом - 71 820, 61 руб.

Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 16.02.2016г. исковые требования закрытого акционерного общества «Мультиоригинаторный ипотечный агент № 1» к ФИО1 о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены частично. Взыскана с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «Мультиоригинаторный ипотечный агент № 1» задолженность по основному долгу в размере 1 380 185, 31 руб., по процентам в размере 71 820, 61 руб., пени в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 485, 03 руб., а всего 1 472 490, 95 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество: жилой дом, расположенный по адресу ****, кадастровый номер ... и земельный участок, расположенный по адресу ****, кадастровый номер ..., определена первоначальная общая продажная стоимость с открытых торгов в размере 4 429 193, 60 руб. Определен способ реализации имущества, на которое обращается взыскание - продажа с публичных торгов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04.05.2016г. решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 16.02.2016г. оставлено без изменения.

Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 11.05.2017г., исковые требования закрытого акционерного общества «Мультиоригинаторный ипотечный агент №1» к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа, пени, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены частично. Взыскана с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «Мультиоригинаторный ипотечный агент № 1» задолженность по доначисленным процентам на просроченный основной долг по договору займа №... от 06.08.2014г. в размере 322 396, 75руб. за период с 08.07.2015г. по 20.03.2017г., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6423 руб. 97 коп., всего взыскано 328 820 руб. 72 коп.

Задолженность ответчика по доначисленным процентам на просроченный основной долг, согласно расчету, представленному истцом, составляет 196 534, 61 руб. за период с 21.03.2017г. по 02.04.2018г.

Договор займа сторонами не расторгнут.

Расчет заявленной ко взысканию с ответчика задолженности по доначисленным процентам, суд признает арифметически правильным, а сумму задолженности по доначисленным процентам в размере 196 534, 61 руб. подлежащей взысканию с ответчика.

По смыслу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в общей сумме 279 536 руб. 66 коп. за период с 16.02.2016г. по 02.04.2018г.

При данных обстоятельствах, с учетом признания иска ответчиком, указанная истцом неустойка подлежит взысканию.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в зависимости от суммы удовлетворенного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» задолженность по доначисленным процентам на просроченный основной долг по договору займа №... от 06.08.2014г. в размере 196 534, 61 руб. за период с 21.03.2017г. по 02.04.2018г., пени за нарушение сроков возврата займа, за период с 16.02.2016г. по 02.04.2018г. в размере 279 536, 66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7960 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, через суд, его вынесший.

Мотивированное решение составлено 09.06.2018г.

Судья подпись Тараник А.Ю.