Постановление № 44-Г-19/2019 44Г-19/2019 4Г-642/2019 от 16 июля 2019 г.

№ 44-г- 19/2019г.

Судья районного суда: Покрамович Р.И.

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Курского областного суда

17 июля 2019 года г. Курск

Президиум Курского областного суда в составе:

председательствующего: Кравченко О.В.,

членов Президиума: Стародубова Ю.И., Клевцовой Г.П., Апалькова А.М.,

при секретаре: Орлове А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Тимского районного суда Курской области от 7 ноября 2018 года по делу по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с вышеуказанным иском, в котором просила признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований указала, что после смерти ее матери ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, осталось наследственное имущество в виде жилого дома, принадлежащего ей на основании регистрационного удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Бюро технической инвентаризации Тимского района.

После смерти матери ФИО8 она в течение шести месяцев совершила действия по фактическому принятию наследства, забрав принадлежащее наследодателю имущество: личные вещи, предметы домашнего обихода.

Нотариусом ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с пропуском установленного срока для обращения к нему.

Ей неизвестно место нахождение других наследников, которые наследство после смерти матери не принимали и на него не претендовали.

Решением Тимского районного суда Курской области от 7 ноября 2018 года постановлено:

«Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, - принадлежавшей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ»

В связи с поданной кассационной жалобой на судебное постановление и сомнениями в его законности судьей Курского областного суда дело истребовано в Курский областной суд для проверки по доводам кассационной жалобы.

Определением судьи Курского областного суда от 3 июля 2019 года кассационная жалоба заявителя с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Президиума Курского областного суда.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Курского областного суда Полуниной Г.И., объяснения ФИО1 и его представителя ФИО9, поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ответчиков ФИО11, Н.А., адвоката Абдуллина Р.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы только в части отмены обжалуемого судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум Курского областного суда считает, что решение Тимского районного суда Курской области от 7 ноября 2018 года подлежит отмене, так как имеются основания, предусмотренные ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке в соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В кассационной жалобе ФИО1, не привлекавшийся к участию в деле судом первой инстанции, ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного постановления со ссылкой на то, что суд признал за ФИО2 право собственности на жилой дом, в котором он проживает с ДД.ММ.ГГГГ года и зарегистрирован в нем по месту жительства.

ФИО1 указывает, что спорный жилой дом он купил в ДД.ММ.ГГГГ г. в колхозе <данные изъяты> за 3000 рублей. С этого времени он непрерывно, открыто и добросовестно владеет указанным домом, как своим собственным, произвел в нем ремонт. Считает, что приобрел право собственности на указанный дом в порядке приобретательной давности.

Полагает, что ФИО2 не могла приобрести в наследство данный дом путем его фактического принятия, так как он проживал в нем.

Суд не привлек его к участию в деле и вынес судебное постановление, которым нарушил его права и законные интересы.

Президиум Курского областного суда находит, что состоявшееся по делу судебное постановление принято с существенным нарушением норм процессуального закона и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела.

Согласно статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле.

В соответствии с части 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимость привлечения к участию в деле других лиц является основанием для отложения разбирательства дела.

Согласно части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции не только лицами, участвующими в деле, но и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" правом кассационного обжалования обладают лица, участвующие в деле, а также другие лица, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением, а именно лица, не привлеченные к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях( пункт 4 части 4 статьи 330, часть 1 статьи 376 ГПК РФ).

Лица, не привлеченные к участию в деле, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях, не лишены возможности обратиться с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции и в том случае, если постановление суда первой инстанции не обжаловалось в апелляционном порядке и вступило в законную силу.

Как следует из материалов дела, постановлением главы Администрации муниципального образования «Леженский сельсовет» Тимского района Курской области от 10 февраля 2004 года спорному домовладению присвоен почтовый адрес: <адрес>. ( л.д. 18).

Постановлением Администрации Успенского сельсовета Тимского района Курской области от 7 июня 2018 года указанному жилому дому был присвоен новый почтовый адрес: <адрес> ( л.д. 19).

К кассационной жалобе ФИО1 приложены справка Администрации Успенского сельсовета Тимского района Курской области от 18 апреля 2019 года о том, что он действительно зарегистрирован по адресу: <адрес>, а также копия искового заявления, из содержания которого следует, что ФИО2 предъявила иск к ФИО10 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, ссылаясь на то, что является собственником жилого дома на основании решения Тимского районного суд от 7 ноября 2018 года.

При указанных обстоятельствах, заслуживают внимания доводы кассационной жалобы о том, что суд существенно нарушил нормы процессуального права, так как обжалуемым судебным постановлением фактически разрешен вопрос о правах и обязанностях ФИО1, не привлеченного к участию в деле.

Принимая во внимание, что приведенные выше требования закона районным судом при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, Президиум находит, что решение Тимского районного суда Курской области от 7 ноября 2018 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное, разрешить спор, исходя из установленных обстоятельств, в соответствии с нормами материального права, регулирующими возникшие отношения, а также с соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум Курского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

решение Тимского районного суда Курской области от 7 ноября 2018 года отменить и направить гражданское дело на новое рассмотрение в Тимский районный суд Курской области в ином составе суда.

Председательствующий: Кравченко О.В.