Решение № 12-22/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 12-22/2024

УИД 28RS0024-01-2024-000457-85

Дело № 12-22/20224


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Шимановск 13 июня 2024 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Едаковой М.А.,

при секретаре Саблиной О.В.,

с участием ФИО2,

врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области ФИО3 от 20 мая 2024 года в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области ФИО3 от 20 мая 2024 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подана жалоба в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, пояснила, что при составлении протокола об административном правонарушении права ее не разъяснялись, с протоколом не знакомилась; считает, что предоставление судебному приставу-исполнителю сведений о причинах неисполнения требований исполнительного документа является правом должника, кроме того, эти сведения не входят в перечень сведений, которые должник обязан предоставить по требованию судебного пристава-исполнителя; считает, что исполнению подлежат именно законные требования судебного пристава-исполнителя, что является обстоятельством, имеющим юридическое значение при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Должностное лицо врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области ФИО3 просила отказать в удовлетворении жалобы, считает, что ФИО2 не исполнила требование судебного пристава-исполнителя, поскольку отказалась дать объяснение о причинах не исполнения решения суда.

Изучив жалобу заявителя, выслушав стороны, изучив материалы дела, а также проверив с учетом положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением от 15 февраля 2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области ФИО4 на основании исполнительного листа, выданного Шимановским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО6 о возложении обязанности не чинить препятствий ФИО5 и несовершеннолетней ФИО7 в пользовании квартирой № в <адрес> микрорайона № <адрес>, передать ФИО5 в течении пяти дней с момента вступления решения в законную силу ключи от входной двери в указанную квартиру.

Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено ФИО2 15.02.2024 года посредством единого портала государственных услуг, копия вручена 27.02.2024 года.

22 февраля 2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО4 в адрес ФИО2 вынесено требование о явке 27.02.2024 года к 15 ч. к судебному приставу-исполнителю; в срок до 27.02.2024 года до 15 ч. исполнить требования исполнительного документа; в срок 27.02.2024 года к 15 ч. предоставить судебному приставу-исполнителю доказательства исполнения требований исполнительного документа (л.д. 23).

18 апреля 2024 года начальником ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области вынесено постановление в отношении ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 5000 рублей, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения (л.д. 20).

18 апреля 2024 года начальником ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области в адрес ФИО2 вынесено требование о явке 23.04.2024 года к 11 ч. к судебному приставу-исполнителю; в срок до 23.04.2024 года до 11 ч. исполнить требования исполнительного документа; в срок 23.04.2024 года к 11 ч. предоставить судебному приставу-исполнителю доказательства исполнения требований исполнительного документа. Одновременно должник предупреждена об административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. 18.04.2024 года предупреждение получено ФИО2 (л.д. 19).

23 апреля 2024 года начальником ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области в адрес ФИО2 вынесено требование о предоставлении в срок 23.04.2024 года к 11 ч. письменных пояснений о причинах неисполнения в установленный срок 23.04.2024 года к 11 ч. требований исполнительного документа. Одновременно должник предупреждена об административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ (л.д. 17-18).

В связи с неисполнением требований судебного пристава-исполнителя от 23.04.2024 года ФИО2 вынесено уведомление о составлении 24.04.2024 года в 09 ч. 15 мин протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. Уведомление ФИО2 получено 23.04.2024 года (л.д. 16).

24 апреля 2024 года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 3658/24/28024-АП по факту совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, согласно которому по требованию документы и иные доказательства невозможности исполнения требований от 22.02.2024 г., 18.04.2024 г. не представлены, объяснение о причинах неисполнения решения суда ФИО2 судебному приставу-исполнителю дать отказалась. Тем самым ФИО2 допустила неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Своими действиями ФИО2 совершила умышленное, противоправное, виновное бездействие, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ (л.д. 12-14).

20 мая 2024 года постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 8-10).

В соответствии с ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ нарушением законодательства об исполнительном производстве признается нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.

Из буквального толкования диспозиции части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении именно законных требований судебного пристава-исполнителя.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны все обстоятельства, установленные при производстве по делу об административном правонарушении, исследованы и оценены доказательства, дана юридическая квалификация совершенного правонарушения.

Принятое по делу постановление не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Должностным лицом, рассмотревшим дело в отношении ФИО2, в постановлении по делу об административном правонарушении состав вмененного правонарушения («своими действиями совершила умышленное, противоправное, виновное бездействие») не соответствует диспозиции ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Подобное описание события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении не соответствует диспозиции ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и не позволяет квалифицировать действия ФИО2 по указанной норме КоАП РФ, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Указанный недостаток является существенным, так как согласно ст. 26.1 и ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе и постановлении об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья выходить не вправе. Отсутствие надлежащего описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной в нем норме, нарушает право этого лица на защиту и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку не установлены существенные обстоятельства по делу и постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент принятия судом решения сроки давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не истекли, постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Также суд обращает внимание, что в силу положений части 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ, в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Между тем в постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении не указана информация о получателе штрафа.

Доводы жалобы ФИО2 об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области ФИО3 от 20 мая 2024 года о наложении штрафа в сумме 1000 рублей на ФИО2 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2 направить на новое рассмотрение в отделение судебных приставов по Шимановскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Амурский областной суд через Шимановский районный суд Амурской области.

Решение (вступившее в законную силу) может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, <...>.

Судья: М.А. Едакова