Приговор № 1-49/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-49/2021

№

№
УИД №RS0№-58


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 марта 2021 года пос.Игра, Удмуртской Республики

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи: Рекк И.А.,

при секретаре: ФИО3,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора <адрес> Удмуртской Республики ФИО4,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д.Карачум, <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, находящегося на пенсии, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление против общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

В период с 27 августа 1999 года 12 августа 2014 года, ФИО2, являясь владельцем огнестрельного охотничьего оружия ИЖ-27 калибра 16, №А4061, имеющий разрешение на право хранения и ношения оружия серии РОХа №8340580, по месту своего жительства по адресу: Удмуртская Республика, Игринский район, д.Карачум, <адрес>, хранил порох, предназначенный для самостоятельного изготовления охотничьих патронов.

После аннулирования разрешения на право хранения и ношения оружия, 13 августа 2014 года у ФИО1, не являющегося членом охотобщества, не имеющего разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, в нарушение Федерального закона «Об оружии» № 150 от 13.12.1996, Правил оборота гражданского, служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 814 от 21.07.1998, а также Указа Президента № 179 от 22.02.1992 «О видах продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», а также заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот взрывчатых веществ, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение пороха, являющегося взрывчатым веществом.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период с 13 августа 2014 года по 11 февраля 2021 года, проживая по адресу: Удмуртская Республика, Игринский район, д. Карачум, <адрес>, умышленно, заведомо достоверно зная о том, что в зальной комнате его дома в шкафу находится одна металлическая банка, внутри которой находится взрывчатое вещество метательного действия промышленного изготовления – бездымный(нитроцеллюлозный) порошок, в количестве 249 грамм, имея умысел на незаконное хранение взрывчатого вещества, не сдав его должным образом в правоохранительные органы, незаконно, в нарушение Федерального закона «Об оружии» № 150 от 13.12.1996, правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 814 от 21.07.1998, а также Указа Президента № 179 от 22.02.1992 «О видах продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», хранил по 12 часов 20 минут 11 февраля 2021 года по месту своего жительства.

В период времени с 12 часов 20 минут по 13 часов 00 минут 11 февраля 2021 года сотрудниками МО МВД России «Игринский» в ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу было изъято взрывчатое вещество метательного действия промышленного изготовления – бездымный(нитроцеллюлозный) порошок, в количестве 249 грамм.

Согласно заключению взрыво – технической судебной экспертизы № 549 от 18 февраля 2021 года, представленное на исследование вещество является взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления – бездымный(нитроцеллюлозный) порошок, в количестве 248 грамм. В ходе производства исследования израсходовано 1 грамм вещества. В ходе производства экспертизы израсходовано 1 грамм вещества.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство ФИО1 поддержано защитником адвокатом ФИО6 В судебном заседании подсудимый ФИО1, его защитник поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, усеченный порядок обжалования приговора. Государственный обвинитель возражений по рассмотрению дела в особом порядке не имеет.

После оглашения обвинительного акта государственным обвинителем ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения участников процесса судом применен особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Обвинение, с которым согласился подсудимый, поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, суд не усматривает.

Суд находит, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. Обвинение, предъявленное ФИО1, признано им в полном объеме. Государственный обвинитель предъявленное обвинение поддержал, предложил квалифицировать действия ФИО1 по ч.1 ст.222.1 УК РФ. Указанная квалификация действий подсудимого полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном акте.

Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, ношение взрывчатых веществ, то есть незаконное хранение взрывчатых веществ.

С учетом личности подсудимого ФИО1 на учете у психиатра не состоящего, обстоятельств совершения им преступления, поведения подсудимого в период дознания и в ходе судебного заседания, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, на учете у психиатра не состоит, имеет хроническое заболевание, проходит курс лечения, имеет постоянное место жительство, проживает с братом, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, находится на пенсии, государственных наград, иных награждений не имеет.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он раскаивается в содеянном, сделал для себя соответствующие выводы.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1 согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возраст, состояние здоровья, наличие хронического заболевания, прохождения курса лечения.

Обстоятельств, отягчающих ответственность (ст.63 УК РФ), судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, судом не усматривается.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, наличие указанных смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, а также то обстоятельство, что санкция ч.1 ст.222.1 УК РФ предусматривает один вид наказания – лишение свободы, суд считает, что для достижения целей наказания, сформулированных в ч.2 ст. 43 УК РФ, в данном случае необходимо назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку по мнению суда, назначение такого наказания является справедливым, достаточным и служит целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и для применения положений ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанные данные о личности подсудимого, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, желание подсудимого встать на путь исправления, с учетом его возраста, принимая во внимание, что совершенное преступление отнесено законом к категории средней тяжести, учитывая имущественное, семейное положение подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением на него определенных обязанностей, поскольку исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому и отсутствие отягчающих обстоятельств не могут быть признаны судом исключительными, позволяющими суду прийти к выводу о назначении ФИО1 наказания без дополнительного вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, в связи с чем, с учетом материального, имущественного положения, суд полагает возможным назначить дополнительное наказание в виде штрафа в минимальных размерах.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: одна металлическая банка с взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления - бездымный (нитроцеллюлозный) порох, массой 247 г после вступления приговора в законную силу, подлежат передаче в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии России по Удмуртской Республики для принятия решения дальнейшего определения их судьбы в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь 296, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4(четырех) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 5 000(пять тысяч)рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в течение 7 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания, в период испытательного срока являться на регистрацию в установленные инспекцией дни, без письменного уведомления этого органа не менять место жительства.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: одну металлическую банку с взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления - бездымным (нитроцеллюлозным) порохом, массой 247 г, после вступления приговора в законную силу, передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии России по Удмуртской Республики для принятия решения дальнейшего определения их судьбы в соответствии с требованиями закона.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Игринский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный и иные участники процесса должны указать на это в апелляционной жалобе. В соответствии с требованиями ч.4 ст.389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: И.А. Рекк