Решение № 2-2639/2020 2-2639/2020~М-2243/2020 М-2243/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-2639/2020

25RS0004-01-2020-003893-63

Дело № 2-2639/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Давыдовское» о возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «Давыдовское» о возложении обязанности, указав, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делами Приморского краевого суда от 13.01.2020 года отменено решение Советского районного суда г.Владивостока от 27.02.2019 года. Решение общего собрания собственников помещений и членов ТСЖ «Давыдовское», оформленное протоколом № <номер> от <дата> признано недействительным. <дата> ФИО1 обратился в ТСЖ «Давыдовское» с заявлением, в котором просил выполнить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делами Приморского краевого суда от 13.01.2020 года, а также вернуть денежные средства, незаконно полученные от ФИО1 До настоящего времени апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делами Приморского краевого суда от 13.01.2020 года ответчиком не исполнено, ответа на за явление истец не получил, деньги не возвращены. Просит суд обязать ответчика ТСЖ «Давыдовское» выполнить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делами Приморского краевого суда от 13.01.2020 года в полном объеме, вернуть ФИО1 незаконно полученные денежные средства в размере 1 811,48 руб., взыскать с ответчика ТСЖ «Давыдовское» в пользу истца ФИО1 расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в общей сумме 900 руб., расходы по оплате услуг по изготовлению копий документов в общей сумме - 580 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

ФИО1 были уточнены исковые требования, просил суд обязать ответчика ТСЖ «Давыдовское» выполнить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делами Приморского краевого суда от 13.01.2020 года в полном объеме, вернуть ФИО1 незаконно полученные денежные средства в размере 938,48 руб., взыскать с ответчика ТСЖ «Давыдовское» в пользу истца ФИО1 расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в общей сумме 900 руб. (из расчета: 300 руб. за подачу иска, 150 руб. за подачу апелляционной жалобы, 150 руб. за подачу кассационной жалобы, 300 руб. за подачу иска), расходы по оплате услуг по изготовлению копий документов в общей сумме - 670 руб. (из расчета средняя цена за 1 лист 10 руб., в количестве 67 листов), компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении уточенных исковых требований настаивал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делами Приморского краевого суда от 13.01.2020 года должно быть вывешено на всех досках и сайте ТСЖ, чтобы люди знали, что собрание проведено незаконно и принятые на нем решения недействительны. <дата> истец написал заявление в ТСЖ с просьбой сделать перерасчет, исходя из размера целевого сбора на содержание жилья, и исключить взнос в резервный фонд. Ответчику необходимо сделать перерасчет, так как незаконно взимались денежные средства, резервный фонд убрали не у всех. Расходы по уплате госпошлины были понесены в рамках двух дел, копировальные работы были осуществлены в рамках предыдущего дела. В среднем одна цена одной копии 10 рублей, было сделано 67 листов копий по гражданскому делу №2-646/2019. Также просит взыскать с ответчика в пользу истца, расходы, понесённые по оплате почтовых услуг за направление данного иска ответчику в размере 216,67 руб. Просит суд уточенные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании председатель правления ТСЖ «Давыдовское» ФИО2 и представитель ответчика ТСЖ «Давыдовское» по доверенности ФИО3 возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Суду пояснили, что требования не обоснованы, вопрос по спору в рамках прошлого дела №2-646/2019, которое находится в Девятом Кассационном суде, решался между истцом и ТСЖ «Давыдовское», требований обязать разместить объявление об отмене решения общего собрания не было заявлено, при таких обстоятельствах говорить о том, что ТСЖ должно вывешивать информацию о принятом решении, было бы неправомерно, указанное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делами Приморского краевого суда от 13.01.2020 года находится в свободном доступе на сайте Приморского краевого суда. В части взыскания с ответчика суммы в размере 938,48 рублей, возражают, поскольку ФИО1 был сделан соответствующий перерасчет. Вопрос расходов, понесённых на оплату государственной пошлины, то этот вопрос надо решать в порядке подачи заявления о взыскании судебных расходов в рамках гражданского дела №2-646/2019. Просят суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что работает бухгалтером в ТСЖ «Давыдовское», с исковыми требованиями ФИО1 знакома, денежные средства в размере 938,48 руб. являются экономией по содержанию жилого фонда. По смете за 2017 года, когда ее утверждали, была ставка 24,97, в августе 2018 года утвердили 27,12, так что по ней и происходил расчет по содержанию жилого фонда. 2,15 руб. разница, что и составляет 938, 48 руб. В 2019 году стал тариф 2,35, поэтому экономия составила 2,23 руб., за 12 месяцев – 2 336,16 руб. Возмещение суммы истцу произошло в квитанциях за 2019 год, за счет экономии за предыдущий период, ТСЖ возвращало эту разницу, есть смета, где указаны тарифы, считали содержание по меньшему тарифу. 2,15 руб. умножить на площадь квартиры истца и на 5 месяцев, и будет сумма 938,48 руб., данная сумма была возвращена.

Суд, выслушав стороны, свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

В соответствии со ст.1 Жилищного кодекса РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии с п.1,2 ч.3 ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: 1) признания жилищного права; 2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Решением Советского районного суда г.Владивостока от 27.02.2019 года в удовлетворении иска ФИО1, ФИО5 к ТСЖ «Давыдовское» о признании недействительными решений, оформленных протоколом общего собрания от <дата>, было отказано.

Указанным решением установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, площадью 87,30 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <номер> от <дата>.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> осуществляет ТСЖ «Давыдовское», что подтверждается представленным в материалы дела Уставом. Истец ФИО1 является членом ТСЖ «Давыдовское».

Судом установлено, по инициативе правления ТСЖ «Давыдовское» было проведено собрание в форме заочного голосование, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений и членов ТСЖ «Давыдовское» <номер> от <дата>.

На повестку дня среди прочих вопросов были поставлены: 7) об утверждении целевой сметы на содержание жилого помещения в размере 27 руб. 12 коп./кв.м. с <дата>, 9) Об утверждении сметы на текущий ремонт 2018 года, 11) О благоустройстве в 2018 году части земельного участка, расположенного выше спортивной площадки, без устройства твердого покрытия - за счет разового целевого сбора в размере 17 руб. 27 коп./кв.м. В настоящий момент участок не отвечает требованиям безопасности. 12) Об увеличении резервного фонда за счет разового целевого сбора в размере 10 руб./кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13.01.2020 года решение Советского районного суда г.Владивостока от 27.02.2019 года было отменено. Принято по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Признано недействительным решение общего собрания собственников помещений и членов ТСЖ «Давыдовское», оформленное протоколом № <номер> от <дата> (л.д.5-6).

Указанным апелляционным определением установлено, что <дата> была нарушена процедура проведения собрания, поскольку в очной форме общее собрание не созывалось, не проводилось, а проведено сразу в заочной форме.

Оспаривая решения общего собрания, оформленные протоколом № <номер> от <дата>, истцы ссылались на необоснованное установление различных размеров платы за содержание и текущий ремонт мест общего пользования и увеличение платы в резервный фонд, поскольку это связано не с реальной необходимостью, а с неспособностью ТСЖ «Давыдовское» выполнять свои обязанности по сбору средств с собственников помещений на оплату коммунальных услуг и содержание мест общего пользования.

Из материалов дела следует, что <дата> ФИО1 обратился в ТСЖ «Давыдовское» с заявлением, в котором просил выполнить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делами Приморского краевого суда от 13.01.2020 года, а именно: сделать перерасчёт за август-декабрь 2018 года исходя из размера целевого сбора на содержание и ремонт 24 руб. 97 коп., исключить взнос в резервный фонд (л.д.7).

Истец ФИО1 в обоснование иска указывает, что ответ на его заявление от <дата> им получен не был, перерасчет до настоящего времени не сделан.

Согласно Закону РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с ч.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как указано в ч.4 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Судом установлено, что расходы на содержание жилого помещения в ТСЖ «Давыдовское» составляли сумму в размере 24 руб. 97 коп./ кв.м. до <дата>, то есть до момента принятия решения общего собрания, оформленного протоколом <номер> от <дата>, после <дата> данные расходы составили сумму в размере 27 руб. 12 коп./кв.м., то есть разница составила 2,15 руб. за 1 кв.м., площадь квартиры ФИО1, расположенной по адресу: <адрес> составила 87,30 кв.м., то есть сумма за период с августа 2018 года по декабрь 2018 года составила 938,48 руб. (из расчета: 2,15 руб. * 5 месяцев * 87,30 кв.м.).

В связи с чем, после вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13.01.2020 года, ФИО1 ТСЖ «Давыдовское» должно было сделать перерасчет за период с августа 2018 года по декабрь 2018 года на сумму 938,48 руб.

Вместе с тем, из представленных ТСЖ «Давыдовское» счетов на оплату на содержание жилого помещения, выставленных ФИО1 не усматривается, что в графе оплаты: целевой взнос за содержание жилого помещения истцу был сделан перерасчет за период за период с августа 2018 года по декабрь 2018 года на сумму 938,48 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что за период с августа 2018 года по декабрь 2018 года ФИО1 не был сделан перерасчет, в графе оплаты: целевой взнос за содержание жилого помещения данных сведений не содержится.

На основании изложенного, подлежит взысканию с ТСЖ «Давыдовское» в пользу ФИО1 денежные средства за содержание и текущий ремонт за период август 2018-декабрь 2018 в размере 938,48 руб.

Вместе с тем, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении обязанности на ответчика ТСЖ «Давыдовское» выполнить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делами Приморского краевого суда от 13.01.2020 года надлежит отказать, поскольку текст апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делами Приморского краевого суда от 13.01.2020 года размещен на официальном сайте Приморского краевого суда, который находится в общем доступе, а требований возложить обязанность разместить сведения на информационных стендах ТСЖ о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений и членов ТСЖ «Давыдовское», оформленного протоколом № <номер> от <дата>, при рассмотрении гражданского дела №2-649/2019 ФИО1 не заявлялось.

В соответствие со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

ФИО1 заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда с ТСЖ «Давыдовское» в размере 100 000 руб.

Материалами дела подтверждено, что права ФИО1 как потребителя были нарушены ТСЖ «Давыдовское», поскольку ответа на заявление ФИО1 от <дата> дано не было, перерасчет не сделан.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает степень вины ТСЖ «Давыдовское», степень нарушения прав ФИО1, фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановлением Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку истцом в адрес ответчика было подано заявления, добровольно требования истца удовлетворены не были, у суда имеются основания для взыскания с ТСЖ «Давыдовское» штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей.

При исчислении суммы штрафа, с учетом положения пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», штраф рассчитывается от взысканной в пользу потребителя суммы, в которую входит сумма неустойки и компенсация морального вреда.

Сумма штрафа в размере 50 % составляет 1 469,24 руб. ((938,48 +2 000)/2 = 1 469,24 руб.).

Подлежит взысканию с ответчика штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона в размере 1 469,24 руб. в пользу истца.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме размере 300 руб. (л.д.2), расходы, понесённые истцом по оплате почтовых услуг в размере 216,67 руб. (л.д.13), в силу ст.98 ГПК РФ.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 4 924,39 руб. (из расчета 938,48 руб. + 300 руб. + 216,67 руб. + 2 000 руб. + 1 469,24 руб. = 4 924,39 руб.).

Истцом ФИО1 также заявлены требования о взыскании судебных расходов, понесенных истцом по оплате государственных пошлин в размере 600 руб. (из расчета: 300 руб. за подачу иска, 150 руб. за подачу апелляционной жалобы, 150 руб. за подачу кассационной жалобы, по гражданскому делу №2-646/2019, расходов, понесенных истцом по оплате копировальных работ в размере 670 руб. (из расчета средняя цена за 1 лист 10 руб., в количестве 67 листов), по гражданскому делу №2-646/2019.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13.01.2020 года решение Советского районного суда г.Владивостока от 27.02.2019 года было отменено. Принято по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Признано недействительным решение общего собрания собственников помещений и членов ТСЖ «Давыдовское», оформленное протоколом № <номер> от <дата>.

Таким образом, суд считает необходимым разъяснить истцу его право на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов понесенных истцом по оплате государственных пошлин в размере 600 руб. по гражданскому делу №2-646/2019, расходов, понесенных истцом по оплате копировальных работ в размере 670 руб., по гражданскому делу №2-646/2019 в рамках рассмотренного гражданского дела №2-646/2019 по иску ФИО1, ФИО5 к ТСЖ «Давыдовское» о признании недействительными решений, оформленных протоколом общего собрания от <дата>.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Давыдовское» в пользу ФИО1 денежные средства за содержание и текущий ремонт за период август 2018-декабрь 2018 в размере 938,48 руб., расходы, понесённые истцом по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы, понесённые истцом по оплате почтовых услуг в размере 216,67 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 1 469,24 руб., всего 4 924,39 рублей.

Разъяснить истцу его право на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов

понесенных истцом по оплате государственных пошлин в размере 600 руб. по делу №2-646/2019, расходов, понесенных истцом по оплате копировальных работ в размере 580 руб., по делу №2-646/2019 в рамках гражданского дела №2-646/2019 по иску ФИО1, ФИО5 к ТСЖ «Давыдовское» о признании недействительными решений, оформленных протоколом общего собрания от <дата>.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2020.

Судья Т.А. Борщенко