Решение № 2-555/2019 2-57/2020 2-57/2020(2-555/2019;)~М-468/2019 М-468/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-555/2019

2-57/2020

24RS0№-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года <адрес>

Ирбейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Лисейкина С.В.,

с участием ответчика – ФИО1,

при секретаре – Антонюк Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского регионального отделения № 8646 к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, требования мотивируя тем, что на основании заявления ФИО3 на получение кредитной карты Сбербанка России выдало Заемщику MASTERCARD CREDIT MOMENTUM. В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 года наименование Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк. 05.12.2013 года заемщик ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 09.121.2013 года, предполагаемыми наследниками за умершей являются ФИО1 (супруг), ФИО2 (сын). Как следует из расчета долга, обязательство по гашению задолженности по договору возобновляемой кредитной линии по кредитной карте №, ответчиком своевременно не исполнялось. В соответствии с расчетом долга по кредитной карте по состоянию на 08.10.2019 года сумма задолженности, образованная за период с 18.02.2015 года по 08.10.2019 года составляет 33 980,09 рублей, в том числе просроченный основной долг – 32 412, 29 рублей, просроченные проценты – 1 567, 80 рублей, неустойка – 0 рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте № в размере 33 980, 09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 219, 40 рублей.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского регионального отделения № 8646, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщил, отложить рассмотрение дела не просил. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.3).

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования истца не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, ссылаясь на то, что жена умерла в 2013 году, с этого времени картой никто не пользовался.

Ответчик ФИО2, который о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с выездом на работу в Якутию, с 22.01.2020 года по 22.02.2020 года. Кроме того, указал, что исковые требования не признает, так как кредитная карта была у отца ФИО1, он ей пользовался и распоряжался.

С учетом мнения сторон, положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему.

Положениями п.п. 3, 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 той же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Положениями ст. 1112 ГК РФ закреплено, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, что следует из положений ст. 323 ГК РФ. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитной карте исчисляется по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период, поскольку договором и условиями обслуживания кредитной карты предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления ФИО3 от 17.05.2013 года ОАО «Сбербанк России» предоставило ей кредитную карту «MASTERCARD CREDIT MOMENTUM» в размере кредитного лимита 15 000 рублей сроком на 12 месяцев по 20,5 % годовых (л.д. 11-12).

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживая кредитной карты Сбербанка России ОАО, держатель карты обязался ежемесячно не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

ФИО3 умерла 05.12.2013 года.

Ответом на запрос нотариальной палаты Ирбейского района Красноярского края от 13.11.2019 №372, подтверждается, что на умершую открыто наследственное дело № 30/2014, согласно которого, наследниками, принявшими наследство по закону являются: супруг ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По состоянию на 13.11.2019 года наследниками получены свидетельства о праве на наследство.

Из расчета задолженности, представленного истцом, усматривается, что первый отчетный период по кредитной карте ФИО3 начат 17.05.2013 года, образование срочной задолженности 27.06.2013 года, образование первой ссуды к погашению 16.07.2013 года, образование просроченной задолженности по основному долгу – 18.02.2015 года, фиксация просроченных сумм произведена 18.02.2015 года (л.д. 7-10).

Таким образом, суд считает установленным, что о нарушении своих прав истцу стало известно 18.02.2015 года.

В ходе рассмотрения дела ответчиков ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности за требуемый период задолженности.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности - три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С исковым заявлением в суд о взыскании с ФИО2, ФИО1 суммы долга в размере 33 980, 09 рублей истец обратился 31.10.2019 года (согласно штампу организации связи на почтовом отправлении (л.д. 24), то есть после истечения трехлетнего срока со дня когда истцу стало известно о нарушении своих прав.

Более того срок предоставления кредита – 1 год. С момента предоставления кредита – с 17.05.2013 года истечение срока предоставления кредита – 17.05.2014 года. С указанной даты (окончания предоставления кредита) истец в установленный законом трехлетний срок в суд с иском не обратился (17.05.2014 г + 3 г = 17.05.2017 г.). Восстановить процессуальный срок для обращения в суд с иском истец не просил.

В связи с тем, что истцом по требованию о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности и судебных расходов по кредитному договору и судебных расходов умершей ФИО3 пропущен срок исковой давности, о применении которого заявил ответчик, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении иска, требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского регионального отделения № 8646 к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов умершей ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 30.01.2020 года.

Председательствующий: С.В. Лисейкин