Решение № 2А-4078/2017 2А-4078/2017~М-3444/2017 М-3444/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2А-4078/2017

.

Дело № 2а-4078/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.

с участием:

административного истца ФИО1 ича,

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности,

представителя административного ответчика ГУ МВД России по СК – ФИО3 по доверенности,

при секретаре Приходько Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ича к ГУ МВД России по СК о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ич обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с административным исковым заявлением, впоследствии уточненным, к ГУ МВД России по СК о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями.

В обоснование заявленных требований указано, что дата ФИО1 обратился в Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел ГИБДД (дислокация г. Ставрополь) с заявлением о восстановлении государственной регистрации транспортного средства ВАЗ 21124 LADA 112, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2007, номер двигателя №, номер шасси (рамы) отсутствуют, номер кузова 0461794, цвет – средний серо-зеленый мет.

В предоставлении государственной услуги ФИО1 было отказано со ссылкой на постановление от дата оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по Петровскому району об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ, справку № от дата, составленную Межрайонным экспертно-криминалистическим отделом (г. Светлоград).

С отказом в предоставлении МРЭО ГИБДД г. Ставрополя государственной услуги по восстановлению государственной регистрации транспортного средства ФИО1 не согласен, считает его незаконным, нарушающим его права по следующим основаниям.

дата МРЭО ГИБДД г. Ставрополя произвело регистрацию транспортного средства ВАЗ 21124 LADA 112, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2007, номер двигателя №, номер шасси (рамы) отсутствуют, номер кузова №, цвет – средний серо-зеленый мет., за ФИО1 ичем, в связи с заключением договора купли-продажи от дата.

дата ФИО1 было продано указанное транспортное средство ФИО4 После заключения договора купли-продажи он передал ФИО4 автомобиль и правоустанавливающие документы на него.

дата ФИО4 обратился по месту жительства в МРЭО ГИБДД г. Светлограда с заявлением о регистрации приобретенного транспортного средства, связанного с заменой собственника.

дата МРЭО ГИБДД г. Светлоград было отказало ФИО4 в регистрации по тем основаниям, что в соответствии с п. 24 административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 года № 605, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не производятся регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими скрытую, поддельную или уничтоженную идентификационную маркировку.

Не согласившись с отказом МРЭО ГИБДД г. Светлоград ФИО4 обратился с соответствующей жалобой в Петровский районный суд Ставропольского края.

19.08.2014 года Петровским районным судом Ставропольского края была зарегистрирована жалоба ФИО4 на неправомерные действия (бездействия) МЭРО ГИБДД г. Светлоград и возбуждено производство по делу № 2-804/2014.

19.09.2014 года производство по делу № 2-804/2014 Петровским районным судом Ставропольского края было прекращено по заявлению ФИО4 в связи с отказом от иска.

В дальнейшем ФИО4 обратился к ФИО1 с иском о расторжении договора купли-продажи автомобиля, т.к. он лишен возможности эксплуатировать транспортное средство, поскольку не имеет возможности зарегистрировать его за собой в установленном порядке.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12.05.2015 года по делу № 2-3358/15 был расторгнут договор купли-продажи автомобиля, заключенный между ФИО1 и ФИО4

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11.09.2015 года по делу № 33-5718/2015 решение Промышленного районного суда г. Ставрополя было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В дальнейшем, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от дата.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от дата по № исковые требования ФИО1 в части расторжения договора купли-продажи транспортного средства были удовлетворены.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от дата решение Промышленного районного суда от дата было отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6, ФИО5 отказано, поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что идентификационный номер спорного автомобиля изменению не подвергался и нанесен заводским способом.

В процессе судебного разбирательства судами было установлено, что предыдущий собственник транспортного средства ФИО5 (продавший автомобиль ФИО1) в 2012 году попал в ДТП. У автомобиля стрельнуло колесо и он съехал в кювет. При ДТП было повреждено правое крыло, бампер и колесо. После этого ФИО5 отдал свой автомобиль на ремонт в гаражный кооператив БСК «Югозападный». Ход ремонта не обсуждался. После ремонта он забрал автомобиль. Через некоторое время на данном автомобиле ФИО7 в г. Ставрополе остановили сотрудники ГАИ, у которых вызвало сомнение крепление правого переднего стакана в том месте автомобиля, которое пострадало во время ДТП. Для установления подлинности идентификационных маркировочных обозначений принадлежащего транспортного средства органами полиции была назначена проверка, в ходе которых была проведена экспертиза.

Согласно справке об исследовании Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Ставропольскому краю № от дата, идентификационная маркировка кузова - «№» на правой опоре пружины передней подвески соответствует (содержание, шрифт, начертание знаков, способ исполнения и т.п.) заводскому исполнению. Маркируемая опора при проведении ремонтных работ отделялась от кузова автомобиля. Дублирующая маркировка представлена полностью и соответствует заводскому исполнению.

Постановлением от дата инспектором по розыску ОБ ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г.Ставрополю было отказано в возбуждении уголовного дела в виду отсутствия события преступления, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 326 УК РФ.

Сведения, полученные в ходе проверки, не послужили основанием для аннулирования в 2013 году регистрации спорного автомобиля ВАЗ-21127, 2007 г.

Более того, после покупки автомобиля в апреле 2014 года ФИО1 была произведена перерегистрация транспортного средства в МРЭО ГИБДД г. Ставрополя с ФИО5 на себя.

После обращения ФИО4 в МРЭО ГИБДД г. Светлограда с заявлением о перерегистрации транспортного средства с ФИО1 на себя, органами полиции была проведена вторая проверка, в том числе экспертиза транспортного средства.

Согласно справке об исследовании Межрайонного экспертно-криминалистического отдела г. Светлоград ГУ МВД России по Ставропольскому краю № от дата, идентификационный номер (VIN) № на правом переднем амортизационном стакане и багажном отсеке автомашины ВАЗ-21124, 2007 г.в., регистрационный знак №, изменениям не подвергался и нанесены заводским способом. Правый передний амортизационный стакан установлен самодельным способом. Деталь с дублирующим рельефным идентификационным номером, установлена заводским способом.

По окончании проверки постановлением от дата оперуполномоченный ОУР отдела МВД России по Петровского району отказал в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ.

Таким образом, при проведении исследований в 2013 году и в 2014 году транспортного средства после ДТП, произошедшего в апреле 2012 года, эксперты пришли к одному и тому же выводу, что идентификационный номер спорного автомобиля изменению не подвергался и нанесен заводским способом.

Однако МРЭО ГИБДД г. Светлограда произвело аннулирование регистрации автомобиля ВАЗ-21124, 2007 г.в., отказав ФИО4 в перерегистрации автомобиля в связи с его покупкой у ФИО1

Указанные выше справки об исследовании экспертов, а также материалы поверок полиции были исследованы Промышленным районным судом г.Ставрополя при рассмотрении гражданских дел № и №, а также Судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда при рассмотрении апелляционных жалоб.

При этом в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от дата по делу № указано, что в материалах дела не имеется ни одно доказательства, которое бы свидетельствовало о том, что идентификационная маркировка, установленная заводом изготовителем на автомобиле ВАЗ 21124, VIN №, подвергалась изменению, имеет признаки скрытия, подделки, уничтожения.

Согласно п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами в случае обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Абзацем вторым п. 51 Правил № 1001 предусмотрено, что при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.

Из системного анализа приведенных выше положений действующего законодательства Российской Федерации становится очевидным, что прекращение (аннулирование) регистрации транспортного средства регистрационным подразделением Госавтоинспекции не является произвольным, а осуществляется при установлении обстоятельств, указанных в п. 3 Правил №, таких как представление документов и (или) сведений, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащих недостоверную информацию; обнаружение признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствие транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных); наличие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ряда других обстоятельств.

Более того, вышеприведенные положения нормативных правовых актов направлены на обеспечение безопасности дорожного движения и не предполагают отказ в постановке на учет транспортного средства, как следствие отказа в его допуске к дорожному движению, в случае, если отсутствие идентификационной маркировки не вызвано действиями лица, обратившего для постановки на учет транспортного средства, либо третьих лиц, а носит естественные причины, вызванные проведением ремонтных работ после ДТП.

Разрешая требование о расторжении договора купли-продажи автомобиля от дата, заключенного между ФИО1 и ФИО6, Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда пришла к выводу о том что, доказательств, свидетельствующих об изменении или уничтожении маркировки кузова на правой опоре пружины передней подвески в результате противоправных действий, не приведено.

Во исполнение решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от дата по делу № ФИО4 возвратил ФИО1 автомобиль ВАЗ-21124, 2007 г.в.

Письмом от дата № МРЭО ГИБДД г.Ставрополя подтвердила аннулирование дата МРЭО ГИБДД г.Светлоград государственной регистрации автомобиля ВАЗ-21124, 2007 г.в., по результатам рассмотрения заявления ФИО4 о перерегистрации транспортного средства в связи с заключением с ФИО1 договора купли-продажи.

В соответствии с п. 13. Правил № восстановление регистрации транспортных средств, производится:

- в отношении транспортных средств, регистрация которых прекращена (аннулирована) при установлении обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил – в случае устранения причин, явившихся основанием для прекращения (аннулирования) регистрации;

- по решению судов и иных уполномоченных государственных органов.

В апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от дата по делу № указано, что в материалах дела не имеется ни одного доказательства, которое бы свидетельствовало о том, что идентификационная маркировка, установленная заводом-изготовителем на автомобиле ВАЗ 21124, VIN <***>, подвергалась изменению, имеет признаки скрытия, подделки, уничтожения.

Просит суд признать незаконным отказ Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД (дислокация в г. Ставрополе) ФИО1 ичу в предоставлении государственной услуги по регистрации транспортного средства ВАЗ 2124 LADA 112, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2007, номер двигателя №, номер шасси (рамы) отсутствуют, номер кузова 0461794, цвет – средний серо-зеленый мет.

Также просит суд обязать Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел ГИБДД (дислокация в г. Ставрополе) произвести регистрационные действия по регистрации транспортного средства ВАЗ 2124 LADA 112, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2007, номер двигателя №, номер шасси (рамы) отсутствуют, номер кузова 0461794, цвет – средний серо-зеленый мет.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 по доверенности заявленные административные исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просили суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика ГУ МВД России по СК – ФИО3 по доверенности заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения, считая их незаконными и необоснованными, поддержал письменные возражения на иск, согласно которым указано следующее.

дата за ФИО1 ичем зарегистрировано транспортное средство марки «ВАЗ 21124», 2007 года выпуска, номер VIN №, модель двигателя – №, номер двигателя – №, номер кузова – №, цвет – средний серо-зеленый металлик, паспорт транспортного средства серии № от дата выдан ОАО «Автоваз» город Тольятти.

Автомобилю присвоен государственный регистрационный знак «№», выдано свидетельство о регистрации транспортного средства серии №.

дата ФИО4 обратился в МРЭО ГИБДД г. Светлоград ГУ МВД России по Ставропольскому краю для получения государственной услуги по изменению регистрационных данных в связи с изменением собственника на транспортном средстве марки «ВАЗ-21124», г/н №, по изменению собственника на основании договора купли-продажи в простой письменной форме от дата.

В ходе осмотра вышеуказанного транспортного средства, сотрудниками МРЭО ГИБДД г. Светлоград были обнаружены признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 326 УК РФ, а именно было установлено, что способ крепления детали с идентификационным номером «№» вызывает сомнение в подлинности.

дата в адрес МРЭО ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю (вх. №) из МРЭО ГИБДД г. Светлоград по почте поступило постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, вынесенное оперуполномоченным ОУР отдела МВД России по Петр району капитаном полиции ФИО8, а также справка об исследовании за подписью заместителя начальника МЭКО г. Светлоград ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю от дата №-и подполковника полиции ФИО9

По результатам экспертного исследования, установлено, что «… при детальном исследовании способа крепления правого переднего амортизационного стакана, на котором располагается рельефный номер (V1N) № XТА21124070461794, установлено, что стакан к задней панели моторного отсека, лонжерону и к основной части кузова прикреплен самодельным способом, на что указывает наличие не заводских (самодельных) сварочных соединений, следов механической обработки по всему периметру установленной детали. Правый передний амортизационный стакан установлен самодельным способом...».

При этом, в справке ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю от дата №-и в списке используемой литературы имеется ссылка на справочно-методическое пособие для экспертов, сотрудников ГИБДД, дознавателей, следователей «Исследование нестандартных маркировочных обозначений узлов и агрегатов автотранспортных средств отечественного и зарубежного производства».

Согласно данного пособия изменение первичной идентификационной маркировки – любой процесс внешнего целенаправленного воздействия, в результате которого на объективном «носителе маркировки» (панель несущего кузова; лонжерон рамы; заводская табличка: специальное информационное табло запоминающего устройства системы электрооборудования автомобиля или сервисного считывающего устройства, диагностического процессора) происходит изменение начертания какого-либо знака (нескольких символов) первичной маркировки, несущего смысловую нагрузку, или его (их) уничтожение или демонтаж (уничтожение) самого носителя маркировки.

Изменение первичной маркировки агрегата – любой процесс внешнего целенаправленного воздействия, в результате которого происходит изменение (уничтожение) начертания какого-либо шика (знаков) маркировки, несущего смысловую нагрузку, или его уничтожение (демонтаж заводской таблички), изменение толщины или однородности неотъемлемой (несъемной) металлической панели, на поверхности которой в соответствии с используемой предприятием-изготовителем технологией маркирования нанесена совокупность рельефных знаков оригинального начертания.

При этом, на каждое транспортное средство изготовителем должен быть нанесен идентификационный номер, который является уникальным в течение, по крайней мере, 30 лет. «Идентификационная маркировка» – нанесенный организацией-изготовителем идентификационный номер (VIN) на транспортное средство (шасси), не менее чем в одном месте на раме или на не легкосъемной части кузова, нанесенный четко, способом, обеспечивающим его долговечность и исключающее легкое изменение его знаков (Приложение № к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», Требования к маркировке транспортных средств (шасси) посредством идентификационной маркировки).

Основная маркировка транспортных средств и их составных частей является обязательной и осуществляется их производителями. Основную маркировку выполняют на таких изделиях как легковые автомобили, в том числе специализированные и специальные на их базе, грузопассажирские и на кузовах легковых автомобилей. Основная маркировка наносится непосредственно на изделие (несъемную часть) в места, наименее подверженные разрушению при дорожно-транспортном происшествии, должен быть нанесен идентификационный номер транспортного средства – VIN.

Одно из выбранных мест должно находиться с правой стороны (по ходу движения ТС). На автомобиле марки «ВАЗ - 21124», Волжским автомобильным заводом VIN с указанием модели и номера кузова выбит в моторном отсеке на правой опоре пружины передней подвески. Способами и признаками изменения маркировки кузовов, сопровождающихся уничтожением первичной маркировки, характерно удаление участка, части или всей маркировочной панели и замена их на другие, а так же сварные швы на маркировочной панели, соединение панелей сварными швами, следы сверления точек сварки и имитация точечной контактной сварки (заполнение отверстий расплавами олова или латуни) и т.п.

Согласно п. 3 Приложения № к приказу МВД России к дата №, пункта 24 Приложения № к приказу МВД России от дата № не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, представлены транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах, а также, согласно подпункта "з" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от дата № не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов следующие автомототранспортные средства и прицепы к ним - имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.

В соответствии с пунктами №, 51 Приложения № к приказу МВД России от дата №, пунктом № Приложения № к приказу МВД России от дата №. подпунктом "з" пункта 12 Положения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от дата №, пункта 2 Указания УГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от дата № – 14796, методическими рекомендациями ФКУ НИЦ БДД МВД России «Организация деятельности регистрационных подразделений Госавтоинспекции по осмотру транспортных средств при совершении регистрационных действий» (указание ГУ ОБДД МВД России от дата № -- 303 «О некоторых вопросах регистрации транспортных средств»), а также в соответствии с рекомендациями сотрудников отдела TН и РЭР УГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, регистрация транспортного средства марки «ВАЗ-21124», 2007 года выпуска, номер VIN - №, модель двигателя – 21124, номер двигателя – 1778041, номер кузова – №, цвет – средний серо-зеленый металлик, государственный регистрационный знак «№», признана недействительной и аннулирована.

В соответствии с пунктами № 2.6, 10, 10.1 Приложения к приказу МВД России от 29.05.2013 года № 307дс" информация об аннулировании регистрации автомобиля марки «ВАЗ-21124», 2007 года выпуска, номер VIN - №, модель двигателя – №, номер двигателя – №, номер кузова – №, цвет – средний серо-зеленый металлик, государственный регистрационный знак «№» внесена в АИПС ГИБДД «Ограничения».

В соответствии с пунктом № Приложения № к приказу МВД России от дата № (в редакции Приказа МВД России от 07.08.2013 года № 605), свидетельство о регистрации транспортного средства серии № и государственные регистрационные знаки «№» внесены в АИПС ГИБДД «Документ».

Просит суд в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, его явка не является обязательно и не признана судом таковой, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от дата (вступило в законную силу дата) по гражданскому делу № исковые требования ФИО4 к ФИО1 ичу о расторжении договора купли-продажи транспортного средства были удовлетворены, а именно решено:

- расторгнуть договор купли-продажи от дата транспортного средства ВАЗ 21124 LADA 112; идентификационный номер (VIN): №; год выпуска 2007; номер двигателя №; номер шасси (рамы) отсутствует; номер кузова №; цвет: средний серо-зеленый мет., заключенный между ФИО4 и ФИО1 ичем.

- решение является основанием для обязательного возврата автомобиля ВАЗ 21124 LADA 112 ФИО1

После исполнения указанного решения суда, дата административный истец ФИО1 обратился в Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел ГИБДД (дислокация г. Ставрополь) с заявлением о восстановлении государственной регистрации транспортного средства ВАЗ 21124 LADA 112, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2007, номер двигателя №, номер шасси (рамы) отсутствуют, номер кузова №, цвет – средний серо-зеленый мет.

Однако, в предоставлении государственной услуги административному истцу ФИО1 было отказано со ссылкой на постановление от дата оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по Петровскому району об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ, справку № от дата, составленную Межрайонным экспертно-криминалистическим отделом (г. Светлоград).

Не согласившись с действиями административного ответчика ГУ МВД России по СК в лице МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по СК (дислокация г. Ставрополь), административный истец ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 ноября 2014 N 2616-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Г.Н.А. на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", статья 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для лица по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания.

На основании ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Рассматривая заявленные административные исковые требования по существу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что дата между ФИО6, действующим по доверенности от имени ФИО5, и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ФИО1 был куплен легковой автомобиль ВАЗ 21124 LADA 112, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2007, номер двигателя №, номер шасси (рамы) отсутствуют, номер кузова 0461794, цвет – средний серо-зеленый мет.

ФИО1 и ФИО6 обратились в МРЭО ГИБДД по СК (г.Ставрополь) с заявлением о регистрации вышеуказанного транспортного средства, связанной со сменой собственника. дата МРЭО ГИБДД по СК (г. Ставрополь) была произведена регистрация права собственности на указанное транспортное средство за ФИО1

Автомобилю присвоен государственный регистрационный знак «№», выдано свидетельство о регистрации транспортного средства серии №.

В последующем дата ФИО1 было продано указанное транспортное средство ФИО4 После заключения договора купли-продажи он передал ФИО4 автомобиль и правоустанавливающие документы на него.

дата ФИО4 обратился по месту жительства в МРЭО ГИБДД г. Светлограда с заявлением о регистрации приобретенного транспортного средства, связанного с заменой собственника.

Однако дата МРЭО ГИБДД г. Светлоград было отказало ФИО4 в регистрации по тем основаниям, что в соответствии с п. 24 административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 года № 605, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не производятся регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими скрытую, поддельную или уничтоженную идентификационную маркировку.

Поскольку ФИО4 был лишен возможности эксплуатировать приобретенное им транспортное средство по причине невозможности зарегистрировать его за собой в установленном порядке, то он обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи автомобиля.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12.05.2015 года по делу № 2-3358/15 договор купли-продажи автомобиля от дата, заключенный между ФИО1 и ФИО4, был расторгнут.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11.09.2015 года решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12.05.2015 года было оставлено без изменения, в связи с чем оно вступило в законную силу.

После исполнения решения суда от 12.05.2015 года и возврата автомобиля ВАЗ 21124 LADA 112 ФИО1, последний обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от дата.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от дата по № исковые требования ФИО1 в части расторжения договора купли-продажи транспортного средства были удовлетворены.

В ходе апелляционного рассмотрения судом было установлено, что предыдущий собственник транспортного средства ФИО5 (продавший автомобиль ФИО1) в 2012 году попал в ДТП. У автомобиля стрельнуло колесо и он съехал в кювет. При ДТП было повреждено правое крыло, бампер и колесо. После этого ФИО5 отдал свой автомобиль на ремонт в гаражный кооператив БСК «Югозападный». Ход ремонта не обсуждался. После ремонта он забрал автомобиль.

Через некоторое время на данном автомобиле ФИО7 в г. Ставрополе остановили сотрудники ГАИ, у которых вызвало сомнение крепление правого переднего стакана в том месте автомобиля, которое пострадало во время ДТП. Для установления подлинности идентификационных маркировочных обозначений принадлежащего транспортного средства органами полиции была назначена проверка, в ходе которых была проведена экспертиза, в ходе которой было установлено, что маркируемая опора при проведении ремонтных работ отделялась от кузова автомобиля (справка № от дата).

Так, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от дата решение суда от дата было отменено и постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6, ФИО5 отказано в полном объеме, поскольку судом было установлено, что идентификационный номер спорного автомобиля изменению не подвергался и нанесен заводским способом, в связи с чем обстоятельств невозможности использовать автомобиль по назначению не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела и принимая во внимание судебные акты, вступившие в законную силу, дата административный истец ФИО1 обратился в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по СК (дислокация г. Ставрополь) с заявлением о восстановлении государственной регистрации транспортного средства ВАЗ 21124 LADA 112, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2007, номер двигателя №, номер шасси (рамы) отсутствуют, номер кузова №, цвет – средний серо-зеленый мет.

Однако в предоставлении государственной услуги административному истцу ФИО1 было отказано, поскольку в ходе осмотра вышеуказанного транспортного средства, сотрудниками МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по СК (дислокация г. Ставрополь) были обнаружены признаки внесения в конструкцию транспортного средства изменений, которые не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения, ссылаясь на постановление от дата оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по Петровскому району об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ, справку № от дата, составленную Межрайонным экспертно-криминалистическим отделом (г. Светлоград).

Письмом № от дата МРЭО ГИБДД г. Ставрополя подтвердил аннулирование дата государственной регистрации автомобиля ВАЗ-21124, 2007 г.в., по результатам рассмотрения заявления ФИО4 о перерегистрации транспортного средства в связи с заключением с ФИО1 договора купли-продажи.

В соответствии с п. 13. Правил № восстановление регистрации транспортных средств, производится:

- в отношении транспортных средств, регистрация которых прекращена (аннулирована) при установлении обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил – в случае устранения причин, явившихся основанием для прекращения (аннулирования) регистрации;

- по решению судов и иных уполномоченных государственных органов.

Суд признает обоснованными доводы административного ответчика о незаконности заявленных требований по следующим основаниям.

Использование транспортных средств соединено с повышенной опасностью для окружающих и требует специального регулирования. Приобретение права на транспортное средство не порождает обязанность органов ГИБДД допустить данное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.

В связи с этим, Федеральным законом от 10.12.1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», исходящим из приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, и из приоритета ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, установлены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения в связи с тем, чтобы не допустить эксплуатацию транспортных средств, технически неисправных и не отвечающих установленным стандартам и техническим нормам в данной области.

Также Федеральный закон от 10.12.1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения, установил регистрацию транспортных средств.

Согласно статье 4 данного Федерального закона законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (ч. 1).

Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме (ч. 3).

После внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия (ч. 4).

Согласно Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В соответствии с пунктом 3 Постановление Правительства РФ от 12.08.1994 года N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утверждены Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 года N 1001.

Согласно п. 2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, Госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, связанных с обеспечением допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами.

Регистрация транспортных средств осуществляется подразделениями Госавтоинспекции, на которые возложена данная функция, в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями, связанными с использованием транспортных средств, исполнения законодательства о военно-транспортной обязанности и налогового законодательства.

В соответствии с п. 3 Приказа МВД России от 24.11.2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям:

- представлены транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах;

- обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) и др.

Аналогичное правило закреплено в пункте 33 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.

Подпункт «з» пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 года N 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения»), предусматривает, что Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Пунктом «ж» пункта 12 названного Положения установлен запрет эксплуатации автомототранспортных средств, которые имеют скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо государственные регистрационные знаки.

Согласно абзацу 5 пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги определен п. 24 Административного регламента и включает в себя, в том числе, обнаружение признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов, в том числе утраченных (похищенных).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 №720 «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств» установлены требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение и эксплуатации на территории Российской Федерации, определен порядок оценки соответствия находящихся в эксплуатации транспортных средств, в случае внесения изменений в их конструкцию.

Пунктом 80 Технического регламента определено, что внесение изменений в конструкцию подразумевает действия, связанные с изменением конструктивных параметров, оказывающих влияние на характеристики конкретного, ранее зарегистрированного в Госавтоинспекции транспортного средства, а именно его тормозной системы, рулевого управления, обзорности внешнего пространства водителя и т.д.

Таким образом, обязательным требованием к транспортным средствам, в конструкцию которых вносятся изменения, является их регистрация в Госавтоинспеции, подтвержденная наличием регистрационных документов и государственных регистрационных знаков.

Согласно приложению №14 к Правилам по проведению работ в Системе сертификации механических транспортных средств и прицепов, утвержденным постановлением Госстандарта России от 01.04.1998 №19, в перечень запасных частей и принадлежностей к транспортным средствам, подлежащих обязательному подтверждению соответствия входят следующие компоненты: бампер, внешние световые приборы, спидометры и комбинация приборов, дверные петли, замки дверей, стекла, сидения, зеркала, ремни безопасности и др.

Все данные компоненты, согласно Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93, утвержденного постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 №301 являются узлами и деталями кабины транспортного средства.

Приложением № 8 к Техническому регламенту установлены требования к маркировке транспортных средств (шасси) посредством идентификационных номеров, согласно которым на каждое транспортное средство изготовителем должен быть нанесен идентификационный номер, который является уникальным в течение, по крайней мере, 30 лет (п. 1.1). Идентификационный номер наносится в одном месте на раму или часть кузова, не являющуюся легкосъемной. Идентификационный номер должен быть нанесен четко, способом, обеспечивающим его долговечность и исключающим легкое изменение его знаков (п. 1.4.1-1.4.2).

Компоненты транспортных средств, выпускаемые в обращение в качестве сменных (запасных) частей, в своей маркировке должны содержать наименование или товарный знак изготовителя, а также, при наличии, информацию о специфических конструктивных характеристиках, влияющих на безопасность (п. 3.1).

Согласно Методическим рекомендациям ФКУ НИЦ БДД МВД России «Организация деятельности регистрационных подразделений ГИБДД по осмотру транспортных средств при совершении регистрационных действий» изменением маркировки является уничтожение первичной маркировки, удаление участка, части или всей маркировочной панели и замена ее на другую.

Из анализа приведенных норм следует, что регистрация транспортного средства может быть произведена при соблюдении определенных условий, к числу которых следует отнести принятие мер, свидетельствующих об отсутствии условий нарушения правил безопасности дорожного движения и исключающих признаки противозаконной деятельности, в том числе под контролем судебной процедуры.

Согласно п. 51 Приказа МВД России от 24.11.2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 79 Технического регламента оценка соответствия транспортных средств, находящихся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию осуществляется в форме технической экспертизы конструкции проверки их технического состояния после идентификации каждого транспортного средства.

В силу п.п. 81 и 82 Технического регламента внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая оценка его соответствия осуществляется по разрешению и под контролем подразделения МВД России по месту регистрационного учета транспортного средства в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

По результатам рассмотрения представленных документов подразделение МВД России оформляет, регистрирует и выдает заявителю свидетельство о соответствии транспортного средства внесенным в его конструкцию изменениями требованиям безопасности или отказывает в его выдаче с указанием причин.

При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.

В соответствии с абз.4 п.24 Приказа МВД России от 07.08.2013 года № 605 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации при предоставлении государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним» государственная услуга не предоставляется в случае обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

В Информации МВД России от 06.12.2013 года «Разъяснение порядка проведения регистрационных действий с автомашинами маркировочные обозначения которых подверглись изменениям» также указано, что в предоставление государственной услуги по постановке на регистрационный учет транспортного средства гражданину будет отказано в соответствии с абз. 4 п. 24 Административного регламента при обнаружении признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Как следует из материалов дела, основанием к отказу административному истцу ФИО1 в регистрации транспортного средства послужили сомнения в креплении детали с идентификационным номером к кузову автомобиля, поскольку имеющиеся следы сварки говорили о кустарном способе крепления, что подтверждается следующими доказательствами:

1) в справке № от дата, выполненной Экспертно-криминалистическим центром ГУ МВД России по СК (г. Ставрополь), сделан вывод о том, что маркировка кузова – «№» на правой опоре пружины передней подвески, представленного автомобиля ВАЗ-21124, соответствует (содержание, шрифт, начертание знаков, способ исполнения и т.п.) заводскому исполнению. Маркируемая опора при проведении ремонтных работ отделялась от кузова автомобиля. Дублирующая маркировка представлена полностью и соответствует заводскому исполнению;

2) постановлением от дата, вынесенным инспектором по розыску ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Ставрополю капитаном полиции ФИО10, отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ (подделка или уничтожение идентификационного номера транспортного средства), было отказано по причине отсутствия события преступления;

3) в справке об исследовании № от дата, выполненной Межрайонным экспертно-криминалистическим отделом ГУ МВД России по СК (г. Светлоград), сделан вывод о том, что идентификационный номер (VIN) № (на правом переднем амортизационном стакане и багажном отсеке) автомашины ВАЗ-21124, 2007 г.в., регистрационный знак №, изменениям не подвергались и нанесены заводским способом. Правый передний амортизационный стакан установлен самодельным способом. Деталь с дублирующим рельефным идентификационным номером установлена заводским способом;

4) постановлением от дата, вынесенным оперуполномоченным ОУР отдела МВД России по Петровскому району капитаном полиции ФИО8, отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ, было отказано по причине отсутствия в деянии состава преступления.

Идентификационная маркировка – это нанесенный организацией-изготовителем идентификационный номер (VIN) на транспортное средство не менее чем на одном месте на раме или на не легкосъемной части кузова способом, обеспечивающим его долговечность и исключающее легкое изменение его знаков.

Согласно справочно-методическому пособию для экспертов, сотрудников ГИБДД, дознавателей, следователей «Исследование нестандартных маркировочных обозначений узлов и агрегатов автотранспортных средств отечественного и зарубежного производства» изменение первичной идентификационной маркировки – это любой процесс внешнего целенаправленного воздействия, в результате которого на объективном «носителе маркировки» (панель несущего кузова; лонжерон рамы; заводская табличка: специальное информационное табло запоминающего устройства системы электрооборудования автомобиля или сервисного считывающего устройства, диагностического процессора) происходит изменение начертания какого-либо знака (нескольких символов) первичной маркировки, несущего смысловую нагрузку, или его (их) уничтожение или демонтаж (уничтожение) самого носителя маркировки.

Изменение первичной маркировки агрегата – это любой процесс внешнего целенаправленного воздействия, в результате которого происходит изменение (уничтожение) начертания какого-либо шика (знаков) маркировки, несущего смысловую нагрузку, или его уничтожение (демонтаж заводской таблички), изменение толщины или однородности неотъемлемой (несъемной) металлической панели, на поверхности которой в соответствии с используемой предприятием-изготовителем технологией маркирования нанесена совокупность рельефных знаков оригинального начертания.

При этом, на каждое транспортное средство изготовителем должен быть нанесен идентификационный номер, который является уникальным в течение, по крайней мере, 30 лет. «Идентификационная маркировка» – нанесенный организацией-изготовителем идентификационный номер (VIN) на транспортное средство (шасси), не менее чем в одном месте на раме или на не легкосъемной части кузова, нанесенный четко, способом, обеспечивающим его долговечность и исключающее легкое изменение его знаков (Приложение № к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», Требования к маркировке транспортных средств (шасси) посредством идентификационной маркировки).

Основная маркировка транспортных средств и их составных частей является обязательной и осуществляется их производителями. Основную маркировку выполняют на таких изделиях как легковые автомобили, в том числе специализированные и специальные на их базе, грузопассажирские и на кузовах легковых автомобилей. Основная маркировка наносится непосредственно на изделие (несъемную часть) в места, наименее подверженные разрушению при дорожно-транспортном происшествии, должен быть нанесен идентификационный номер транспортного средства – VIN.

Одно из выбранных мест должно находиться с правой стороны (по ходу движения ТС). На автомобиле марки «ВАЗ - 21124», Волжским автомобильным заводом VIN с указанием модели и номера кузова выбит в моторном отсеке на правой опоре пружины передней подвески. Способами и признаками изменения маркировки кузовов, сопровождающихся уничтожением первичной маркировки, характерно удаление участка, части или всей маркировочной панели и замена их на другие, а так же сварные швы на маркировочной панели, соединение панелей сварными швами, следы сверления точек сварки и имитация точечной контактной сварки (заполнение отверстий расплавами олова или латуни) и т.п.

Из материалов дела следует, что для установления юридически значимых обстоятельств для дела, по ходатайству представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности на основании определения суда от дата по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФГБУ Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы Минюста России.

Согласно заключению эксперта № от дата экспертом были сделаны следующие выводы:

«Знаки идентификационного номера автомобиля - «*№*», автомобиля ВАЗ-21124, с пластинами государственного регистрационного знака Т 901 HP 26 регион, нанесены в условиях завода-изготовителя, являются первичными (заводскими) и изменениям не подвергались.

Опорный стакан правой передней стойки с идентификационной маркировкой, с соседними деталями соединен электродуговой сваркой с последующей шлифовкой, что противоречит заводской технологии соединения деталей кузова автомобилей «ВАЗ». Маркируемая опора отделялась при проведении ремонтных работ.

Алюминиевая идентификационная табличка с маркировкой идентификационного номера автомобиля «№», изготовлена заводским способом, на кузове представленного автомобиля закреплена также заводским способом.

Дублирующая маркировка идентификационного номера «№», расположенная на металлической пластине на полу багажного отсека автомобиля под запасным колесом, нанесена заводским способом автоматическим маркиратором, является первичной.

С учетом того, что стальная пластина с дублирующей идентификационной маркировкой VIN «№», в багажном отсеке крепится по технологии завода изготовителя, является первичной, указывает на то, что имеющиеся следы крепления маркируемой опоры с использованием электродуговой сварки, являются следствием ремонтных работ, а не следствием замены чашки с маркировкой идентификационного номера на чашку от другого автомобиля».

Суд считает заключение эксперта № от дата надлежащим доказательством по данному делу, поскольку экспертиза была проведена лицом, имеющим специальные знания в автотехнической области. Кроме того данная экспертиза никем оспорена не была.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, а сделанные на его основе выводы содержат полные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт обладает необходимой квалификацией и опытом работы.

Следовательно, анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что представленные в материалах дела доказательства подтверждают факт отсоединения опорного стакана правой передней стойки (маркируемая опора) от соседних деталей (при проведении ремонтных работ) и факт последующего соединения их электродуговой сваркой с последующей шлифовкой, что противоречит заводской технологии соединения деталей кузова автомобилей «ВАЗ».

Указанное выше подтверждает наличие изменения первичной идентификационной маркировки спорного автомобиля, то есть процесс внешнего целенаправленного воздействия, в результате которого на объективном «носителе маркировки» (панель несущего кузова; лонжерон рамы; заводская табличка: специальное информационное табло запоминающего устройства системы электрооборудования автомобиля или сервисного считывающего устройства, диагностического процессора) происходит изменение начертания какого-либо знака (нескольких символов) первичной маркировки, несущего смысловую нагрузку, или его (их) уничтожение или демонтаж (уничтожение) самого носителя маркировки, что, в свою очередь, влечет отказ в регистрации указанного транспортного средства на основании п. 3, 51 Приложения № к приказу МВД России от дата №, п. № Приложения № к приказу МВД России от дата №, п.п. "з" п. 12 Положения ГИБДД МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от дата №, п. 2 Указания УГИБДД ГУ МВД России по СК от дата № – 14796, методических рекомендаций ФКУ НИЦ БДД МВД России «Организация деятельности регистрационных подразделений Госавтоинспекции по осмотру транспортных средств при совершении регистрационных действий» (указание ГУ ОБДД МВД России от дата № -- 303 «О некоторых вопросах регистрации транспортных средств»).

Таким образом, суду не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих незаконность действий ГУ МВД России по СК в лице Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД (дислокация в г. Ставрополе) по отказу ФИО1 в предоставлении государственной услуги по регистрации транспортного средства ВАЗ 2124 LADA 112, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2007, номер двигателя №, номер шасси (рамы) отсутствуют, номер кузова 0461794, цвет – средний серо-зеленый мет.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные ФИО1 административные исковые требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ича к ГУ МВД России по СК о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Степанова

.
.

.