Решение № 12-123/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 12-123/2017

Дело № 12-123/2017
РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск 29 августа 2017 года

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Киприянова Н.Ю.,

при секретаре Куткиной А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, уполномоченного составлять протокол по делу об административном правонарушении – государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России "Алапаевский" старшего лейтенанта полиции ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Алапаевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении директора Муниципального казенного учреждения «Дирекция единого заказчика» ФИО2 прекращено производство по административного дела по ч. 27 ст. 19.5 КоАП Р в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Алапаевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ принято вышеуказанное решение в отношении ФИО2

В своей жалобе лицо, уполномоченное составлять протокол по делу об административном правонарушении – государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России "Алапаевский" ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, в связи с неправильным применением закона по делу об административном правонарушении, а именно, считает, что предписание врио главного государственного инспектора дорожного движения ФИО3 является законным, так как в соответствии с приказом МО МВД России "Алапаевский" от ДД.ММ.ГГГГ № на капитана полиции ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложено временное исполнение обязанностей начальника отделения ГИБДД МО МВД России "Алапаевский".

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о дне слушания извещен.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО4, допущенная к участию в деле в суде 1 инстанции указала, что согласна с вынесенным постановлением, жалобу считает необоснованной.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов.

По ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 12 Положения о государственной инспекции дорожного движения МВД РФ, утвержденного указом президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ГИБДД вправе давать юридическим и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер, привлекать винновых лиц к ответственности, предусмотренной законодательством РФ. Предписания даются главными государственными инспекторами дорожного движения в соответствии с их компетенцией, письменной форме, с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ врио главного государственного инспектора безопасности дорожного движения МО МВД России "Алапаевский" ФИО3 вынесено предписание № должностному лицу – директору МКУ «Дирекция единого заказчика» ФИО2 в целях устранения нарушений п.п.п 3, 3.1.1, 3.1.2, 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93, выявленных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе надзора за дородным движением.

В силу ст. 31 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на сотрудника органов внутренних дел с его согласия могут быть временно возложены обязанности по вышестоящей должности в органах внутренних дел с одновременным освобождением его от выполнения обязанностей по замещаемой должности либо без такового.

Как следует из представленной суду копии приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на капитана полиции ФИО3 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложено временное исполнение обязанностей начальника отделения ГИБДД МО МВД России "Алапаевский".

Следовательно предписание должностному лицу – директору МКУ «Дирекция единого заказчика» ФИО2 врио главного государственного инспектора Безопасности дорожного движения МО МВД России "Алапаевский" ФИО3 вынесено в пределах представленных ему полномочий.

Таким образом, вывод мирового судьи о незаконности предписания является необоснованным.

Учитывая, что производство по делу прекращено именно по указанному основанию, постановление мирового судьи подлежит отмене.

В тоже время срок давности привлечения к административной ответственности предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ истек.

В связи с изложенным, производство по делу об административном правонарушении по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении директора Муниципального казенного учреждения «Дирекция единого заказчика» ФИО2 подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6 и п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу лица, уполномоченного составлять протокол по делу об административном правонарушении – государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России "Алапаевский" старшего лейтенанта полиции ФИО1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении директора Муниципального казенного учреждения «Дирекция единого заказчика» ФИО2– отменить, производство по делу об административном правонарушении, прекратить на основании п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья

Алапаевского городского суда ФИО5