Решение № 2А-318/2017 2А-318/2017~М-360/2017 А-318/2017 М-360/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2А-318/2017

Дело №а-318/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года с.Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Дубовицкая Л.В.

при секретаре: Дячун Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к судебному приставу – исполнителю ОСП Калманского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Банк» обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП Калманского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Калманского района УФССП России по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка Калманского района. В добровольном порядке должник Храпов требования судебного пристава-исполнителя не исполнил. Судебным приставом-исполнителем не предприняты меры принудительного характера в полном объеме. Заявление представителя АО «Альфа-Банк» о возбуждении исполнительного производство содержало ходатайство о наложении ареста на имущество должника и о временном ограничении на право выезда за пределы РФ, однако решение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении соответствующего заявления не выносилось. Таким образом судебным приставом-исполнителем нарушены имущественные права взыскателя АО «Альфа–Банк» на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта. Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Калманского района УФССП России по Алтайскому краю – ФИО1 по неисполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Калманского района УФССП России по Алтайскому краю – ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов АО «Альфа-Банк», предпринять меры по исполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Калманского района УФССП России по Алтайскому краю – ФИО1, ОСП Калманского района УФССП России по Алтайскому краю против удовлетворения административного иска возражали, пояснив, что судебными приставами-исполнителями ОСП Калманского района УФССП России по Алтайскому краю нарушения прав и законных интересов АО «Альфа-Банк» не допущено, при возбуждении исполнительного производства судебным приставом рассмотрены ходатайства о наложении ареста и о временном ограничении на право выезда за пределы РФ должника, соответствующие решения направлены в адрес взыскателя, а также предприняты все необходимые меры по исполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В суд административный истец АО «Альфа-Банк», заинтересованные лица ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 8, 9 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. При отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.

В соответствии с ч. 17 указанной статьи Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка Калманского района ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 334 рубля 79 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ с заявлением о возбуждении исполнительного производства поступил в отдел судебных приставов по Калманскому району Алтайского края, что подтверждается отметкой на штампе входящей корреспонденции.

В срок предусмотренный частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ – 07 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП Калманского района Алтайского края Г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Калманского района Алтайского края Г. вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления АО «Альфа-Банк» в части наложения ареста на имущество должника ФИО2 и об отказе в ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации ввиду отсутствия надлежащего уведомления должника о возбужденном исполнительном производстве.

Согласно списка корреспонденции, направляемой простой почтовой связью, ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные постановления направлены в адрес взыскателя АО «Альфа-Банк».

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления АО «Альфа-Банк» в части наложения ареста на имущество должника ФИО2 и об отказе в ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации вынесены в срок установленный статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, доводы административного истца о том, что ходатайство о наложении ареста на имущество должника и о временном ограничении на право выезда за пределы РФ не было рассмотрено судебным приставом, являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Частью 1 ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем тот факт, что исполнительное производство длится более срока, предусмотренного ч. 1 ст. 36 настоящего Закона не свидетельствует о нарушении прав заявителя и не указывает на бездействие судебных приставов-исполнителей, поскольку данный срок не является пресекательным, и с его истечением не связано окончание или прекращение исполнительных действий.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положениями ст. 64 и 68 Закона "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Также из материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов на содержание детей в пользу взыскателя ФИО2 в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП Калманского района УФССП России по Алтайскому краю Д. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство с присвоением №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя Г. исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО1

С целью установления материального положения должника ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, МВД России подразделение ГИБДД, Росреестр.

На основании актов совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника, со слов его бывшей супруги, родителей было установлено, что ФИО2 по адресу регистрации и по месту жителей его родителей не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП Калманского района ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 отбирались объяснения по поводу смены его места жительства и работы, исполнения судебных решений.

Таким образом, из материалов исполнительного производства усматривается, что судебный пристав-исполнитель совершил ряд мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа.

Довод жалобы о нарушении права взыскателя на своевременное получение копии постановления судебного пристава-исполнителя о разрешении ходатайств о наложении ареста на имущество и ограничение права на выезд из РФ, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалы дела представлен список корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий отправку копии постановлений в адрес взыскателя. Указанный список содержит все необходимые реквизиты, включая оттиск отделения почтовой связи и подпись сотрудника, оснований не доверять представленному списку у суда не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершались необходимые исполнительные действия для установления имущества должника, обращения взыскания на его имущество, в том числе направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. Какого-либо незаконного бездействия, нарушающего права взыскателя, судебным приставом-исполнителем не допущено. В ходе осуществления действий в рамках исполнительного производства отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о несоблюдении судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона "Об исполнительном производстве", повлекшим нарушение прав заявителя АО «Альфа-Банк». Совокупность таких условий как несоответствие действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод заявителя не установлена.

При таких обстоятельствах суд полагает правильным административное исковое заявление АО «Альфа-Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Калманского района УФССП России по <адрес> ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.175-178, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление АО «Альфа-Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Калманского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Калманский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.В.Дубовицкая