Решение № 12-121/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 12-121/2018

Адм.дело 12-121/2018


РЕШЕНИЕ

18 октября 2018 г. г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

ФИО1

При секретаре Мосиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 07 августа 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 8.17 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 409,50 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 07 августа 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.17 КоАП РФ, а именно в том, что 08 апреля 2018 2018 года в период времени с 12.30 до 14.00 часов в пос. Рыбачий Зеленоградского района Калининградской области в 26 подрайоне Балтийского моря в нарушении требований п.п. «а» п. 27.4.1 Правил утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 06.11.2014 года № 427 «об утверждении правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна» с помощью лесковой сетки типа «Китайки» осуществил добычу ВБР в количестве 10 штук.

Данным постановлением назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 409,50 руб.

ФИО2 не согласился с данным постановлением, в установленные законом сроки обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить. В обосновании своих доводов указывает, что во время ловли рыбы на спиннинг его знакомый ФИО3 зацепил блесну находящуюся в море и вынужден был ее вытаскивать, чтобы освободить свою блесну. Он стал ему помогать вытаскивать блесну на берег, после чего был задержан сотрудниками ПУ ФСБ.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Пояснил, что вылов ВБР не осуществлял, а помогал освободить блесну от сетки.

Защитник Лисун В.А. доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Сроки обжалования постановления от 14.02.2018 года соблюдены.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» предусматривает, что Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Согласно п.п. «а» п. 27.4.1 Правил утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 06.11.2014 года № 427 «Об утверждении правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна» запрещается применение любых объячеивающих и отцеживающих орудий добычи (вылова), за исключением подъемников (пауков) размером не более 100 x 100 см и размером (шагом) ячеи не более 10 мм.

Из проткала об административном правонарушении следует, что ФИО2 08 апреля 2018 2018 года в период времени с 12.30 до 14.00 часов в пос. Рыбачий Зеленоградского района Калининградской области в 26 подрайоне Балтийского моря в нарушении требований п.п. «а» п. 27.4.1 Правил утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 06.11.2014 года № 427 «об утверждении правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна» с помощью лесковой сетки типа «Китайки» осуществил добычу ВБР в количестве 10 штук.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об изъятии вещей и документов от 08 апреля 2018 года, фототаблицей, актом взвешивания ВБР от 08 апреля 2018 года, объяснениями ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, актами приема передачи, расчетом рыночной стоимости ВБР, заключением специалиста, расчетом ущерба ВБР.

Свидетель ФИО9, пояснил, что 08 апреля 2018 года наблюдал как ФИО2 лично доставал из моря сетку, в которой находились ВБР. При этом какой-либо блесны в сетке не было. Друг ФИО2 находился на расстоянии 50 метров от ФИО2

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что он осуществлял ловлю рыбы на спиннинг, а также что он помогал его знакомому вытащить сеть, которая зацепилась за леску, суд находить не достоверными.

Так из объяснений и показаний свидетелей ФИО4 следует, что ФИО2 около 07.40 по щиколотку зашел в воду, нагнулся, что-то выдернул из дна вышел на берег и начал тянуть за леску к которой в дальнейшем была привязана сеть. Осмотрев орудие лова он установил, что оно представляет собой свинцовый груз с впаянными в него кучками проволоки в виде якоря, к нему привязана белая резинка длиной несколько метров, которая привязана к краю сети, с другой стороны к сети привязана толстая леска, которая намотана на мотоливо воткнутое возле места непосредственной ловли. ФИО2 не разу не закинул спиннинг.

Из показаний свидетеля ФИО8 также следует, что ФИО2 не осуществлял ловлю на спиннинг.

Таким образом, данные доводы суд расценивает как избранный способ защиты.

Оснований полагать, что при составлении протокола об административном правонарушении 04 мая 2018 года, были нарушены процессуальные нарушения, выразившееся в составлении протокола раньше установленного времени, не имеется, из журнала регистрации разовых пропусков следует, что ФИО2 прибыл на составлении протокола в 15.35 часов, а не в 15.00 часов, то есть, после времени, на которое было назначено составление протокола об административном правонарушении.

Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 8.17 КоАП РФ и соответствует степени и характеру общественной опасности правонарушения.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 07 августа 2018 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 409,50 рублей - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

Судья, подпись –

Копия верна, подпись - ФИО1