Решение № 12-26/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 12-26/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

г. Краснокаменск 24 апреля 2019 года

Судья Краснокаменского городского суда Забайкальского края Салбуков К.В., при секретаре Кулаковой М.Ф., рассмотрев жалобу адвоката Васильевой ФИО12 в защиту интересов ФИО1 ФИО13 на Определение № от 04марта 2019 года, вынесенное участковым уполномоченным полиции и ПДН ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району ФИО15 об отказе в возбуждении в отношении ФИО2 ФИО14 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Васильева Е.С. обратилась в защиту интересов ФИО3 в Краснокаменский городской суд Забайкальского края с жалобой на Определение № от 04.03.2019г., вынесенное участковым уполномоченным полиции и ПДН ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району ФИО8, об отказе в возбуждении в отношении ФИО4 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Считая отказ в возбуждении дела об административном правонарушении незаконным, адвокат Васильева Е.С. указывает в жалобе, что 15.12.2017г. в адрес ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району поступило заявление ФИО3 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 14.12.2017г., находясь в районе кругового движения третьего микрорайона г. Краснокаменска Забайкальского края, нанесло заявителю телесные повреждения.

14.12.2017г.в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, а именно: 14.12.2017 г. ФИО3, будучи защищая себя от нанесения телесные повреждений, которые ему причинил ФИО4, был вынужден продемонстрировать имеющийся у него травматический пистолет, что органами предварительного расследования было расценено как угроза убийством, при этом ФИО3 в отношении ФИО2 физическую силу не применял, слова угрозы не высказывал. Телесные повреждения у ФИО3, причинившие ФИО5, описаны в заключении судебно-медицинской экспертизы.

При рассмотрении уголовного дела мировым судьей, в зале суда были допрошены свидетели ФИО6 и ФИО7, которые явились очевидцами причинения телесных повреждений ФИО3, а именно ФИО4

Указанные свидетели не опрашивались, оценка их показаниям в суде дана не была.

В связи с чем, просила суд Определение № от 04.03.2019г., вынесенное участковым уполномоченным полиции отдела ПДН ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району капитаном полиции ФИО11, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, и возвратить на новое рассмотрение в отдел УУП и ПДН ОМЦД по г. Краснокаменску.

ФИО17, участковый уполномоченный полиции и ПДН ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району ФИО8, о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

Жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении рассматривается по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ, для пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

В материалах дела имеется Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 04.03.2019г., которым в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в действиях ФИО4, и в котором указано, что данное определение вынесено участковым уполномоченным полиции и ПДН ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району ФИО8

Указанное определение, согласно положениям ст. 26.2 КоАП РФ, является доказательством по делу и предметом обжалования.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 04.03.2019г.,следует, что 15.12.2017г. в адрес ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району поступило заявление ФИО3 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 14.12.2017г. находясь в районе кругового движения третьего микрорайона г. Краснокаменска нанесло заявителю телесные повреждения.

В ходе проведения проверки по заявлению ФИО3 должностным лицом ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому районубыли отобраны объяснения у ФИО3, ФИО4 (указан в заявлении ФИО3 как неизвестное лицо) и очевидцев произошедшего 14.12.2017г. конфликта между ФИО3 и ФИО4

По результатам проверки участковым уполномоченным полиции было вынесено определение об отказе в возбуждении в отношении ФИО4 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель жалобы ссылалась, что очевидцами причинения телесных повреждений ФИО3, являлись также ФИО9 и ФИО10, которые участковым уполномоченным полиции не опрашивались, оценка их пояснениям дана не была, при этом должностному лицу, при проведении проверки, указывалось на наличие данных свидетелей.

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в ходе судебного процесса в качестве свидетелей допрашивались также ФИО9 и ФИО10, которые являлись очевидцами происходившего между ФИО3 и ФИО4 конфликта.

При этом ФИО9 и ФИО10, друзьями либо знакомыми ФИО3 и ФИО4 не являлись, что может свидетельствовать о незаинтересованности указанных лиц.

Вместе с тем, данные граждане участковым уполномоченным полиции не опрашивались, что свидетельствует об отсутствии со стороны должностного лица вынесшего определение от 04.03.2019г. всестороннего, полного и объективноговыяснения обстоятельств данного дела, а как следствие, неполноте проведенной проверки.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отмене Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 04.03.2019г., которым в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в действиях ФИО4, и направлении материаловпроверкив ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району на новое рассмотрение должностному лицу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу адвоката Васильевой ФИО16 удовлетворить.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 04марта 2019 года, которым в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в действиях ФИО4, отменить.

Материалы проверки направить в ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району на новое рассмотрение должностному лицу.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Салбуков К.В.