Решение № 2-2091/2024 2-2091/2024~М-1386/2024 М-1386/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2-2091/2024

Дело № 2-2091/2024

УИД: 51RS0002-01-2024-002509-49


Решение в окончательной форме принято 27 июня 2024 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.,

при секретаре Гужовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что 23 октября 2014 г. Банк на основании заключенного между сторонами кредитного договора <***> выдал ФИО1 денежные средства в размере 69 000 рублей на срок 60 месяцев под 22 % годовых.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по погашению кредита по состоянию на 25 декабря 2018 г. образовалась задолженность в размере 63 004,28 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 46 994,25 рублей, просроченные проценты – 16 010,03 рублей.

Указанная сумма задолженности была взыскана по судебному приказу 31 января 2019 г.

Определением мирового судьи от 7 февраля 2024 г. судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Просит взыскать ответчика задолженность по кредитному договору от 23 октября 2014 г. <***> за период с 24 января 2018 г. по 25 декабря 2018 г. в размере 63 004,28 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2090,13 рублей, а всего взыскать 65 094,41 рублей.

Представитель истца – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседании не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 23 октября 2014 г. между кредитором ПАО «Сбербанк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 69 000 рублей на срок 60 месяцев под 22 % годовых.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик производит 60 ежемесячный аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в пункте 3.1.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукт Потребительский кредит (далее – Общие условия кредитования)

Пунктом 3.1.1. Общих условий кредитования определено, что погашение кредита и уплат процентов за пользование кредитом производится заёмщиком/созаемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату. Начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа определяется по формуле (пункт 3.1.1. Общих условий кредитования) и указывается в Графике платежей.

Согласно пункту 3.2. Общих условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

В соответствии с пунктом 4.2.3. Общих условий кредитования кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на банковский счет № 40817810555760623567, открытый на имя ответчика, денежные средства в размере 69 000 рублей.

7 ноября 2018 г. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.

29 января 2019 г. Банк обратился к мировому судье судебного участка № 3 Первомайского судебного района города Мурманска с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского судебного района города Мурманска, исполняющего обязанности мирового судья судебного участка № 3 Первомайского судебного района города Мурманска от 31 января 2019 г. № 2-273/2019 с должника ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк была взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 23 октября 2014 г. за период с 31 января 2018 г. по 25 декабря 2018 г. в размере 64 925,07 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 1112,99 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 807,80 рублей, просроченный проценты – 16 010,03 рублей, просроченный основной долг – 46 994,25 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1073,88 рублей, всего взыскано 65 998,95 рублей.

Определением мирового судьи от 7 февраля 2024 г. судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Определением мирового судьи от 24 мая 2024 г. произведен поворот исполнения судебного приказа, с ПАО Сбербанк в пользу ФИО1 взысканы уплаченные по судебному приказу от 31 января 2019 г. № 2-273/2019 денежные средства в сумме 516 1234,74 рублей.

Согласно представленному Банком расчету задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 23 октября 2014 г., предъявленная к взысканию, по состоянию на 25 декабря 2018 г. составляет 63 004,28 рублей, из которых: просроченный основной долг – 46 994,25 рублей, просроченные проценты – 16 010,03 рублей.

Оценив представленные по делу доказательств, и установив, что по кредитному договору <***> от 23 октября 2014 г. имеется задолженность, размер которой ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 63 004,28 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2090,13 рублей

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №***) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 23 октября 2014 г. за период с 24 января 2018 г. по 25 декабря 2018 г. в размере 63 004,28 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2090,13 рублей, а всего взыскать 65 094,41 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судебные постановления могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья И.Э. Замбуржицкая