Решение № 2-786/2025 2-786/2025~М-57/2025 М-57/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-786/2025

№2-786/2025

УИД №61RS0009-01-2025-000088-14

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г.Азов, Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области

в составе судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Кудря И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО2 к ООО «Гарант», третье лицо ООО «Кар помощь 24» о досрочном расторжении договора, возврате денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Азовский городской суд с иском к ООО «Гарант» о досрочном расторжении договора, возврате денежных средств.

Истец в обоснование иска указал, что между ФИО1, и ООО «Кар Помощь 24» ДД.ММ.ГГГГ при покупке автомобиля в кредит был заключён договор оказания услуг по программе «Техническая помощь на дороге» №. Исполнителем по договору является ООО «Кар помощь 24». Стоимость услуги по договору составила 120 000 (сто двадцать тысяч) руб. 00 коп.

Данная сумма была включена во взятый истцом кредит и оплачена из кредитных средств. Никакие услуги истцу по данному договору не оказывались.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику и третьему лицу досудебную претензию с требованием о расторжении договора оказания услуг и возврате средств. Однако до настоящего момента ответ на претензию не поступил, денежные средства перечислены не были. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Таким образом, штраф размер штрафа рассчитывается следующим образом: (120000 + 10000) ? 50% = 65 000 рубля.

Считая свои права нарушенными и для их восстановления истец обратился в суд и просил:

1) расторгнуть договор «Техническая помощь на дороге» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Гарант».

2) взыскать с ООО «Гарант» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 195 000 (сто девяносто пять тысяч) рублей, а именно:

120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, в качестве суммы, не возвращенной в добровольном порядке по требованию о расторжении договора «Техническая помощь на дороге» № от ДД.ММ.ГГГГ;

10 000 (десять тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда;

65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей в качестве штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей».

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, письменно просив слушать дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, но извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. Возражений с пакетом документов не представил.

Третье лицо – представитель ООО «Кар помощь 24» в суд не прибыл, отзыва с опровергающими доказательствами в материалы дела не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьего лица в порядке ст.ст.167,233-244 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Опционный договор, заключаемый исполнителем с гражданином, использующим, приобретающими, заказывающим либо имеющим намерение приобрести или заказать услугу исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, подпадает под регулирование Гражданского Кодекса Российской Федерации и Закона РФ «О защите прав потребителей».

Пунктом 1 ст.779 ГК РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом возможность потребителя реализовать свободный и осознанный выбор осуществляется путем предоставления полной наглядной информации об исполнителе услуг и о предоставляемых им услугах.

Кроме того, статьей 32 Закона РФ « О защите прав потребителей» гарантировано право потребителя отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм, заказчик (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору, при этом исполнитель должен доказать факт несения расходов, их связь с исполнением обязательств по данному договору, а также их размер. Отказаться от договора возмездного оказания услуг потребитель может до того момента, пока соответствующее обязательство не исполнено.

Судом установлено, что между ФИО1, и ООО «Кар Помощь 24» ДД.ММ.ГГГГ при покупке автомобиля в кредит был заключён договор оказания услуг по программе «Техническая помощь на дороге» №. Исполнителем по договору является ООО «Кар помощь 24». Стоимость услуги по договору составила 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Данная сумма была включена во взятый истцом кредит и оплачена из кредитных средств.

Сведения о том, что какие-либо услуги истцу по данному договору оказывались, ответчиком в суд не предоставлено. При том, что истец возражает по данным обстоятельствам, указывая что никакие услуги ему не оказывались.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Однако, прекращение обязательств ответчика перед истцом, с момента предоставления истцу только лишь возможности получения доступа к услугам, а не предоставление самих услуг, означало бы лишение истца возможности пользоваться услугами в течение периода действия Карты, начиная с момента присоединения к Договору публичной оферты. Указанное обстоятельство противоречит закону.

Согласно п.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В силу подп.3 п.2 ст.16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе: условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона.

Поскольку статьей 32 вышепоименованного закона установлено право потребителя на отказ от договора оказания услуг, а п.3.6. Договора публичной оферты устанавливает санкцию в отношении потребителя, в случае его отказа от договора оказания услуг в виде оплаты исполнителю 60 % от стоимости Карты, вне зависимости от периода времени, в течение которого действовал договор, то такой пункт в силу подп.3 п.2 ст.16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» является ничтожным.

В силу статьи 373 Гражданского кодекса РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Гражданское законодательство предусматривает независимую гарантию в качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательств (статья 329 Гражданского кодекса РФ).

Вместе с тем, ООО КАР ПОМОЩЬ» предоставлена истцу в качестве платной услуги, то есть по возмездному договору.

Соответственно, к правоотношениям между сторонами. применимы положения и требования законодательства, регулирующие оказание услуг.

Кроме того, договор о предоставлении независимой гарантии относится к опционным договорам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 Кодекса).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 статьи 429.3 Кодекса, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 статьи 429.3 Кодекса).

Положение пункта 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершения предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Из буквального толкования статьи 429.3 Гражданского кодекса РФ следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно в случае прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия договора.

Исчерпывающий перечень случаев и оснований прекращения обязательств по независимой гарантии установлен пунктом 1 статьей 378 Гражданского кодекса РФ.

По настоящему делу таких случаев и оснований не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Согласно п. 5.2 общих условий оферты о порядке предоставления независимых гарантий вознаграждение, уплаченное принципалом гаранту в соответствии с договором о предоставлении независимой гарантии, после выдачи независимой безотзывной гарантии (предоставление сертификата) возврату не подлежит, в том числе в случаях получения гарантом уведомления принципала о досрочном прекращении действия гарантии или об освобождении гаранта от обязательств по гарантии в силу того, что несмотря на указанные обстоятельства, обязательства по независимой безотзывной гарантии сохраняют свое действие перед бенефициаром (в силу ее безотзывного характера, предусмотренного ст. 371 ГК РФ).

Между тем, в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, условия Оферты противоречит правилам, установленным законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, в силу чего является ничтожным.

Согласно пунктов 7, 9, 15 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" о потребительском кредите, общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату, условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), должны быть подтверждены наличием согласия заемщика на их оказание.

В договоре потребительского кредита (займа) не могут содержаться условия, устанавливающие обязанность заемщика пользоваться услугами третьих лиц в связи с исполнением денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) за отдельную плату (пункт 13 статьи 5 названного закона).

Истец, как потребитель, является наиболее слабой стороной в спорном правоотношении, между тем материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что до истца была доведена информация о существе и необходимости возникшего правоотношения с ответчиком.

Стоимость услуг о предоставлении независимой гарантии составила

120 000 рублей. Указанная сумма была выплачена истцом ответчику.

Суд находит обоснованным требование истца о расторжении данного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику и третьему лицу досудебную претензию с требованием о расторжении договора оказания услуг и возврате средств. Однако до настоящего момента ответ на претензию не поступил, денежные средства перечислены не были. Обстоятельств обратного ответчиком в суд не предоставлено.

Таким образом, ответчик, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств несения расходов по оказанию услуг истцу не представил.

В связи с чем, в данной части иск ФИО2 удовлетворяется.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, обоснован расчет истца по размеру штрафа :(120000 + 10000) ? 50% = 65 000 рублей. Следовательно, истец воспользовался правом, представленным положениями ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ « О защите прав потребителей».

Соответственно, у ответчика возникла обязанность по возврату денежных средств ФИО2 с учетом понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

В соответствии со ст.15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, закон содержит прямую норму о компенсации морального вреда, позволяющую при этом компенсировать моральный вред независимо от возмещения имущественного вреда, его размера и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда не зависит от размера имущественного вреда или подлежащей взысканию неустойки и определяется в каждом конкретном случае судом, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец просит взыскать сумму компенсации морального вреда 10000 рублей. Указанную сумму суд находит обоснованной, соразмерной нарушению прав истца, соответственно подлежащей взысканию с ответчика в пользу ФИО2

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании вышеизложенных норм, с ответчика в доход МО «Город Азов» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при обращении в суд был освобожден, в сумме 6850 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 198,233-244, 98 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Гарант» о досрочном расторжении договора, возврате денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор «Техническая помощь на дороге» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Гарант».

Взыскать с ООО «Гарант» ИНН № в пользу ФИО2 денежные средства в размере 195 000 (сто девяносто пять тысяч) рублей, из которых:

120 000 (сто двадцать тысяч) рублей сумма по требованию о расторжении договора «Техническая помощь на дороге» № от ДД.ММ.ГГГГ;

10 000 (десять тысяч) рублей компенсации морального вреда;

65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей в качестве штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей».

Взыскать с ООО «Гарант» в пользу МО «г.Азов» сумму госпошлины в размере 6850( шесть тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.П. Нестеренко

Мотивированная часть решения изготовлена 14.02.2025г.