Решение № 2-2607/2025 2-438/2025 2-438/2026 2-438/2026(2-2607/2025;)~М-2475/2025 2-438/26 М-2475/2025 от 23 февраля 2026 г. по делу № 2-2607/2025

№ 2-438/2025

УИД 35RS0009-01-2025-004682-74

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2026 года г.Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Тихонюк Т.Л.,

при ведении протокола секретарем Куликовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк России) обратилось в суд с иском к наследникам ХХХ о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в обоснование заявленного требования указав, что 14.05.2021 в связи с поступившим заявлением (офертой) о выдаче кредитной карты ХХХ ПАО Сбербанк акцептовано данное заявление путем выдачи ХХХ кредитной карты № в сумме 30000 рублей под 23,9% годовых (эмиссионный контракт №-Р-18244150200). ХХХ допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ХХХ сформировалась задолженность по кредитному договору № в размере 37718,97 рублей, из которых 29545,34 рубля – просроченная ссудная задолженность, 8173,63 рублей – просроченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ ХХХ умерла. Ссылаясь на положения ст.ст.307, 309, 310, 323, 329, 330, 361, 450, 807, 809, 811, 819, 1115, 1175 ГК РФ, ПАО Сбербанк просит суд взыскать в свою пользу с наследников ХХХ за счет наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № от 14.05.2021 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37718,97 рублей, а также взыскать 4000 рублей в порядке возврата государственной пошлины.

Протокольным определением Вологодского районного суда Вологодской области от 26.01.2026 к участию в процессе в качестве надлежащего ответчика привлечена ФИО1.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст.6.1 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.п.1, 2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п.6 ст.809 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что 14.05.2021 в связи с поступившим заявлением (офертой) о выдаче кредитной карты ХХХ ПАО Сбербанк акцептовано данное заявление путем выдачи ХХХ кредитной карты № на сумму 30000 рублей под 23,9% годовых (лицевой счет с 14.05.2021 №, с 03.02.2024 лицевой счет №).

ПАО Сбербанк исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств, которыми ХХХ пользовалась по собственному усмотрению, что подтверждается сведениями о движении денежных средств по лицевому счету №.

ДД.ММ.ГГГГ ХХХ умерла, с указанного момента исполнение обязательств по кредитному договору прекращено, что подтверждается сведениями о движении денежных средств по кредитной карте №, представленными стороной истца ПАО Сбербанк.

Согласно расчету ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитному договору № в размере 37718,97 рублей, из которых 29545,34 рубля – просроченная ссудная задолженность, 8173,63 рублей – просроченные проценты.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенных обстоятельств материалами дела установлена обязанность ХХХ возмещения вышеуказанной задолженности перед ПАО Сбербанк.

В соответствии со ст.1110, 1111 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Частью 1 ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст.1152 ГК РФ).

Из сообщения Нотариальной палаты Вологодской области от 15.01.2026 № усматривается, что по состоянию на 12.01.2026 в общедоступном реестре наследственных дел сайта Федеральной нотариальной палаты отсутствуют сведения об открытии наследственного дела ХХХ, в архиве Нотариальной палаты Вологодской области наследственное дело ХХХ отсутствует.

Сведениями регистрационных досье о регистрации граждан РФ и сведениями ЗАГС Вологодской области, изложенными в сообщении от 05.02.2026 №, установлено, что ХХХ на момент смерти проживала по адресу: <адрес>. По этому же адресу зарегистрирована по месту жительства ее мать ФИО1, являющаяся единственным наследником по закону первой очереди, что служит основанием для признания фактического принятии ФИО1 наследства в силу п.2 ст.1153 ГК РФ, согласно которому о фактическом принятии наследства могло бы свидетельствовать лишь проживание наследника в жилом помещении, принадлежащем наследодателю.

Сообщениями Управления Федеральной налоговой службы Вологодской области от 20.01.2026, Государственной инспекции гостехнадзора Вологодской области от 03.02.2026, УМВД России «Вологда» от 14.02.2026, выписок из ЕГРН установлено, что ХХХ не имела денежных средств, движимого либо недвижимого имущества помимо денежных средств, находящихся на счетах №, №, №, открытых в ПАО Сбербанк.

Из сообщения ПАО Сбербанк следует, что по состоянию на 24.02.2026 на имя ХХХ имеется открытый счет № с остатком денежных средств 0,01 рублей, № с остатком денежных средств 25,42 рублей, № с остатком денежных средств 4,64 рублей.

Таким образом, общая сумма полученных ФИО1 по наследству после смерти ХХХ денежных средств составляет 30,07 рублей.

При изложенных обстоятельствах суд полагает правомерным удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк путем взыскания с ФИО1 задолженности ХХХ по кредитному договору № от 14.05.2021 (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30,07 рублей, не усматривая оснований для удовлетворения остальной части иска.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены частично в размере 0,08%, в такой же пропорции подлежат удовлетворению и требования о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, что составляет 3,2 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк задолженность ХХХ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от 14.05.2021 (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 рублей 07 копеек, а также взыскать 03 рубля 20 копеек в порядке возврата государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска и заявления о возмещении судебных расходов публичному акционерному обществу Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Л. Тихонюк

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 24.02.2026