Решение № 2-637/2018 2-637/2018 (2-6466/2017;) ~ М-5924/2017 2-6466/2017 М-5924/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-637/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Наумовой С.Ю.,

при секретаре Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичное акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о досрочном возврате кредита и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что между АО «Европлан Банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор № на приобретение транспортного средства в размере 740 000 рублей, на срок до 01.09.2020г. под 31,14814635 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору был заключён Договор Залога, согласно которому ФИО2 передал в залог банку принадлежащее ему имущество, а именно транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: 2007, паспорт транспортного средства <адрес>. Залоговая стоимость имущества 918 000 рублей.

Общим собранием акционеров АО «Европлан Банк» переименовано в АО «БИНБАНК Столица».

ДД.ММ.ГГГГ произведена реорганизация АО «БИНБАНК Столица» в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК».

Обязательства по предоставлению кредита истцом были исполнены в полном объёме, однако ответчик ФИО2 своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполнял. В результате чего, у ответчика ФИО2 образовалась задолженность, которая составляет 710 168,53 рублей, из которых 619 572,20 рублей – сумма задолженности по графику платежей, 86137,01 рублей – текущие проценты, 4459,32 рублей – проценты за просроченный кредит.

Ответчик ФИО3 является поручителем ответчика ФИО2 по кредитному договору.

Истец направил ответчикам требование о возврате кредита, но требование осталось без ответа.

В связи с чем, истец просит суд:

- взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 710 168,53 рублей, из которых 619572,20 рублей – сумма задолженности по графику платежей, 86137,01 рублей – сумма текущих процентов; 4459,32 - проценты за просроченный кредит.

- обратить взыскание на заложенное имущество по Договору залога – транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № год выпуска: 2007, паспорт транспортного средства <адрес>, путём продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом. Представитель истца предоставил в суд ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, в котором не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. В связи с чем, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Третье лицо АО «Европлан Банк» в судебное заседание не явилось, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом. В связи с чем, в силу ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между АО «Европлан Банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор № на приобретение транспортного средства в размере 740 000 рублей, на срок до 01.09.2020г. под 31,14814635 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору был заключён Договор Залога, согласно которому ФИО2 передал в залог банку принадлежащее ему имущество, а именно транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: 2007, паспорт транспортного средства <адрес>. Залоговая стоимость имущества 918 000 рублей.

Общим собранием акционеров АО «Европлан Банк» переименовано в АО «БИНБАНК Столица».

ДД.ММ.ГГГГ произведена реорганизация АО «БИНБАНК Столица» в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК».

Обязательства по предоставлению кредита истцом были исполнены в полном объёме, однако ответчик ФИО2 своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполнял. В результате чего, у ответчика ФИО2 образовалась задолженность, которая составляет 710 168,53 рублей, из которых 619572,20 рублей – сумма задолженности по графику платежей, 86137,01 рублей – текущие проценты, 459,32 рублей – проценты за просроченный кредит.

Ответчик ФИО3 является поручителем ответчика ФИО2 по кредитному договору.

Представленный истцом расчёт судом проверен и признан правильным.

Истец направил ответчикам требование о возврате кредита, но требование осталось неисполненным.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая вышеизложенное, соглашаясь с представленными истцом расчётом, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в общей сумме 710168,53 рубля.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.1 ст.349, п.п.1,3 ст.350 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьёй 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная

цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Принимая во внимание приведённые положения закона, условия кредитного договора, суд считает возможным удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № год выпуска: 2007, паспорт транспортного средства <адрес>, путём продажи с публичных торгов.

Понесённые истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства, в соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО «БИНБАНК», и составляют 16301,69 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичное акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 710 168 рублей 53 копеек (619 572,20 – сумма просроченной задолженности по графику платежей; 86 137,01 рублей – текущие проценты; 4 459,32 рублей – проценты за просроченный кредит), расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 301 рублей 69 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: 2007, паспорт транспортного средства <адрес>, путём продажи с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в Мытищинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья