Приговор № 1-62/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 1-62/2024

1-62/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года г.Баймак.

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Усманова Р.М.,

при секретаре Якшибаевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Баймакского района РБ Аминева Р.М.,

представителя потерпевшего ФИО8,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Тулибаева Ш.Н., ордер №10601 от 15.03.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина РФ ФИО2 ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 около 16 часов 40 минут 19.09.2022г, достоверно зная, что в помещении склада, находящегося на втором этаже здания литейного цеха акционерного общества «Баймакский литейно-механический завод», расположенного по адресу: <адрес>, хранятся различные материальные ценности, в том числе и кабели, содержащие в себе цветные металлы (медь), сформировал умысел на периодическое их хищение для последующей перепродажи и извлечения для себя выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, путем подбора ключей, найденных им в литейном цехе АО «БЛМЗ», к навесным замкам складского помещения литейного цеха АО «БЛМЗ», расположенного по адресу: <адрес>, в ночное время суток, в отсутствии посторонних лиц, начиная с 23 ч 00 мин 25.09.2022г по 22 ч 00 мин 06.09.2023г, регулярно, незаконно проникал в указанный склад, и тайно похищал оттуда кабель марки МГ-150 всего длиной 60 метров, общей стоимостью 121849 рублей 56 копеек и 2 медные шины марки М1Т, общей стоимостью 71769 рублей 60 копеек, которые в последующем сбывал в пункт приема цветных металлов, тем самым распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями, ФИО2 причинил АО «БЛМЗ» материальный ущерб на общую сумму 193619 рублей 16 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении предъявленного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался и просил суд огласить его показания, данные им в ходе следствия, которые он подтверждает полностью.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные им в ходе следствия и изложенные в протоколе допроса обвиняемого от 19.12.2023 (л.д.133-136), согласно которых он свою вину признавал полностью и показал, что с 2021 года по сентябрь 2023 года работал в литейном цехе АО «БЛМЗ» г. Баймак. На данный момент заключил <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ С 2021 года он работает в литейном цехе АО «БЛМЗ» г. Баймак. 19 сентября 2022 г привезли 275 метров медной шины МГ-150 и поместили их на хранение в помещение склада. Перед уходом домой с дневной смены в 16 ч 40 мин, он зашел на склад, чтобы оставить там инструменты, которые брал во время работы, увидел данную медную шину, она была замотана в одну большую катушку. После этого, он решил немного подзаработать, путем хищения этих медных шин и сдачи их в пункт приема металла. Таким образом, 25.09.2022 г около 23 ч 00 мин, когда вся смена уже ушла домой, он найдя в слесарном помещении АО «БЛМЗ» связку ключей, которая копилась годами, решил подобрать ключ к навесным замкам висевшим у склада. После того, как попробовал, один из ключей подошел к ним, они открылись. Он проник в помещение склада. Где с помощью бокорезки, которую взял в слесарном помещении, отрезал примерно 80-100 см медной шины МГ-150. Взяв их, пошел в обрубочное отделение литейного цеха, где обжег медные шины газовой горелкой. Положив все это в свой рюкзак, 26.09.2022 года, уже с утра, примерно часов в 5 или 6, я вышел с северного выхода завода, с литейного цеха, там как там нет камер видеонаблюдения. На территорию АО «БЛМЗ» есть только один вход, где КПП, оно оборудовано камерами, поэтому он оттуда выйти не смог бы. Поэтому выходил через заднюю часть АО «БЛМЗ», там есть калитка. Потом, шел домой и прятал все в гараже у себя дома, чтобы собрать по несколько кг и сдать в пункт приема металла. Таким образом, время от времени он похищал медные шины МГ-150 со склада литейного цеха АО «БЛМЗ» с сентября 2022 года по июль 2023 года, в течение какого точного месяца и даты, уже не помнит. Но в пункт приема металла он сдавал примерно 10-14 раз, в какие уже не помнит, помнит только один пункт, по адресу: <адрес>. При сдаче говорил, что это старый кабель, который бесхозно валяется на территории АО «БЛМЗ». В июле 2023 года ушел в отпуск. После выхода с отпуска, когда заходил в помещение склада литейного цеха АО «БЛМЗ», увидел, что медной шины МГ-150 осталось мало, но в дальней комнате склада, он увидел, что появились медные шины М1Т, в количестве 4 штук. 14 августа 2023, после рабочей смены, так же дождавшись когда все уйдут. Таким же образом, путем подбора ключей, зашел в помещение склада. Взял, одну 4-х метровую медную шину и понес в слесарное помещение, где распилил медную шину на 15 кусков, с помощью УШМ. Отрезанные куски спрятал в слесарном помещении. На следующий день, после работы, положив в рюкзак 5-6 пластин, вышел так же с калитки. Похищенное, так же прятал у себя в гараже. На следующий день, 15.08.2023 г вынес остальные пластины медной шины. И забрав остальные куски меди с гаража, на своем автомобиле ВАЗ 2114, привез медные шины в пункт приема металла, по адресу: <адрес>, где сдал их, не помнит за сколько рублей. После этого, он ждал, когда заметят пропажу медной шины, но никто не заметил. И тогда, 06.09.2023 г, после рабочей смены, в 22 ч 00 мин, таким же образом похитил вторую медную шину М1Т и таким же образом подготовил для сдачи в пункт приема металла, обрезав их с помощью УШМ, обмотал их в черную изоленту по 8 кусков. Но так как, он задолжал 15000 рублей своей соседке, решил вынести пластины меди, которые заготовил, за один раз. Сначала вынес одну стопку, положив их в свой рюкзак, через северную калитку ограждения АО «БЛМЗ», положил их недалеко от калитки, потом вынес вторую стопку. Забрав все, принес к себе домой. Утром, загрузив все в свою машину, поехал в пункт приема металла, по адресу: <адрес>. Где сдал куски меди. Тогда он сдал медь за 21000 рублей. На следующий день, 07.09.2023 г, после смены отдал свой долг. У него осталось 6000 рублей. Эти деньги он потратил на спиртные напитки, в течении трех дней.

Допрос ФИО2 в качестве обвиняемого произведен, протокол допроса составлен в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем, суд признает его показания относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему уголовному делу.

Представитель потерпевшего ФИО8 суду показала, что работает юристом в АО «БЛМЗ». ДД.ММ.ГГГГ им стало известно, что со склада литейного цеха пропали товарно-материальные ценности. Ущерб, составляет 193619,16 рублей. Они сообщили в Отдел МВД России по Баймакскому району. В ходе предварительного расследования, было установлено, что хищение совершил их работник ФИО2, доступа и разрешения на доступ в склад он не имел. Ущерб в данный момент он не возместил. ФИО2 после совершения кражи, на работу не выходил. Ущерб для организации не значительный, однако, в случае острой необходимости, закупка данного товара будет затруднена, в связи с его доставкой. Гражданский иск по делу не заявлен.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, изложенные в протоколах допроса потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-74), свидетелей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-79), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101-103), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106-107), соответственно.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он незаконно принимает металл, в основном это медь, никакие учеты и записи не ведет, принимает по 600 рублей за килограмм. ФИО2 ФИО14, он знает примерно год, они познакомились с ним. Когда он приехал, спросил у него, принимает ли он металл и можно ли сдать медь. Он у него спросил, откуда у него медь, ФИО1 сказал, что работает в АО «БЛМЗ» и при установке разных медных изделий остаются куски медных остатков, которые никому не нужны и списываются как ненужное, а он их собирает. Он согласился и они обменялись номерами. Осенью 2022 г. ФИО2 принес ему в пакете, черного цвета клубок обожженного гибкого провода из меди, весом 4-5 кг, пояснив, что там где он работает, выкидывают остатки ненужной меди он их подбирает, чистит, обжигает и приносит сдавать. Он взвесил клубок меди, там было 5 кг. Заплатил ФИО2 3000 рублей. И оставил данный клубок провода храниться у себя в шиномонтажке. Так, он приходил более десяти раз, в разные дин. В конце августа 2023 года, ФИО2 пришел к нему, чтобы сдать медь и из спортивного рюкзака достал обрезки твердой меди, обмотанные в изоленту по 2 штуки. В длину они были по 15 см, в ширину 10 см, в толщину 1 см. Обрезки были весом по 6,5 кг, каждая. ФИО2 пояснил, что там где он работает, они устанавливают шины и при установке необходимой длины, остатки отрезают и они остаются непригодными. Он принял данные куски за 3 900 рублей. После этого, он еще пришел к нему днем 07.09.2023г. Так же принес, твердые обрезки меди, только весом 35 кг, они тоже были обмотаны в изоленту по несколько штук. Он купил у него все это за 21000 рублей. На следующий день, с утра он загрузив всю медь в свой автомобиль марки «Газель 37053 С» г.р.з №, поехал в <адрес> пункт приема металла ООО«Метальянс» и сдал там 35 кг меди за 24500 рублей.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает в литейном цехе АО «БЛМЗ» с 07.10.2017 года. С февраля 2023 года работает в должности заместителя начальника цеха по техническим вопросам. В его обязанности входит руководство электромеханическим персоналом. 12.09.2023 года примерно в 15 час 00 мин, вызвал ФИО4, чтобы отнести эти ящики на склад так, как только у него и у кладовщикаФИО5, были ключи от склада. Войдя в склад, поставили данные ящики, и при выходе он обнаружил, что 2 твердых медных шин не хватает, а их было всего 5. Далее, при осмотре склада, так же обнаружили, что не хватает примерно 60 м гибкой медной шины, которая была замотана в катушку. Тогда он спросил у ФИО4, куда дели медные шины, использовали ли их как сырье, он ответил, что нет. Тогда он доложил об этом начальству. Твердые медные шины приобрели 27.07.2023 года, в количестве 5 штук, в длину 4 метра каждая, в ширину 10 см, толщиной 1 см. А гибкие медные шины приобрели в сентябре 2022 года, сечением 150 кв.мм, длиной. Но до того, как ушел в отпуск 14.08.2023 года, в катушке на которую была намотана гибкая медная шина, было 2 оборота, то есть, примерно 120 м., а когда пришел с отпуска 04.09.2023 года осталось всего пол оборота, то есть, 20 м. Гибкой шины потратили примерно, около 40 метров. При использовании сырья запись нигде не ведется, только при поступлении их на склад. То что, ФИО2 ночевал в слесарном помещении знал, никто ему там оставаться не разрешал. Территория АО «БЛМЗ» ограждена забором, есть контрольно-пропускной пункт, территория так же оснащена камерами, но данные камеры не охватывают вход в складское помещение. Таким образом, ФИО2 похитил 2 твердые медные шины, длиной 4 м, шириной 10 см, толщиной 1 см и 60 метров гибкой медной шины.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает в АО «БЛМЗ» г. Баймак в должности менеджера отдела материально-технического обеспечения, в его обязанности входит: снабжение материалами для производства завода.27 июля 2022 года к ним отгрузили кабель МГ150, согласно счет-фактуры № от 27.07.2022 объемом 0,275 км, стоимостью 558477,15 рублей. Согласно счет-фактуры № от 25.07.2023 шина М1Т была отгружена 26.07.2023 года, объемом 178 кг, общей стоимостью 179424 рублей. Данные ТМЦ, по приезду были распределены на склад литейного цеха.

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО2, которые согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, вина ФИО2 также доказывается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом осмотра места происшествия от 13.09.2023 и фототаблица к нему, согласно которому было осмотрено помещение склада АО «БЛМЗ», откуда были похищены медные шины МГ-150 и М1Т на общую сумму 200 000 рублей, принадлежащие АО «БЛМЗ». В ходе осмотра месте происшествия изъяты два навесных замка, упакованные в картонную коробку, опечатанные печатью «Для пакетов ОМВД по Баймакскому району», след подошвы обуви перекопированный на ТДП, упакованный в бумажный конверт, опечатанный печатью «Для пакетов ОМВД по Баймакскому району»;

- протоколом осмотра места происшествия от 14.09.2023 года и фототаблица к нему, согласно которому был осмотрен литейный цех АО «БЛМЗ», где со слов ФИО2 в слесарном помещении литейного цеха АО «БЛМЗ», с помощью распилочного станка ФИО2 распиливал похищены им медные шины М1Т. Так же в слесарном помещении обнаружена сумка, принадлежащая ФИО2, в которой, со слов ФИО2, он выносил распиленные на куски медные шины М1Т. В ходе осмотра месте происшествия изъяты медные стружки, упакованные в бумажный конверт белого цвета, с печатью «Для пакетов» и подписью следователя, спортивная сумка, одна пара рабочих ботинок, принадлежащих ФИО2, упакованные в полиэтиленовый пакет белого цвета, опечатанные печатью «Для пакетов ОМВД по Баймакскому району»;

- заключением эксперта № от 05.10.2023 г, согласно которому установлено, что след фрагмента подошвы обуви размерами 142х82 мм, перекопированный на отрезок темной дактилопленки, изъятый в ходе осмотра места происшествия по факту кражи кабеля МГ 150 и двух медных шин М1Т, общей стоимостью 200000 рублей, сос клада литейного цеха АО «БЛМЗ» расположенного по адресу: <адрес>, пригоден для установления групповой принадлежности и мог быть оставлен подошвой обуви ботинок на левую ногу подозреваемого ФИО2

Исследованные в судебном заседании доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд считает их относимыми и допустимыми, которые в своей совокупности прямо изобличают ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину ФИО2 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления средней тяжести, его личность, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является <данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, который проживает с матерью, находящейся на пенсии.

ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, осознает суть происходящего, на вопросы отвечает адекватно, в связи с чем у суда не возникает сомнений в его вменяемости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, заявленный им добровольно до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных, признательных объяснений, показаний, участие в осмотре места происшествия, где он показал, откуда и как совершал кражу.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

На основании изложенного, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции его от общества. В целях его исправления и восстановления социальной справедливости суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ. Препятствий для назначения ФИО2 исправительных работ, суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, ст.64 УК РФ, так как не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

Оснований для прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимая во внимание, что ФИО2 в <данные изъяты>, он подлежит освобождению от наказания условно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: один след фрагмента обуви на темной дактилопленке, медную стружку - уничтожить после вступления приговора в законную силу; одну пару рабочих ботинок, спортивную сумку – вернуть по принадлежности ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка.

На основании ч.1 ст.80.2 УК РФ ФИО2 освободить от назначенного наказания условно.

Контроль за поведением ФИО2, освобожденного от наказания условно, возложить на <данные изъяты> №.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: один след фрагмента обуви на темной дактилопленке, медную стружку - уничтожить после вступления приговора в законную силу; одну пару рабочих ботинок, спортивную сумку – вернуть по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционных жалоб, представления через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: Р.М. Усманов