Апелляционное определение № 33-14/2026 33-582/2025 от 25 февраля 2026 г.

Председательствующий – ФИО3 Дело №

номер дела в суде первой инстанции №

УИД №

номер строки в статистическом отчете №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – ФИО13,

судей – ФИО10, ФИО12.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе врио главы администрации МО «<адрес>» Я на решение Турочакского районного суда от <дата>, которым

отказано в удовлетворении исковых требований администрации МО «<адрес>» к администрации муниципального образования «Бийкинское сельское поселение», ГАС о признании недействительной записи в похозяйственной книге № (2007-2011 гг.) о ведении хозяйства и проживании в <адрес> Республики Алтай, имеющей лицевой счет №, признании недействительным кадастрового паспорта на земельный участок, с кадастровым номером № от <дата> №, признании недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <дата>, выданную главой Бийкинского сельского поселения на имя ГАС на право собственности на земельный участок, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, признании отсутствующим права собственности ГАС на земельный участок, общей площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, возложении на ГАС обязанности вернуть земельный участок, №, расположенный по адресу: <адрес> администрации МО «<адрес>» по акту приема-передачи в течение 30 дней после вступления законную силу решения суда, отказать.

Отменены меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать регистрационные действия с земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> по вступлению настоящего решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи ФИО12, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО «<адрес>» обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Бийкинское сельское поселение», ГАС о признании недействительной записи в похозяйственной книге № (2007-2011 гг.) о ведении хозяйства и проживании в <адрес> Республики Алтай, имеющей лицевой счет № ГАС совместно с супругом ГДЕ и дочерью ГАД, признании недействительным кадастрового паспорта на земельный участок, с кадастровым номером № <дата> №, признании недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <дата>, выданную главой Бийкинского сельского поселения на имя ГАС на право собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, признании отсутствующим права собственности ГАС на земельный участок, общей площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, возложении на ГАС обязанности вернуть земельный участок, №, расположенный по адресу: <адрес> администрации МО «<адрес>» по акту приема-передачи в течение 30 дней после вступления законную силу решения суда.

В обоснование заявленных требований указала, что основанием для регистрации права собственности ГАС на земельный участок являлась выписка от <дата> из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок, выданной главой Бийкинского сельского поселения на основании кадастрового паспорта земельного участка от <дата>. Вместе с тем, данная выписка содержала недостоверные сведения, поскольку была выдана на основании фиктивной выписки от <дата> из похозяйственной книги.

Регистрация права собственности на земельный участок за ГАС прошла на основании недостоверных данных и в отсутствие документов, подтверждающих законность пользования ее земельным участком, нарушают права неопределенного круга лиц, в том числе жителей сельского поселения, имеющих право на обращение в органы местного самоуправления о предоставлении им земельных участков в установленном законом порядке. В настоящее время в ЕГРН в отношении спорного земельного участка имеется запись о правах ГАС, которую в порядке применения недействительности ничтожной сделки надлежит признать отсутствующей.

Протокольным определением судьи от <дата> привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ИТА

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласился в апелляционной жалобе врио главы администрации МО «<адрес>» Я В апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение дела, вывода суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. В материалах дела имеется информационное письмо прокуратуры <адрес> Республики Алтай от <дата>, в котором указано, что прокуратурой были истребованы копии книг похозяйственного учёта Бийкинского сельского поселения <адрес> Республики Алтай, в которых усматривается, что с <дата> по настоящее время как глава хозяйства или как член семьи СЮА, <дата> г.р., умершей <дата> ГАС в жилом помещении, которое расположено на данном спорном участке не проживала, а также за периоды с 1997 по 2007 годы каких-либо сведений о наличии права собственности и проживания в <адрес> Республики Алтай Г (ФИО1) А.С. не имеется. ГАС является собственником спорного земельного участка на основании подложных документов, поскольку оспариваемые документы содержали признаки недостоверных сведений и выданных ей должностными лицами «Бийкинской сельской администрацией» в результате злоупотребления должностными полномочиями.

По результатам проверки прокуратурой <адрес> законности формирования и предоставления в собственность администрацией муниципального образования «Бийкинское сельское поселение» земельных участков граждан установлено, что ГАС не предоставлялся в собственность ранее учтенный, спорный земельный участок, а оспариваемые документы о наличии у нее права собственности на спорный земельный участок содержат признаки недостоверных сведений.

Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> незаконно предоставлен в собственность ГАС по подложным документам.

Судом не дана оценка доводам представителя К на судебном заседании <дата> оформленное пояснение суду в письменной форме о том, что Федеральным законом от <дата> № 334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в статью 3.3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Исходя из внесенных изменений в указанную статью, с <дата>, предоставление земельных участков осуществляется администрацией МО «<адрес>» Республики Алтай, расположенных на территории сельского поселения, входящих в состав <адрес> и земельных участков, расположенных на межселенных территориях МО «<адрес>».

Из материалов дела следует, что ответчику ГАС администрацией МО «Бийкинское сельское поселение» спорный земельный участок не предоставлялся для ведения личного подсобного хозяйства в 1997 году (ей было 13 лет и она проживала со своими родителями по <адрес>) и в 2001 году за ней не был закреплен данный земельный участок, как ранее учтенный земельный участок (ей было 17 лет и она проживала со своими родителями).

По данному спору ответчики выдают по несуществующим сведениям в ПХК за 1997-2001 годы, 2002-2006 годы, 2007-2001 годы подложные документы на спорный земельный участок, на котором расположено жилое помещение, которое является единственным жилым помещением на праве собственности по сроку приобретательной давности СЮА, <дата> г.р., умершей <дата>.

Данное жилое помещение в 2008 году не являлось личной собственностью ГАС и администрация МО «Бийкинское сельское поселение» не была уполномочена без заявления СЮА прописывать ГАС в данной квартире <дата>.

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай <дата> удовлетворила апелляционную жалобу истца ИТА на решение Турочакского районного суда Республики Алтай от <дата> по делу № и за ней признано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Суд ошибочно пришел к выводу о том, что права истца не нарушены, поскольку с <дата> предоставление земельных участков осуществляется администрацией МО «<адрес>» Республики Алтай.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от <дата> по делу № по апелляционной жалобе врио главы администрации МО «<адрес>» Я на решение Турочакского районного суда Республики Алтай от <дата>, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Турочакского районного суда Республики Алтай по гражданскому делу № по исковому заявлению ИТА к ГАС о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, кадастровый № из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, аннулировании в ЕГРН записи о праве собственности на недвижимое имущество № от <дата>, взыскании судебных расходов.

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай <дата> вынесено апелляционное определение, которым решение Турочакского районного суда Республики Алтай <дата> по делу № оставлено без изменения.

<дата> производство по делу возобновлено в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, отпали.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы от представителя администрации МО «<адрес>» поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы в порядке ст. 326 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах своего отсутствия судебную коллегию не уведомили, об отложении рассмотрения жалобы не просили, а также не заявили ходатайства об участии в судебном заседании путем организации видеоконференц-связи.

Информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Алтай (http://vs.ralt.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Обсудив указанное заявление, судебная коллегия считает апелляционное производство подлежащим прекращению.

В соответствии со статьей 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим жалобе, представлению.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер. Суд апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 ГПК РФ выносит определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны, заявление об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем ответчика, который обладает соответствующими полномочиями, отказ от апелляционной жалобы является добровольным и осознанным, требуемая письменная форма заявления об отказе от апелляционной жалобы соблюдена, указанное решение суда не обжаловано другими лицами, судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы, а апелляционное производство по делу прекратить.

Прекращение производства по делу не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ администрации МО «<адрес>» от апелляционной жалобы на решение Турочакского районного суда от <дата> по гражданскому делу № по исковому заявлению администрации муниципального образования «<адрес>» к администрации муниципального образования «Бийкинское сельское поселение», ГАС о признании недействительной записи в похозяйственной книге, признании недействительным кадастрового паспорта на земельный участок, признании недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок, признании отсутствующим права собственности, возложении обязанности вернуть земельный участок.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе врио главы администрации МО «<адрес>» Я на решение Турочакского районного суда от <дата>, прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления в окончательной форме судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения в пределах десятидневного срока для соответствующей категории дел не изменяют дату его вступления в законную силу.

Председательствующий судья - ФИО13

Судьи - ФИО10

ФИО12

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.