Решение № 2-1647/2023 2-165/2024 2-165/2024(2-1647/2023;)~М-557/2023 М-557/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 2-1647/2023

Дело № 2-165/2024

УИД № 18RS0005-01-2023-000662-32


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2024 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

судьи Войтовича В.В.,

при секретаре Рогожниковой Е.М.

с участием представителя истца - ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика - ООО «Удмуртэнергонефть» - ФИО3, представителя третьего лица - общественной организации «Профессиональный союз рабочих и служащих АО «Удмуртнефть» - ФИО4, представителя третьего лица - ПАО «Удмуртнефть» им. В.И. Кудинова - Снигиревой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртэнергонефть» о взыскании единовременной выплаты в размере 206790 руб.,

установил:

Истец обратилась в суд к ответчику, с указанным выше иском.

Требование мотивировано тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года, после окончания СПТУ-31, истец осуществляла трудовую деятельность на предприятии «Удмуртнефть», а также на предприятиях, созданных в результате ее реорганизации. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года истец работала на предприятии ООО «Удмуртэнергонефть». ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом был расторгнут, в связи с сокращением численности штата. За период трудовой деятельности истцом был выработан стаж работы в связи с тяжелыми условиями труда - 7 лет 0 месяцев 3 дня, что достаточно для определения досрочной пенсии по достижению 52 лет, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ. При этом на ДД.ММ.ГГГГ года работники ответчика, выходящие на пенсию, получали единовременную выплату в размере 200000 рублей, а также им назначалась корпоративная пенсия. Работодатель при увольнении истца по сокращению не уведомил истца о ее праве на досрочную пенсию и получить перечисленные выплаты. Истец специальных познаний в области права не имеет, и потому не могла самостоятельно определить время своего выхода на пенсию, поскольку это требовало знания закона и умения правильно определить стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии. С соответствующим заявлением в ПФР истец обратилась только после уведомления специалистами Центра занятости населения, куда она встала на учет в качестве безработной в ДД.ММ.ГГГГ году. Направила ответчику соответствующее заявление, которым просила выплатить единовременную выплату (пособие) и назначить корпоративную пенсию. На заявление был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ответчик не оспаривает, что работодатель вправе обратиться в Пенсионный Фонд России для пенсии работникам, а также предложил рассмотреть вопрос о назначении корпоративной пенсии, но отказал в назначении единовременной выплаты (пособия).

Определением Устиновского районного суда <адрес> принят отказ истца ФИО1 от исковых требований к ООО «Удмуртэнергонефть» о возложении обязанности о назначении истцу корпоративной пенсии, производство по делу в данной части прекращено.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены Государственная инспекция по труду в УР, ОСФР по УР, Профсоюз «Удмуртнефть», ПАО «Удмуртнефть» им В.И.Кудинова.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что коллективным договором предусмотрено, что при увольнении на пенсию, выплачивается единовременная выплата в связи с выходом на пенсию работнику с непрерывным стажем работы. Работодатель при добросовестном отношении должен был знать, что истец имеет право выйти на пенсию. Срок исковой давности не пропущен. Истец обратилась в ПФ за назначением пенсии, ДД.ММ.ГГГГ из полученного ответа ПФ истцу стало известно, что у нее возникло право на пенсию.

Представитель ответчика - ООО «Удмуртэнергонефть» - ФИО3 исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, суду пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с требованиями о выплате единовременной выплаты. Срок исковой давности необходимо считать с даты увольнения истца, она уволилась ДД.ММ.ГГГГ, срок истек ДД.ММ.ГГГГ. Истцу трижды предлагалась другая должность, уведомляли за два месяца, она решила уволиться со всеми причитающимися пособиями, никаких претензий не предъявляла.

В судебном заседании представитель третьего лица - общественной организации «Профессиональный союз рабочих и служащих АО «Удмуртнефть» - ФИО4 оставил решение на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель третьего лица - ПАО «Удмуртнефть» им. В.И. Кудинова - Снигирева О.С. суду пояснила, что исковые требования не подлежат удовлетворению, расторжение трудового договора между истцом и ФИО1 в связи с выходом истца на пенсию было возможно лишь по инициативе (заявлению) истца. В отсутствие указанного заявления у ответчика отсутствовали основания для увольнения истца по ст. 80 ТК РФ.

Ранее в судебном заседании истец - ФИО1 суду пояснила, что она исковое требование просит удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что она к работодателю (ответчику) с заявлением об увольнении в связи с выходом на пенсию не обращалась, как и не обращалась в период работы и увольнения с заявлением о выплате спорного единовременного пособия, обратилась за выплатой.

Истец ФИО1, представители третьих лиц Государственная инспекция по труду в УР, ОСФР по УР, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица ОСФР по УР представил суду письменные пояснения, согласно которым обращение за назначением пенсии носит заявительный характер, при этом законодательством не предусмотрена обязанность Социального фонда РФ и его территориальных органов извещать граждан о возникновении у них права на пенсионное обеспечение. На основании имеющихся в распоряжении территориального органа ПФР документов, а также с учетом данных, отраженных в выписке индивидуального лицевого счета ФИО1, стаж работы в связи с тяжелыми условиями труда составляет 7 лет 0 месяцев 3 дня, что достаточно для определения права на досрочную пенсию по достижении ФИО1 52 лет, но не ране ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено без участия неявившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, представителей третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Так, из материалов дела следует, что согласно трудовой книжки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в Устиновский НГДУ оператором добычи нефти и газа, 3 разряда в цех добычи нефти и газа №.

На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена в ОАО «Удмуртнефть» на должность аппаратчика химводоочистки 3 разрыла.

На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в ООО «Удмуртэнергонефть» на должность аппаратчика химводоочистки 3 разряда.

В п. 6.5.1 коллективного договора ООО «Удмуртэнергонефть» на 2020-2023гг. закреплено, что при увольнении на пенсию впервые по любым основаниям выплачивается единовременная выплата (пособие) в связи с выходом на пенсию работнику с непрерывным стажем работы в Обществе, дочерних обществах ПАО «НК «Роснефть», ПАО «НК «Роснефть» не менее 15 лет - в размере не более 206790 руб. Период возможности использования данной льготы заканчивается по истечении трех месяцев с момента достижения работником пенсионного возраста по общим основаниям в соответствии с действующим законодательством (период окончания возможности использования данной льготы может быть изменен по соглашению сторон трудового договора).

Согласно приложению 10.3 к коллективному договору непрерывным стажем работы на всех, указанных в п. 6.5 предприятиях организациях) суммарно считается стаж работы при: отсутствии перерывов в трудовых отношениях сроком более 14 календарных дней; отсутствии трудовых отношений с третьими лицами в вышеуказанный период 14 календарных дней.

Согласно листу ознакомления, истец ознакомлена с данным коллективным договором ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью.

На основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению численности или штата работников.

Решением ОПФР по УР № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно назначена страховая пенсия по старости.

ДД.ММ.ГГГГ ОПФР по УР дан ответ ФИО1, что ее стаж работы в связи с тяжелыми условиями труда составляет 7 лет 0 месяцев 3 дня, что достаточно для определения ей права на досрочную пенсию до достижения 52 лет, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку обращение гражданина за установлением пенсии имеет заявительный характер, а заявление о назначении пенсии ей было подано ДД.ММ.ГГГГ, то при определении размера пенсии были применены предусмотренные законодательством превышающие коэффициенты. Страховая пенсия по старости с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии составила 16226,91 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Удмуртэнергонефть» с заявлением о представлении ей выплат, работникам, выходящим на пенсию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

ООО «Удмуртэнергонефть» дан ответ № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на дату увольнения ФИО1, ее непрерывный стаж составил 33 года 10 месяцев 28 дней. Документов о досрочном выходе на пенсию в ООО «Удмуртэнергонефть» не поступало. Назначение пенсии носит заявительный характер. В связи с чем, оснований для назначения и произведения единовременной выплаты в связи с выходом на пенсию не имеется.

В судебном заседании истец, представитель истца признали, что истец с заявлением на выплату единовременной выплаты, предусмотренной п. 6.5.1 коллективного договора истец к ответчику в период работы и увольнения не обращалась. Признание данного обстоятельства закреплено в протоколе судебного заседания, как то предусмотрено ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.

Из пояснений представителя ответчика также следует, что истец к ответчику и в профсоюз с заявлением для назначения досрочной пенсии и о выплате единовременной выплаты не обращалась.

Данные обстоятельства сторонами дела в целом не оспариваются.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации)

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заявлено о пропуске ФИО1 срока исковой давности для обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ.

В соответствии со ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор -неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора, о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора. Из содержания приведенных норм следует, что спор между работником и работодателем о выплате единовременной компенсации в соответствии с условиями п. 6.5.1 коллективного договора и о размере такой компенсации является индивидуальным трудовым спором.

Частью 2 ст. 392 ТК РФ установлено, что за разрешением индивидуального, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Частью 4 ст. 392 ТК РФ установлено, что при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что пропуск истцом срока обращения в суд за разрешением трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом юридически значимым обстоятельством является установление того, с какого момента истец узнал о нарушении своего права.

Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).

В соответствии с ч. 2 ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми указанный Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Следовательно, течение срока для обращения в суд с иском о взыскании единовременного вознаграждения при достижении пенсионного возраста в этом случае начинается на следующий день после увольнения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что трудовые отношения между ООО «Удмуртэнергонефть» и ФИО1 на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению численности или штата работников прекращены и она уволена ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента, ей уже должно быть известно о нарушенном праве на получение единовременного пособия в соответствии с условиями коллективного договора.

Доводы стороны истца о том, что истец узнала о нарушенном праве только после получения ответа Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ суд отклоняет, как необоснованные.

В п. 6.5.1 коллективного договора ООО «Удмуртэнергонефть» на ДД.ММ.ГГГГ. закреплено, что при увольнении на пенсию впервые по любым основаниям выплачивается единовременная выплата (пособие) в связи с выходом на пенсию работнику с непрерывным стажем работы в Обществе, дочерних обществах ПАО «НК «Роснефть», ПАО «НК «Роснефть» не менее 15 лет - в размере не более 206790 руб. Период возможности использования данной льготы заканчивается по истечении трех месяцев с момента достижения работником пенсионного возраста по общим основаниям в соответствии с действующим законодательством (период окончания возможности использования данной льготы может быть изменен по соглашению сторон трудового договора).

Из материалов дела следует, что ФИО1 получила право на пенсионное обеспечение ДД.ММ.ГГГГ, в период работы у ответчика. Правом на выплату единовременного пособия, не воспользовалась, поэтому, работодатель должен обеспечить выплату предусмотренного п. 6.5.1 коллективного договора пособия работнику при прекращении трудовых отношений с работодателем, т.е. в день увольнения.

При таких обстоятельствах срок для обращения в суд за разрешением спора о выплате единовременного пособия истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ выходные дни).

Иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлено, что ФИО1 пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд с иском о взыскании с ответчика единовременной выплаты.

В соответствии с п. 5 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных обстоятельств, препятствовавших истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не представлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения в суд.

Приведенные стороной истца доводы, что истец не имела специальных познаний, и не знала, что право на пенсию у нее возникло еще до увольнения, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно препятствующих истцу обратиться в суд с иском в установленный законом срок. Незнание истца не является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд либо основанием для восстановления пропущенного срока обращения в суд с иском о разрешении индивидуального трудового спора.

Никаких обстоятельств, которые могли бы являться основанием для восстановления истцу срока обращения в суд за решением индивидуального трудового спора ФИО1 не приведено.

Кроме того, увольнение в связи с выходом на пенсию носит заявительный характер.

Действующим законодательством, коллективным договором не возложена обязанность на работодателя (ответчика) уведомлять работников (истца) о праве выхода на пенсию.

Истец заявление об увольнении в связи с выходом на пенсию, а также заявление о выплате спорного единовременного пособия в период работы и на момент увольнения ответчику (работодателю) не подавала.

С истцом расторгнут трудовой договор на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению численности или штата работников.

Учитывая вышеизложенное, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения искового требования ФИО1 к ООО «Удмуртэнергонефть» о взыскании единовременной выплаты в размере 206790 руб.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1, (паспорт гражданина РФ №) к обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртэнергонефть» (ИНН: №) о взыскании единовременной выплаты в размере 206790 руб., - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судьей 26 января 2024 года.

Судья В.В. Войтович