Решение № 2-1647/2023 2-1737/2024 2-1737/2024(2-1647/2023;2-6978/2022;)~М-4959/2022 2-6978/2022 М-4959/2022 от 15 октября 2024 г. по делу № 2-1647/2023

Дело № 2-1737/2024

УИД 18RS0003-01-2022-007474-56


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2024 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шахтина М.В.,

при секретаре Кожевниковой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусс ЕЕ, действующего в интересах ФИО1, к Рябовой (Егоровой) ВИ о признании договора купли-продажи незаключенным, взыскании суммы

установил:

Мусс ЕЕ (далее – истец, Мусс Е.Е.), действующий в интересах ФИО1 (далее – ФИО1), обратился в суд с исковым заявлением к Рябовой (ФИО15) ВИ (далее – ответчик, ФИО11) о признании договора купли-продажи незаключенным, взыскании суммы. Требования мотивированы следующим.

12.05.2022 г. умер ФИО5 (далее – ФИО5), являющийся отцом несовершеннолетнего ФИО3 <дата> года рождения. Над несовершеннолетним ФИО1 установлено попечительство сроком по <дата>, попечителем ФИО1 назначен Мусс Е.Е.

После смерти своего отца ФИО1 должен был получить в наследство по завещанию автомобиль Volkswagen Polo, идентификационный номер (VIN): <номер>.

Однако выяснилось, что между ФИО10 и ФИО11 был заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства от 09.05.2022 г., который был представлен в ГИБДД МВД по УР только после смерти ФИО10

Истец считает, что представленный ответчиком в ГИБДД МВД по УР договор купли-продажи автомобиля от 09.05.2022 г. является незаключенным, поскольку полагает, что ФИО10 не намерен был продавать принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Volkswagen Polo, идентификационный номер (VIN): <номер>, волеизъявление на отчуждение указанного автомобиля не выражал, договор купли-продажи от <дата> не заключал и не подписывал, фактической передачи автомобиля ответчику не было, денежные средства за автомобиль ФИО10 переданы не были, с 09.05.2022 г. транспортное средство находилось во владении и пользовании ФИО10

ФИО10 до момента смерти владел и пользовался транспортным средством автомобиль Volkswagen Polo, идентификационный номер (VIN): <номер>, что подтверждается, в частности, оформлением полиса ОСАГО на указанное транспортное средство, оплатой транспортного налога, использованием автомобиля, как транспортного средства.

По данным ГУ УГИБДД МВД по УР, после смерти ФИО10 на его имя не было зарегистрировано транспортное средство автомобиль Volkswagen Polo, идентификационный номер (VIN): <номер>.

По имеющейся информации указанное транспортное средство продано третьему лицу.

Истец считает, что имеет право на возмещение действительной стоимости этого имущества на момент его приобретения в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество.

На основании вышеизложенного и ссылаясь на ст.ст. 8, 10, 153, 154, 160, 161, 168218, 223, 224, 421, 432, 433, 434, 454, 1102, 1105, 1112, 1152 ГК РФ, ст. ст. 131-132 ГПК РФ, сторона истца с учетом уточнения исковых требований просит суд признать договор купли-продажи транспортного средства: автомобиля Volkswagen Polo, идентификационный номер (VIN): <номер>, от <дата> между ФИО10 и ФИО11 незаключенным, взыскать с ответчика ФИО11 в пользу ФИО1 сумму в размере 694 500,00 руб.

Истец Мусс Е.Е., действующий в интересах ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО12, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО13, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признал.

Ранее стороной ответчика представлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик исковые требования не признает в полном объеме, указывает, что договор купли-продажи автомобиля от 09.05.2022г. ФИО10 подписывал лично, его воля и намерения были осознаны, в связи с наличием смертельного заболевания ФИО10, являющимся дедом ответчика, было принято решение распорядится автомобилем при жизни, изменив свое решение в отношении автомобиля, ранее завещанного своему сыну ФИО1, поскольку сын со времени его болезни ни разу его не навестил, не интересовался его здоровьем, но просил регулярно денежные средства, спорный договор купли-продажи автомобиля от 09.05.2022 г. подписан сторонами в присутствии свидетеля, указанный договор был подписан ФИО10 после проведения 2 курса химиотерапии, после которой у него из-за нехватки воздуха и плохого самочувствия наблюдался «тремор» рук, но сознание было ясное, поскольку договор купли-продажи автомобиля был заключен в праздничный день, регистрация права собственности в ГИБДД МВД по УР была оформлена сразу после праздничных дней.

В ходе рассмотрения дела допрошена свидетель ФИО14 (далее – ФИО14), которая пояснила, что ФИО10 был ее отцом, а ФИО11 является ее дочерью, заключить договор купли-продажи автомобиля было инициативой ФИО10, он сам не управлял машиной, не мог ей заниматься, ФИО10 хотел нотариально переоформить завещание по машине на внучку ФИО11, но не успел, ФИО10 нужны были деньги на лечение, в январе 2022 г. ее отец обратился за медицинской помощью, впоследствии ему диагностировали рак легкого, прошел 2 курса химиотерапии, после второго курса химиотерапии он самостоятельно не ел, она приезжала и кормила его, он лежал, ему не хватало воздуха, документы по купле-продаже готовила она по просьбе отца, скачала договор с интернета, заполнила, привезла, ФИО10 расписался в договоре в положении полусидя на планшете, при подписании договора ФИО10 присутствовал ее супруг, с которым она приехала, дочь привезла вечером после работы денежные средства 20 шт. по 5 тыс. руб., договор с актом, автомобиль длительное время стоял у дома, был не на ходу, ремонтом занимался супруг, автомобиль перегнали к дочери, регистрировали машину после праздников, в страховку были вписаны ФИО10, она и ФИО11, уход за ФИО10 осуществляла она, ФИО1 за это время ни разу не явился к отцу, ФИО11 мыла машину, делали химчистку, техосмотр, для чего нужны были деньги она отца не спрашивала, хоронила его на свои деньги, не смогла пояснить деньги от продажи машины остались при нем или были потрачены, пояснила, что денежные средства ФИО11 отдала ФИО10 в руки, на вопрос: «почему не возникло вопросов куда делись деньги?» ответа по существу вопроса не последовало, пояснила, что в отдел полиции по поводу денег не обращались.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, принимая во внимания доводы сторон и пояснения свидетеля, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что несовершеннолетний ФИО3 <дата> года рождения являлся сыном ФИО10, умершего 12.05.2022г. Над несовершеннолетним ФИО1 установлено попечительство сроком по 18.06.2025 г., попечителем ФИО1 назначен Мусс Е.Е.

В материалы дела представлено завещание от 21.01.2020 г., удостоверенное нотариусом нотариального округа г. Ижевск ФИО16, согласно которому автомобиль марки ФОЛЬКСВАГЕН ФИО9, 2015 года выпуска, (VIN) <номер>, цвет: коричневый, регистрационный знак <номер>, ФИО10 завещает своему сыну ФИО1

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений ст. ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом или подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Стороной истца заявлено о принятии ФИО1 наследства.

Также в материалы дела представлен договор купли-продажи указанного автомобиля от 09.05.2022 г. между ФИО10 и ФИО11

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (подп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ)

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу действующего законодательства заключенный договор - согласованная воля двух или более лиц в отношении условий, указанных в законе или самом соглашении в качестве существенных, облеченная в надлежащую форму, сопряженная в случаях, установленных законом, с передачей вещи и направленную на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Соответственно, незаключенным надлежит считать договор, если в нем отсутствует хотя бы один из вышеуказанных элементов.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По ходатайству сторон Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 30.05.2023 г. по рассматриваемому делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Экспертное бюро г. Ижевска», перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Кем, ФИО10 <дата> года рождения, или иным лицом выполнена подпись от имени ФИО10 в договоре купли-продажи транспортного средства от <дата>?

2. Выполнена ли подпись от имени ФИО10 в договоре купли-продажи автомобиля от 09.05.2022 года в необычных условиях – под влиянием сбивающих факторов (заболевание, проводимое лечение, необычное положение и т.д.)?

3. С учетом ответов на вопросы №<номер>, могло ли состояние здоровья и проводимое лечение повлиять на изменение почерка ФИО10 при подписании договора купли-продажи автомобиля от <дата>?

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы <номер> от <дата> эксперта ООО «Экспертное бюро <адрес>» сделаны следующие выводы:

1. Ответить на вопрос: Кем, ФИО10 <дата> года рождения, или иным лицом выполнена подпись от имени ФИО10 в договоре купли-продажи транспортного средства от <дата>, не представилось возможным, поскольку при сравнении исследуемой подписи от имени ФИО5 в договоре купли-продажи автомобиля с образцами подписи ФИО10 установлены отдельные совпадения и различия общих и частных признаков, однако объем и значимость их ни по одному из сравнений не достаточны для какого-либо определенного (положительного или отрицательного) вывода. Выявить большее количество идентификационных признаков не удалось из-за малого объема содержащейся в подписи графической информации, обусловленного ее безбуквенной транскрипцией и относительной простотой строения, а также наличием в ней признаков нарушения координации движений 1-й и 2-й группы. Вместе с тем указанное сочетание совпадающих и различающихся признаков не позволяет исключать проверяемое лицо из числа возможных исполнителей спорной подписи.

2. Подпись от имени ФИО5 в договоре купли-продажи транспортного средства от <дата> выполнены в необычных условиях, либо в необычном состоянии (повышенная возбудимость, сильное переутомление, болезнь, необычное положение и т.п.).

3. Вопрос: Могло ли состояние здоровья и проводимое лечение повлиять на изменение почерка ФИО10 при подписании договора купли-продажи автомобиля от 09.05.2022 года, выходит за пределы специальных знаний эксперта.

Поскольку в результате проведения судебной почерковедческой экспертизы установить ФИО10 <дата> года рождения, или иным лицом выполнена подпись от имени ФИО5 в договоре купли-продажи транспортного средства от 09.05.2022 года, не представилось возможным, следовательно, волеизъявление ФИО10 отчуждать автомобиль марки ФОЛЬКСВАГЕН ФИО9, 2015 года выпуска, (VIN) <номер>, цвет: коричневый, однозначно не установлено.

Суд принимает во внимание, что свидетель ФИО14, являющаяся дочерью ФИО10 и матерью ответчика ФИО11, пояснила, что денежные средства по договору купли-продажи автомобиля от <дата> ФИО4 отдала ФИО10 в руки, но не смогла пояснить почему после смерти ФИО10 не возникло вопросов по поводу фактического отсутствия денежных средств, при этом пояснила, что в отдел полиции по поводу денег не обращались.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор купли-продажи транспортного средства от <дата> между ФИО10 и ФИО11 является незаключенным.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно учетным данным Федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения, владельцем транспортного средства марки ФОЛЬКСВАГЕН ФИО9, 2015 года выпуска, (VIN) <номер>, цвет: коричневый, является ФИО7 <дата> года рождения, дата внесения изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) <дата>.

В силу ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

По ходатайству стороны ответчика Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 12.12.2023 г. по рассматриваемому делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение экспертизы поручено АНО СЭЦ «Правосудие», перед экспертами поставлен следующий вопрос: Определить фактическую стоимость автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ФИО9, VIN: <номер> на дату продажи <дата>?

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № <номер> от <дата> экспертом АНО СЭЦ «Правосудие» сделан вывод, что рыночная стоимость транспортного средства Volkswagen Polo, VIN: <номер> на <дата> округленно составляет 694 500,00 руб., рыночная стоимость транспортного средства Volkswagen Polo, VIN: <номер> на <дата> с учетом стоимости устранения недостатков, отраженных в акте об оказании услуг № НФ-292 от <дата>, округленно составляет 307 000,00 руб.

Таким образом, требования о взыскании денежных средств с ответчика ФИО11 в пользу ФИО1 подлежат удовлетворению частично на сумму 307 000,00 руб.

В соответствии с п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороной истца при подаче искового заявлении уплачена государственная пошлина в размере 3 500,00 руб., при сумме уточненных исковых требований в размере 694 500,00 руб. государственная пошлина подлежала оплате в размере 10 145,00 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены частично на сумму 307 000,00 руб., с истца подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» в размере 2 160,46 руб., с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» в размере 4 484,54 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования по иску Мусс ЕЕ (паспорт <номер>), действующего в интересах ФИО1, к Рябовой (ФИО15) ВИ о признании договора купли-продажи незаключенным, взыскании суммы удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи транспортного средства автомобиля марки ФОЛЬКСВАГЕН ФИО9, <дата> года выпуска, (VIN) <номер>, цвет: коричневый, от <дата> между ФИО10 и Рябовой (ФИО15) ВИ (паспорт <номер>) незаключенным.

Взыскать с Рябовой (ФИО15) ВИ в пользу ФИО1 денежные средства в размере 307 000,00 руб.

Во взыскании денежных средств в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 9402 <номер>), действующего в интересах ФИО3, в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 2 160,46 руб.

Взыскать с ФИО4 (паспорт 9419 <номер>) в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 4 484,54 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Резолютивная часть решения изготовлена

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий судья М.В. Шахтин