Решение № 2-664/2018 2-664/2018~М-521/2018 М-521/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-664/2018

Дело № 2 – 664/2018


Решение

именем Российской Федерации

19 июля 2018 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хабибрахманова Д.А.,

с участием истца ФИО1.,

ответчика ФИО2,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1. к ФИО2 об изъятии земельных участков,

установил:

ФИО1. обратился в суд с иском в вышеизложенной формулировке в обоснование указывая на то, что в начале лета, когда он хотел воспользоваться своими земельными участками сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № площадью 5 га каждый, расположенными по адресу: РТ, <адрес>, обнаружил, что они самовольно заняты ответчиком и засеяны подсолнечником. В настоящее время подсолнечник не убран, остается на поле, чем нарушаются его права.

Истец ФИО1. в судебном заседании требования иска поддержал по изложенным в нем основаниям, пояснил, что является собственником засеянного ответчиком участка.

Ответчик ФИО2 требования иска не признал, поскольку истец собственником земельных участков, которые он засеял, не является. Кроме того, пояснил, что истец сам препятствовал уборке урожая и вымогал у него деньги, в результате действий истца он потерпел ущерб.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что решением Пестречинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности ФИО1. на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, площадью 5 га каждый, расположенные по адресу: РТ, <адрес>

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, обеспечение судебной защиты лицам, ссылающимся на нарушение их прав, возможно, не только при условии установления факта нарушения ответчиком требований закона, но и при одновременной доказанности факта нарушения ответчиком охраняемых законом прав и интересов истцов. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств, применительно к спорному случаю, лежит именно на истцах.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 является ненадлежащим истцом по делу, поскольку указанные им земельные участки у него изъяты, кроме того, причинение непосредственно ему ущерба самовольным засевом земельных участков, в судебном заседании не установлено.

Более того, в силу гражданского законодательства защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов должна осуществляться путем применения надлежащих способов защиты. То есть заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и избрать только тот способ защиты права, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов. В настоящем случае вышеуказанный принцип не соблюден, поэтому в иске ФИО1. надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1. а иске к ФИО2 об изъятии земельных участков, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: