Решение № 2-1210/2025 2-125/2026 2-125/2026(2-1210/2025;2-8515/2024;)~М-7544/2024 2-8515/2024 М-7544/2024 от 30 июля 2026 г. по делу № 2-1210/2025

86RS0002-01-2024-011156-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2026 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Байдалиной О.Н.,

при секретаре Луговской Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-125/2026 по исковому заявлению Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» в защиту интересов ФИО к закрытому акционерному обществу «Нижневартовскстройдеталь» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Пермская региональная общественная организация «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» в защиту интересов ФИО обратилась с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи №В-148, по условиям которого истец приобрела у ответчика квартиру в г.Нижневартовске, по <адрес>, корпус №, <адрес>, за 4 660 000 рублей. Истец, приняв квартиру, выявила в ней ряд строительных недостатков. Согласно заключению эксперта стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков составляет 271 005,38 рублей. <дата> истец направила ответчику претензию, <дата> претензия ответчиком получена, однако, в установленный срок до <дата> требования истца не удовлетворены. В связи с чем, истец полагает, что вправе требовать взыскания с ответчика неустойки в размере 1 % от цены договора за период с <дата> по день фактического исполнения обязательства.

Просит взыскать с ответчика ЗАО «Нижневартовскстройдеталь» в пользу ФИО стоимость устранения строительных недостатков в размере 271 005,38 рублей, неустойку за период с <дата> по день фактического исполнения обязательства в размере 1%, исчисляемого от цены договора в размере 4 660 000 рублей, за каждый день просрочки, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 60 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 363 рублей.

В соответствии со ст.43 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - ООО «Управляющая компания – Квартал».

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, в поступившем заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца Пермская региональная общественная организация «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, заблаговременно.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Управляющая компания – Квартал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 4 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст.557 Гражданского кодекса РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно п.1 ст.475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что <дата> между ЗАО «Нижневартовскстройдеталь» и ФИО был заключен договор купли-продажи <адрес>В-148 (т.1 л.д.15-16), по условиям которого истец приобрела у ответчика <адрес> корпус № по <адрес> в г.Нижневартовске, общей площадью 61,7 кв.м. (п.1 договора).

В соответствии с п.3 указанного договора стоимость квартиры составляла 4 660 000 рублей, указанная стоимость оплачена истцом за счет собственных средств и кредитных средств ПАО «Сбербанк России», предоставленных на основании кредитного договора № от <дата>, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и истцом. Право собственности истца на квартиру зарегистрировано <дата> (т.1 л.д.91-94).

Таким образом, между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи, в котором ответчик является продавцом, а истец покупателем, при этом ЗАО «Нижневартовскстройдеталь» является не только продавцом, но и застройщиком дома, в котором находится приобретенная истцом квартира, данный факт ответчиком не оспаривался.

Согласно ч.3 ст.29 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Из содержания положений ст.ст.755, 756 Гражданского кодекса РФ и п.3 ст.29 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» следует, что покупатель, приобретая право собственности на квартиру по договору купли-продажи приобрел (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии – в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.

Учитывая, что ответчик является застройщиком дома, в котором находится приобретенная истцом квартира, ответчик несет ответственность за недостатки (дефекты) квартиры при их обнаружении в течение пяти лет.

Принимая во внимание, что договор купли-продажи был заключен между сторонами <дата>, с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков истец обратилась к ответчику <дата> (т.1 л.д.47), следовательно, установленный законом пятилетний срок со дня сдачи дома в эксплуатацию не истек и на сложившиеся отношения распространяется Федеральный закон от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» и Закон РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» в части не урегулированной специальным законом.

В соответствии с ч.ч.1, 3 статьи 4 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно частям 1, 2 статьи 8 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

<дата> истец обратилась к ответчику (т.1 л.д.47) с претензией, в которой просила в 10-тидневный срок с момента получения претензии выплатить ей 271 005,38 рублей для устранения выявленных строительных недостатков, установленных экспертным заключением ИП ФИО, в соответствии с которым в квартире имеются следующие дефекты: 1) стены коридора – доклейки, замятия, отслоение обоев, воздушные пузыри, в т.ч. в местах образования возможных трещин, не сглаженная поверхность, твердые включения под обоями; потолок – полосы, раковины; 2) стены кухня – доклейки, замятия, отслоение обоев, воздушные пузыри, в т.ч. в местах образования возможных трещин, не сглаженная поверхность, твердые включения под обоями; потолок – полосы, раковины; дверной проем – отклонение дверного блока от вертикали до 5 мм, отклонение дверной коробки от прямолинейности до 5 мм, 3) стены гостиной – доклейки, замятия, отслоение обоев, воздушные пузыри, в т.ч. в местах образования возможных трещин, не сглаженная поверхность, твердые включения под обоями; потолок – полосы и раковины; дверной проем – отклонение дверного блока от вертикали до 5 мм, отклонение дверной коробки от прямолинейности до 5 мм, 4) стены ванной – брызги, наплывы, полосы краски; потолок – брызги краски; дверной проем – отклонение дверного блока от вертикали до 5 мм, отклонение дверной коробки от прямолинейности до 5 мм, дверной блок не влагостойкий, 5) стены туалета – брызги, наплывы, полосы краски, потолок – брызги краски; дверной проем – отклонение дверного блока от вертикали до 5 мм, отклонение верной коробки от прямолинейности до 5 мм, дверной блок не влагостойкий (т.1 л.д.24-25).

<дата> указанная претензия была получена ответчиком (т.1 л.д.88) и <дата> ответчиком произведен осмотр жилого помещения принадлежащего истцу, в ходе осмотра установлены следующие недостатки: 1) коридор – отклонение стены от вертикали до 30 мм не обнаружено, обои – наличие воздушных пузырей местами, отошли местами по стыкам; 2) кухня – отслоение обоев по оконным откосам, а также под оконными проемами, наличие темных пятен под подоконником; потолок – полосы, раковины. 3) гостиная – нижний левый угол наличие темных пятен на обоях; потолок – наличие царапин, вкраплений на окрасочном слое; 4) санитарный узел (ванная, туалет) – стены – усадочные трещины по растворной части, керамическая платка – отошла (т.1 л.д.89).

<дата> ответчик сообщил истцу о готовности выполнить мероприятия по устранению недостатков (т.1 л.д.90), однако каких-либо ремонтных работ не произведено.

Поскольку требования по претензии удовлетворены не были, истец обратилась через Пермскую региональную общественную организацию «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» в суд с настоящими требованиями.

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2 ст.7 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обращение за устранением недостатков выявленных в переданном жилом помещении от истца поступило застройщику <дата>, с настоящими исковыми требованиями истец обратилась в суд <дата> (дата направления иска в суд), то есть истец обратилась в суд в пределах установленного законом гарантийного срок (5 лет) с момента приобретения объекта недвижимости и регистрации права собственности.

Согласно ч.5 ст.7 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В обоснование заявленных требований по стоимости устранения выявленных недостатков в квартире истцом было представлено заключение ИП ФИО № от <дата>, согласно которому стоимость устранения выявленных дефектов в квартире истца составляет 271 005,38 рублей.

Поскольку в ходе рассмотрения дела между сторонами возник спор относительно наличия в квартире недостатков и стоимости их устранения по ходатайству представителя ответчика по доверенности ФИО по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «СИНЭО», с возложением обязанности по оплате услуг эксперта на сторону ответчика. Оплату экспертизу представитель по доверенности гарантировала.

<дата> от генерального директора ООО «СИНЭО» поступило письмо о возврате копий материалов гражданского дела по исковому заявлению Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» в защиту интересов ФИО к ЗАО «Нижневартовскстройдеталь» о защите прав потребителей, без проведения экспертизы, в связи с отсутствием оплаты.

Производство по гражданскому делу было возобновлено.

<дата> от представителя ответчика по доверенности ФИО вновь поступило ходатайство о проведении судебной строительной экспертизы для определения недостатков, стоимости работ и материалов для устранения недостатков, проведение которой она просила поручить эксперту ФИО (ООО «Сиибрь-Финанс») или ООО «Эмпико», с возложение расходов по ее проведению на ответчика ЗАО «Нижневартовскстройдеталь».

Определением суда от <дата> по делу вновь была назначена экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО (ООО «Сибирь-Финанс») с возложением обязанности по оплате его услуг на ответчика.

Ответчик и в этом случае оплату не осуществил. В связи, с чем от экспертного учреждения <дата> представлено мотивированное сообщение о невозможности дать заключение в связи с непоступлением оплаты услуг эксперта.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от <дата> №-П, если же суд придет к выводу, что невнесение оплаты экспертизы не обусловлено имущественным положением стороны и представляет собой злоупотребление правом, он вправе применить по аналогии закона часть третью статьи 79 данного Кодекса и в зависимости от того, какое значение для стороны, уклоняющейся от внесения суммы в размере оплаты экспертизы, имеет экспертиза, признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым без ее проведения.

Согласно ч.3 ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Поскольку ответчик при назначении по его ходатайству судебной экспертизы дважды не оплатил услуги эксперта, чем фактически лишил суд возможности получить экспертное заключение, суд признаёт установленным факт наличия недостатков и их стоимость исходя из выводов, изложенных в заключении эксперта №, выполненному ИП ФИО1.

Согласно пункту 7 статьи 7 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Поскольку дефекты жилого помещения, переданного истцу по договору купли-продажи были обнаружены в пределах гарантийного срока, доказательств иного не предоставлено, суд не находит оснований для освобождения ответчика от ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, предусмотренной ч.7 ст.7 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ.

В данном случае факт наличия недостатков ремонтно-строительных работ подтвержден заключением ИП ФИО, доказательств обратного ответчиком не представлено. При этом, истец как потребитель услуг, обращался к ответчику по устранению строительных недостатков, однако ответчиком несмотря на установленный факт наличия недостатков в квартире истца, какие-либо работы по их устранению не произведены.

Поскольку в досудебном порядке указанные недостатки ответчиком устранены не были, а доказательств обратного в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной ответчика не представлено, суд считает, что истцом обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств в счет устранения выявленных недостатков.

Обязательство ответчика о возмещении расходов на устранение недостатков вытекает из условий заключенного сторонами договора и положений п.3 ч.2 ст.7 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ о гарантиях качества, предусмотренных договором.

Таким образом, исходя из результатов предоставленного стороной истца экспертного заключения № от <дата> расходы на устранение недостатков объекта строительства составляют 271 005,38 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) жилого помещения, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч.9 ст.4 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 8 ст.7 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Указанные изменения в ч.8 ст.7 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» внесены Федеральным законом от <дата> № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и применяются к отношениям, начиная с <дата>.

Судом установлено, что <дата> истец обратилась к ответчику с претензией о возмещении стоимости устранения недостатков переданного жилого помещения.

В силу статьи 22 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Неустойка подлежит расчету именно от стоимости устранения недостатков, так как установленные по делу недостатки не делают квартиру непригодной для проживания, в связи с чем, размер неустойки (пени) подлежит расчету как процент, установленный частью 8 ст.7 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта). Размер неустойки, предусмотренной данной нормой, составляет одну трехсотую ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).

Из материалов дела следует, что <дата> претензия истца была получена ответчиком, следовательно, требования потребителя должны были быть удовлетворены не позднее <дата>.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 1 % от цены договора (стоимости <адрес> 660 000 рублей) за период с <дата> по день фактического исполнения обязательства.

При этом суд находит ошибочным довод истца о том, что неустойка подлежит исчислению исходя из 1 % в соответствии с Законом РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» от стоимости квартиры, поскольку это противоречит положениями части 8 ст.7 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ, неправильно определено истцом и начало периода взыскания неустойки.

Начиная с <дата> законодателем внесены изменения в Федеральный закон № 214-ФЗ в части порядка исчисления неустойки, который определен вне ссылок на законодательство о защите прав потребителя, порядок и размер неустойки определяются положениями части 8 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ.

Согласно п.1 постановления Правительства РФ от <дата> № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлено, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч.9 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до <дата> включительно.

Указанное Постановление Правительства РФ вступило в силу <дата>, применяется, в том числе, к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в его силу.

Неустойка за нарушение сроков возмещения стоимости устранения недостатков с <дата> регламентирована положениями части 8 статьи 7 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ, а особенности начисления финансовых санкций, установленные пунктами 1 и 2 Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> №.

В отношении указанной неустойки Постановление Правительства Российской Федерации № (в редакции, действовавшей на момент обращения с претензией), не содержит указаний на то, что она не подлежит начислению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № внесены изменения в Постановление Правительства Российской Федерации №, в соответствии с которыми неустойка в соответствии с правилами, установленными частью 8 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ, не подлежит начислению за период с <дата> год по <дата>.

Постановлением Правительства РФ от <дата> № «О внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от <дата> №» предусмотрено, что неустойка не подлежит начислению по <дата>.

Поскольку мораторий для неустойки, предусмотренной ст.7 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ, появился только в редакции постановления Правительства Российской Федерации от <дата> №, суд приходит к выводу, что истец имеет право требования взыскания с ответчика неустойки согласно ч.8 ст.7 Федерального закона № 214-ФЗ за период с <дата> по <дата>, поскольку в указанный период ограничений по начислению указанной неустойки установлено не было.

Как следует из п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», применительно к порядку взыскания на будущее время неустойки Верховный Суд РФ разъяснил, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, размер неустойки за период с <дата> (11 день после получения претензии ответчиком) по <дата> составит 26 721,13 рубль (271 005,38 х 87 дней х 1/300 х 17 %) = 13 360,56 руб. х 2).

За период с <дата> и по <дата> включительно неустойка в соответствии с ч.8 ст.7 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ начислению не подлежит, в связи с действием моратория на ее начисление, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № в редакции постановления Правительства Российской Федерации от <дата> №.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с ч.8 ст.7 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ за период с <дата> по <дата> в сумме 26 721,13 рублей, с продолжением начисления неустойки за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости устранения недостатков (271 005,38 рублей), начиная с <дата> и до даты фактического исполнения обязательств по оплате стоимости устранения недостатков, за исключением периода моратория на начисление неустойки в случае его продления в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № (в редакции на дату вынесения решения суда мораторий действует по <дата> включительно), но не более 244 284,25 рублей (271 005,38 рублей – 26 721,13 рублей). Общая сумма неустойки подлежащей начислению с 01.01.2026г. и до даты фактического исполнения не должна превышать за весь период 244 284,25 рубля.

Частью 2 ст. 10 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от <дата> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая, что факт наличия строительных дефектов квартиры нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, с учетом периода нарушения (с 05.10.2024г.) полагает возможным удовлетворить данные требования и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Частью 3 ст.10 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В п.46 постановления Пленума Верховного Суда от <дата>г. № разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Требования о присуждении потребителю штрафа не могут быть заявлены и удовлетворены отдельно от требований о присуждении ему денежных сумм. Объем такого штрафа определяется не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент присуждения судом денежных сумм потребителю и зависит не от обстоятельств нарушения названной выше обязанности (объема неисполненных требований потребителя, длительности нарушения и т.п.), а исключительно от размера присужденных потребителю денежных сумм.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Сумма штрафа, предусмотренного частью 3 ст.10 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ составляет 14 722 рублей 08 копеек (271 005,38 руб + 26 721,13 руб + 10 000 руб) х 5% = 16 722,38 руб.)

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от <дата> №», установлен мораторий на взыскание с застройщика штрафа, в связи с чем суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждено, что истец понес расходы на оплату досудебной оценки стоимости устранения строительных недостатков в размере 60 000 рублей, а также расходы на юридические услуги по составлению претензии об устранении строительных недостатков в размере 5 000 рублей на основании договора от 10.09.2024г. (л.д.50), почтовые расходы в размере 1 363 рубля.

Абзацем 7 ч.2 ст.45 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам), имеющим статус юридического лица, для осуществления уставных целей предоставлено право на обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в обзоре судебной практики за 2013 год (вопрос №), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ <дата>, наделение Законом РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» перечисленных в статье 45 данного Закона органов и организаций в силу своей компетенции, правом на обращение в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, предопределяет наличие у них необходимых ресурсов для самостоятельной реализации указанного права (соответствующий штат работников, обладающих надлежащим уровнем юридических знаний, финансирование данной деятельности или указание в законе иных материальных источников возмещения расходов, понесенных в связи с участием в деле в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц), в связи с чем расходы, понесенные ими на оплату услуг представителей, не могут рассматриваться в качестве затрат, необходимых для доступа к осуществлению правосудия, и, следовательно, не могут быть отнесены к судебным издержкам, возмещение которых производится стороне в соответствии со ст.ст.94, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также на основании ч.4 ст.46 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителей, понесенные органами и организациями (в том числе обществами защиты прав потребителей), наделенными законом правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (ст.ст.45, 46 ГПК РФ, ст.ст.39, 40 КАС РФ, ст.ст.52, 53, 53.1 АПК РФ), не подлежат возмещению, поскольку указанное полномочие предполагает их самостоятельное участие в судебном процессе без привлечения представителей на возмездной основе.

Из указанных норм права и руководящих разъяснений Верховного Суда РФ по их применению следует, что представительство в судах в интересах потребителей осуществляется указанными организациями на профессиональной основе, призвано защитить нарушенное право потребителя и принять меры к восстановлению этого права, что само по себе позволяет потребителю, в интересах которого выступает данная организация, обойтись без привлечения со стороны на платной основе иных представителей.

Из материалов дела следует, что по настоящему делу интересы истца представляла на профессиональной основе Пермская региональная общественная организация «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», которая обеспечила с соблюдением процессуальных норм подготовку и предъявление иска с приложением необходимого искового материала, в связи с чем, Пермская региональная общественная организация «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» как профессиональный участник гражданских правоотношений обладала возможностью составить и направить ответчику претензию об устранении строительных недостатков, в связи с чем, понесенные истцом расходы в размере 5000 рублей не являлись необходимыми и не подлежат в данном случае возмещению.

На основании ст.ст.88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по досудебному определению стоимости устранения строительных недостатков в размере 60 000 рублей, почтовые расходы по направлению документов в адрес ответчика в размере 1 363 рублей. Данные расходы подтверждены документально, признаются судом обоснованными.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования города Нижневартовск подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 12 130,16 рублей (9 130,16 рублей + 3000 рублей).

Согласно п.1 Постановления Правительства Российской Федерации № от <дата> «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в редакции Постановления Правительства РФ от <дата> №, в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до <дата>г., предоставляется отсрочка до <дата> включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с <дата>, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Учитывая действие моратория, в части присужденной к взысканию с ответчика суммы неустойки подлежит предоставлению отсрочка исполнения до <дата> включительно, то есть до конца срока действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от <дата>г. №.

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» в защиту интересов ФИО к закрытому акционерному обществу «Нижневартовскстройдеталь» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Нижневартовскстройдеталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО (№) расходы на устранение строительных недостатков в размере 271 005 рублей 38 копеек, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 26 721 рубль 13 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по определению стоимости устранения строительных недостатков в размере 60 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 363 рублей, всего взыскать сумму в размере 369 089 рублей 51 копейку.

Взыскивать с закрытого акционерного общества «Нижневартовскстройдеталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО (№) неустойку в соответствии с ч.8 ст.7 Федерального закона от <дата>г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в редакции Федерального закона № 266-ФЗ от <дата>, от стоимости устранения недостатков в размере 271 005,38 рублей, начиная с <дата> и по дату фактического исполнения обязательства, но не более 244 284 рублей 25 копеек, за исключением периода моратория на начисление неустойки в случае его продления в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № (в редакции на дату вынесения решения суда мораторий действует по 31.12.2025г. включительно). Общая сумма неустойки подлежащей начислению с 01.01.2026г. и до даты фактического исполнения не должна превышать за весь период 244 284 рублей 25 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» в защиту интересов ФИО к закрытому акционерному обществу «Нижневартовскстройдеталь», отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Нижневартовскстройдеталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход муниципального образования города Нижневартовска государственную пошлину в сумме 12 130 рублей 16 копеек.

Предоставить закрытому акционерному обществу «Нижневартовскстройдеталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отсрочку исполнения настоящего решения суда до 31 декабря 2026 года включительно в части взысканной в пользу ФИО №) суммы неустойки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение составлено 31 июля 2026 года.

Судья О.Н. Байдалина

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ О.Н. Байдалина

Секретарь с/з ________Д.Д. Луговская

« ___ » _____________ 2026г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-125/2026

Секретарь с/з ________Д.Д. Луговская