Приговор № 1-432/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-432/2019

Дело № 1-432/2019

УИД32RS0001-01-2019-003922-41


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года город Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Гоманковой И.В.,

при секретарях судебного заседания Ворониной А.Д.,

ФИО1,

с участием

государственных обвинителей –

помощников прокурора

Бежицкого района г. Брянска ФИО2,

Кондрат С.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Зуйковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 52 минут, управляя транспортным средством марки «ВАЗ 21150» с регистрационным государственным знаком № регион, в районе <адрес> был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску. При обнаружении у ФИО3 признаков опьянения, последний отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО3, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часа 20 минут, управляя транспортным средством марки «ВАЗ 21150» с регистрационным государственным знаком № регион, в районе <адрес>, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску. При обнаружении у ФИО3 признаков опьянения, последний отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО3 вину признал полностью, показал, что в марте 2019 года в отношении него был составлен протокол за управление транспортным средством в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он двигался на своем автомобиле по <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов. Поскольку у сотрудников полиции его поведение вызвало подозрения, то ему, в присутствии понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которых он отказался, о чем поставил свою подпись в соответствующих протоколах.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Согласно вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлению мирового судьи судебного участка № 68 Бежицкого района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля К. и оглашенных показаний свидетеля З., инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> ими был остановлен автомобиль «ВАЗ 21150» под управлением ФИО3 Поскольку у водителя имелись признаки опьянения ему в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, разъяснен порядок его прохождения, но он отказался. После чего ФИО3 было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого он также отказался. После составления протоколов все участвующие лица подписали их без каких-либо замечаний.

Из оглашенных показаний свидетелей Ф. и Б. следует, что ДД.ММ.ГГГГ они присутствовали в качестве понятых при составлении административного материала в отношении ФИО3, который отказался как от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, так и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медучреждении. В связи с чем в отношении ФИО3 были составлены соответствующие протоколы, в которых они расписались без каких-либо замечаний.

В соответствии с протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, ФИО3 на основании ст. 27.12 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут был отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак № в связи с тем, что у него были выявлены признаки опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 30 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из просмотренной видеозаписи, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в служебной машине ДПС ГИБДД ФИО3, в присутствии двух понятых, после разъяснения сотрудником полиции прав, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, а затем отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля П. и оглашенных показаний свидетеля Л., инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> ими был остановлен автомобиль «ВАЗ 21150» под управлением ФИО3 Поскольку у водителя имелись признаки опьянения ему в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, разъяснен порядок его прохождения, но он отказался. После чего ФИО3 было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого он также отказался. После составления протоколов все участвующие лица подписали их без каких-либо замечаний.

Из оглашенных показаний свидетелей Б. и К. следует, что ДД.ММ.ГГГГ они присутствовали в качестве понятых при составлении административного материала в отношении ФИО3, который отказался как от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, так и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медучреждении. В связи с чем в отношении ФИО3 были составлены соответствующие протоколы, в которых они расписались без каких-либо замечаний.

В соответствии с протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, ФИО3 на основании ст. 27.12 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут был отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак № в связи с тем, что у него были выявлены признаки опьянения: неустойчивость позы, изменение кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 45 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из просмотренной видеозаписи, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в служебной машине ДПС ГИБДД ФИО3, в присутствии двух понятых, после разъяснения сотрудником полиции прав, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, а затем отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вышеизложенные доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, показания свидетелей и самого подсудимого последовательными и согласующимися между собой и иными доказательствами, и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3 в инкриминируемых ему преступлениях доказана в полном объеме.

<данные изъяты>.

Действия ФИО3 по двум преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление транспортным средством в состоянии опьянения, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку ФИО3 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, т.к. после его остановки не выполнил законные требования уполномоченных должностных лиц, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, состояние здоровья отца ФИО3, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО3 по каждому преступлению суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая трудоспособность ФИО3, установленные судом обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания виде обязательных работ в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ. Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание, что управление транспортом не связано с профессией ФИО3, его неоднократное привлечение к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, суд назначает подсудимому по каждому преступлению дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами с учетом требований ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Как следует из материалов дела ФИО3 в ходе предварительного расследования и судебного следствия оказывалась юридическая помощь адвокатом Зуйковой Н.Ю по назначению дознавателя и суда. Оснований для освобождения ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, а также фактических и правовых оснований для признания его имущественно несостоятельным суд не находит, поскольку он является трудоспособным лицом, находится в молодом возрасте, от услуг защитника не отказывался, заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ (преступление от 19.07.2019) в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

- по ст. 264.1 УК РФ (преступление от 13.09.2019) в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч.ч. 2,4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 460 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- DVD-R диски с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 7200 рублей взыскать с ФИО3 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.В. Гоманкова