Решение № 12-173/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 12-173/2019

дело № 12-173/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 декабря 2019 года г. Серпухов, Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Шичкова А.В.,

при секретаре судебного заседания Иргашевой М.В.,

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) ФИО2 от 29.03.2019 г. <номер> в отношении

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>,

Привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <номер> государственного инспектора Центрального МУГАДН Пильгуй от 29.03.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КРФобАП, а именно в том, что 22.03.2019 г. в 22:48:00 по адресу: 100км 405м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М2 «Крым» Московской области, собственник (владелец) транспортного средства «VOLVO FH TRUCK 4X2», государственный регистрационный <номер> (<номер>), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении <номер> по ст. 12.21.3 ч. 1 КРФобАП). В соответствии с постановлением ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 обжалует постановление от 29.03.2019 г., просит его отменить, прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Свои требования мотивирует тем, что согласно сведениям системы взимания платы «Платон» на тот момент у него действовала маршрутная карта <номер>, с которой списывалась плата в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, срок действия карты длился в период с 21.03.219 г. 20.20 час по 28.03.219 г. о 20.20 час, то есть на момент его поездки. Согласно этим сведениям необходимая плата оператором системы взимания латы списывалась успешно в полном объеме. Вместе с тем, согласно выписки операций системы взимания платы «Платон» от 08.04.2019 г. за период с 01.03.2019 г. по 31.03.2019 г. по приобретенной им маршрутным картам были произведены начисления, которые впоследствии в случае необходимости успешно были автоматически списаны с его счета, кроме того, на коне данного периода у него на счету имелся остаток денежных средств, что подтверждает то, что никакой задолженности у него возникнуть на тот период не могло.

ФИО1 о рассмотрении дела извещен надлежаще, он в судебное заседание не явился, причин неявки не представил, не ходатайствовал об отложении рассмотрении дела. При таких обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив представленные письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.2, ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, а именно: за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 г. № 504.

Как усматривается постановления <номер> государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 от 26903.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КРФобАП, а именно в том, что 29.03.2019 г. в 22:48:00 по адресу: 100км 405м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М2 «Крым» Московской области, собственник (владелец) транспортного средства «VOLVO FH TRUCK 4X2», государственный регистрационный <номер> (<номер>), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении <номер> по ст. 12.21.3 ч. 1 КРФобАП). В соответствии с постановлением ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Данное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеофиксации Платон, идентификатор 1701234, свидетельство о поверке <номер>, поверка действительна до: 08.02.2021 г., а также данных о том, что ФИО1 является собственником (владельцем) данного транспортного средства.

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО3 <номер> от 24.12.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КРФобАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КРФобАП, государственный инспектор сослался на доказательства в виде материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеофиксации Платон, постановление по делу об административном правонарушении <номер> от 24.12.2018г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности ч.1 ст.12.21.3 КРФобАП.

Представленные в материалы дела ФИО1 сведения по маршрутной карте <номер> системы взимания платы «ПЛАТОН» в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, с датой и временем начала поездки 21.03.2019 20:20:00 с использованием до 28.03.2019 20:20:00, свидетельствуют о маршруте автомобиля «VOLVO FH TRUCK 4X2», государственный регистрационный <номер> (<номер>): Московская область, Серпухов – Воронежская область, Воронеж, с указанием трасс, километров, типа трассы и стоимости. В данном списке 100км 405м автомобильной дороги М2 «Крым» не указан, таким образом плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, собственником данного транспортного средства в данный период времени за указанный отрезок пути не вносилась.

Поскольку материалами дела подтверждается факт повторного осуществления движения транспортного средства принадлежащего ФИО1 марки «VOLVO FH TRUCK 4X2», государственный регистрационный <номер> (<номер>), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения М2 «Крым» без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, когда внесение такой платы является обязательным, то в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст.12.21.3 КРФобАП.

Судья полагает, что срок для обжалования постановления не истек с учетом отсутствия данных о вручении ФИО1 копии обжалуемого постановления.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.3 КРФобАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) ФИО2 от <дата><номер> в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: А.В. Шичков