Приговор № 1-326/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-326/2018

Дело № 1-326/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года город Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Жуковской Е.П.

при секретаре Цыганковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Марусенко Э.Э.,

защитника-адвоката Абдурахманова С.И.,

представившей ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в сентябре 2017 года, точная дата и время дознанием не установлены, находился на участке местности, расположенном в 100 метрах от <адрес>, где обнаружил дикорастущий куст конопли. После чего без цели сбыта, для личного употребления, с целью получения наркотического средства <данные изъяты>, ФИО1 оборвал с найденного куста листья, которые привез по месту своего жительства в <адрес>, где высушил их на обогревателе до постоянной массы, а затем измельчил и завернул их в полимерные пакеты и пленку. Незаконно приобретенное растительное вещество, являющееся наркотическим средством <данные изъяты>, масса которого в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы при температуре <данные изъяты>, составила 36 граммов, что относится к значительному размеру, ФИО1 поместил в левый верхний внутренний карман своей куртки, где хранил без цели сбыта, для личного употребления. Данное наркотическое средство ФИО1 также хранил по вышеуказанному адресу своего местожительства, а, периодически, одевая данную куртку, хранил указанное наркотическое средство при себе, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до 06 февраля 2018 года.

06 февраля 2018 года около 03 часов 30 минут, когда ФИО1 находился в автомобиле марки «Ауди А8», государственный регистрационный знак №, у дома № 40 на Литовском Вале в г. Калининграде, он был задержан сотрудниками полиции, которые во время личного досмотра, проведенного на месте задержания в период с 05 часов 15 минут до 05 часов 40 минут 06 февраля 2018 года, у ФИО1 в левом верхнем внутреннем кармане куртки, надетой на нем, обнаружили и изъяли упакованное в полимерные пакеты и пленку растительное вещество, являющееся наркотическим средством <данные изъяты>, масса которого в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы при температуре <данные изъяты>, составила 36 граммов, что относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании производства предварительного расследования, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 225 УПК РФ.

При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен как с фактическими обстоятельствами, так и с квалификацией содеянного; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, он осознает.

Защитник Абдурахманов С.И. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ним и в его присутствии, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому были разъяснены и он их осознает.

Государственный обвинитель Марусенко Э.Э. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - подсудимый поддерживает, характер и последствия заявленного им ходатайства ему понятны, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии последнего, последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ему разъяснены и понятны, санкция ст. 228 ч. 1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В судебных прениях государственный обвинитель просила исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак – незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, поскольку, исходя из формулировки предъявленного обвинения, органом дознания не конкретизированы дата и время приобретения подсудимым наркотического средства. Просила квалифицировать действия ФИО1 по ст. 228 ч. 1 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Поскольку изменение объема обвинения не требует исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются, и положение ФИО1 не ухудшается, суд соглашается с данной позицией прокурора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, возраст и состояние здоровья подсудимого.

Подсудимый имеет постоянное место жительства и учебы, на учетах в психо- и наркодиспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, осознавшего вину и чистосердечно раскаявшегося в содеянном, молодого возраста ФИО1, его трудоспособности и материального положения, отсутствия иждивенцев, суд назначает подсудимому наказание в виде штрафа, полагая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и достижению иных целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 310, 314 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Е.П. Жуковская