Решение № 2-1538/2025 2-1538/2025~М-1173/2025 М-1173/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 2-1538/2025

УИД 38RS0030-01-2025-001760-86


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2025 г. г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ермилиной А.С., при секретаре судебного заседания Гришиной А.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1538/2025 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.01.2015 ПАО Сбербанк заключил с ФИО1 кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого предоставил заемщику кредит в сумме 2 550 000 руб. на срок 185 месяцев под 10,9 % годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества: квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 28.04.2025 размер полной задолженности по кредиту составил 2 071 218,34 руб., в том числе: просроченные проценты - 393 147,61 руб., просроченный основной долг - 1 630 863,49 руб., неустойка за неисполнение условий договора - 29 963,81 руб., неустойка за просроченный основной долг - 8 526,30 руб., неустойка за просроченные проценты - 8 717,13 руб.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № № от 13.01.2015, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от 13.01.2015 за период с 14.10.2024 по 28.04.2025 (включительно) в размере 2 071 218,34 руб., в том числе: просроченные проценты - 393 147,61 руб., просроченный основной долг - 1 630 863,49 руб., неустойка за неисполнение условий договора - 29 963,81 руб., неустойка за просроченный основной долг - 8 526,30 руб., неустойка за просроченные проценты - 8 717,13 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 712,18 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 77,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 312,80 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1 признала исковые требования в части взыскания основного долга по кредитному договору в размере 1 630 863,49 руб., в остальной части исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении данных требований. Пояснила, что у нее жизненные трудности, в связи с чем не могла исполнять обязательства по кредиту, заложенное имущество является её единственным жильем.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих средств на его банковский счет.

Как следует из ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями ст. 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам п. 2 ст. 811 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании 13.01.2015 между ПАО Сбербанк (Кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 2 550 000 руб. на срок 185 месяцев под 15,46% годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: <адрес> кв. 1.

По условиям кредитного договора порядок погашения кредита осуществляется аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 6 кредитного договора).

В силу п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

В соответствии с п. 3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов, при установлении в договоре платежной даты, отличной от дня фактического предоставления кредита/первой части кредита, или при ее последующем изменении в ближайшую платежную дату (после ее у становления или изменения) производится только погашение процентов за пользование кредитом за период с даты фактического предоставления кредита или последнего фактически внесенного аннуитентного платежа по ближайшую платежную дату (включительно).

В силу п. 3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита до окончательного погашения задолженности по кредиту (п. 3.3.1 Общих условий).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в договоре (п. 3.4 Общих условий).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> залоговой стоимостью в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Договор заключен путем подписания документов, заемщик был ознакомлен с условиями кредитного договора, Общими условиями, добровольно принял на себя обязательства по их исполнению.

Факт получения заемщиком денежных средств по указанному кредитному договору подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора в связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита в установленный срок в течение длительного периода.

Из материалов дела следует, что заемщик во исполнение обязательств по кредитному договору производил платежи. Вместе с тем, из представленной выписки из лицевого счета следует, что взятые на себя обязательства по внесению платежей исполняют ненадлежащим образом, им нарушался установленный договором порядок погашения кредитной задолженности. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме ответчиком не представлено.

При этом суд учитывает, что 23.10.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 2 к кредитному договору от 13.01.2015 № № (реструктуризация), которым определена сумма основного долга в размере 1 714 066,24 руб., проценты за пользованием кредитом в размере 239 005,27 руб., неустойку в размере 24 261,17 руб.; составлен новый график платежей.

Согласно представленному суду расчету, задолженность ответчика по договору № 559 от 13.01.2015 по состоянию 28.04.2025 составила 2 071 218,34 руб., в том числе: просроченные проценты - 393 147,61 руб., просроченный основной долг - 1 630 863,49 руб., неустойка за неисполнение условий договора - 29 963,81 руб., неустойка за просроченный основной долг - 8 526,30 руб., неустойка за просроченные проценты - 8 717,13 руб.

Ответчиком расчет сумм задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям договора займа, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону, расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.

Согласно ст. ст. 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В адрес ответчика 24.03.2025 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Однако данные требования не были выполнены ответчиком.

Таким образом, в судебном заседании установлены обстоятельства нарушения заемщиком условий кредитного договора, а именно систематическое невнесение текущих платежей по кредитному договору. В связи с этим суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Банка о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

При таких обстоятельствах требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ.

Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 т. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд, оценив соразмерность предъявленной к взысканию пени последствиям нарушения обязательства, учитывая период просрочки исполнения обязательства, в целях соблюдения баланса интересов сторон считает необходимым уменьшить размер неустойки за неисполнение условий договора до 10 000 руб., неустойки за просроченный основной долг до 4 000 руб., неустойки за просроченные проценты до 4 000 руб.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по договору № № от 13.01.2015 по состоянию 28.04.2025 в размере 2 042 011,1 руб. в том числе: просроченные проценты - 393 147,61 руб., просроченный основной долг - 1 630 863,49 руб., неустойка за неисполнение условий договора - 10 000 руб., неустойка за просроченный основной долг - 4 000 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 000 руб.Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также признает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1).

В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Статьей 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны (п. 2). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3).

В соответствии со ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО1 за счет кредитных средств, полученных по договору № № от 13.01.2015, приобрела в собственность по договору купли-продажи от 14.01.2015 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

При этом в выписке из ЕГРН закреплено, что на указанное жилое помещение наложено ограничение (обременение) права – ипотека в силу закона. Право собственности ФИО1 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.01.2025.

Согласно договору купли-продажи от 14.01.2025, заключенному с ФИО1 (ранее - ФИО2) рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> составляет 3 000 000 руб.

На основании п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 2 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения.

В соответствии с требованием ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Согласно ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Согласно ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (п. 1). Отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания (п. 2). Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 5).

На момент принятия настоящего решения условий, установленных в п. 2 ст. 348 ГК РФ и ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по которым обращение взыскания было невозможно судом не установлено. Напротив, из материалов дела следует, что период просрочки исполнения составляет более трех месяцев на протяжении года, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению (пп. 1); наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя (пп. 2); способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание (пп. 3); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп. 4).

Согласно п. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предмет залога, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Учитывая, что в судебном заседании установлено нарушение ответчиком условий кредитного договора, установлено наличие залога (ипотеки в силу закона), обеспечивающего исполнение обязательств по кредитному договору, которое не исполнено, оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога не имеется, требования истца в части обращения взыскания на недвижимое имущество подлежат удовлетворению. Предмет залога подлежит реализации с публичных торгов.

Истец просит установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 80% от его оценочной стоимости в размере 1 641 000 руб. в соответствии с заключением об оценке стоимости объекта недвижимости от 01.04.2025, а именно 1 312 800 руб.

Сторонами не представлено документов, свидетельствующих об изменении стоимости имущества, являющегося предметом залога, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности установления начальной продажной цены при реализации заложенного имущества в размере 1 312 800 руб., способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

При этом суд учитывает, что ответчику судом было разъяснено право заявить ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости заложенного имущества, вместе с тем, ответчик не заявил ходатайство о назначении экспертизы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе прекратить обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворив все обеспеченные ипотекой требования залогодержателя, в объеме, какой эти требования имеют к моменту уплаты соответствующих сумм. Это право может быть осуществлено в любое время до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах, аукционе или по конкурсу либо приобретения права на это имущество в установленном порядке залогодержателем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № 38795 от 26.05.2025 истец уплатил государственную пошлину в размере 75 712,18 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

29 207,24

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № № от 13.01.2015, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с<данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 13.01.2015 за период с 14.10.2024 по 27.04.2025 (включительно) в размере 2 042 011,1 руб., в том числе: просроченные проценты - 393 147,61 руб., просроченный основной долг - 1 630 863,49 руб., неустойка за неисполнение условий договора - 10 000 руб., неустойка за просроченный основной долг - 4 000 руб., неустойка за просроченные проценты - 4 000 руб.

В удовлетворении исковых требования о взыскании неустойки в большем размере - отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартира, общей площадью 77,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> кадастровый номер №, принадлежащую на праве собственности ФИО1

Определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, начальную продажную цену заложенного имущества определить в размере 1 312 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Ермилина

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2025.