Решение № 2-1043/2026 2-1043/2026~М-277/2026 М-277/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 2-1043/2026

24RS0№-06

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2026 года <адрес> края,

<адрес>Б

Ачинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца,

УСТАНОВИЛ:

ОСФР по <адрес> обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца, мотивируя свои требования тем, что решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, признан безвестно отсутствующим. На основании указанного решения была назначена и фактически выплачена пенсия по случаю потери кормильца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 безвестно отсутствующим отменено. Таким образом, имеет место сокрытие информации, недобросовестность со стороны ответчика и неосновательное сбережение своего имущества за счет средств федерального бюджета и бюджета СФР. В результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата пенсии по случаю потери кормильца в размере 959 601,36 руб., из них: 738 397,78 руб. – пенсия по случаю потери кормильца; 216 203,58 руб. – федеральная социальная доплата; 5 000 руб. – единовременная выплата. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика необоснованно полученную сумму пенсии в общем размере 959 601,36 руб. (л.д.4-5).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО4 (ранее – Ремига) А.А. и ФИО3 (л.д.2).

Представитель истца ОСФР по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебного уведомления электронным заказным письмом (л.д.96), согласно иску просит дело рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО1, а также третьи лица ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, путем направления судебных уведомлений электронными заказным письмами (л.д.96). Третьими лицами ФИО4 и ФИО3 поданы ходатайства о рассмотрении дела в своё отсутствие, возражений не заявили (л.д.96,98,100).

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок выплаты социальной пенсии предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее по тексту также – Федеральный закон №166-ФЗ).

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 4 Федерального закона №166-ФЗ нетрудоспособные граждане имеют право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению.

Пенсия по случаю потери кормильца является одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению (подп. 4 п. 1 ст. 5 Федерального закона №166-ФЗ).

На основании п. 3 ч. 1 ст. 11 Федерального закона №166-ФЗ право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

В силу положений ст. 13 Федерального закона №166-ФЗ (в соответствующей редакции) при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №216-ФЗ – Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях»), регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подп. 2 п. 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке. Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.

Нормы, аналогичные вышеприведенным, предусмотрены в настоящее время положениями ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как установлено вступившим в законную силу решением Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ачинского городского прокурора в интересах ФИО2 к ГУ УПФР в <адрес> края (межрайонное) о признании незаконным решения о прекращении выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца и восстановлении выплат, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО1, который решением Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан безвестно отсутствующим, на основании чего по заявлению законного представителя ФИО3 решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетней ФИО2 назначена пенсия по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101-104).

Решением Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по гражданскому делу № о признании ФИО1 безвестно отсутствующим, в связи с его обнаружением. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7)

Из содержания решения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Решением УПФР в <адрес> края (межрайонное) ФИО2 прекращена выплата пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 25 ФЗ №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Основанием для прекращения выплаты послужила поступившая в пенсионный орган информация о месте нахождения отца ФИО2 – ФИО1, по сведениям ГУФСИН России по <адрес> отбывающего наказание по приговору Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по <адрес>, где трудоустроен на ставку подсобного рабочего участка «<данные изъяты>».

При этом, поскольку ФИО2 до достижения совершеннолетия поступила и с ДД.ММ.ГГГГ обучалась по очной форме обучения в ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева» сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а выплата пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ была прекращена неправомерно, при этом право на получение ПСК до достижения 23 лет у ФИО2 безусловно имелось, суд пришел к выводу о том, что после достижения совершеннолетия ФИО2 и не предоставлении ею в Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> края (межрайонное) справки об обучении по очной форме обучения, не является основанием для невыплаты ей пенсии с момента достижения совершеннолетия и до даты вступления решения суда об отмене безвестно отсутствующим ее отца.

В связи с чем суд, признав незаконным решение ГУ УПФР в <адрес> края (межрайонное) о прекращении выплаты ФИО2 пенсии по случаю потери кормильца, обязал возобновить выплату пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным расчетам излишне выплаченной суммы пенсии в случае обнаружения территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования РФ ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии (иных выплат) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплачено 738 397,78 руб. пенсии по случаю потери кормильца, 216 203,58 руб. доплаты до социальной нормы – ФСД, 5 000 руб. единовременной выплаты гражданам, получающим пенсию, а всего 959 601,36 руб. (л.д.49-54)

Из приведенных выше норм следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

При этом бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем законом (ст. 1109 ГК РФ) определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу помимо прочего относится заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возлагается на приобретателя.

Как следует из материалов дела, юридическим фактом для назначения несовершеннолетней ФИО2 пенсии по случаю потери кормильца явилось решение Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был признан безвестно отсутствующим.

Пенсия по случаю потери кормильца, иные вышеуказанные доплата (федеральная социальная доплата) и выплата (единовременная денежная выплата) были назначены пенсионным органом не в связи с умышленным уклонением от выполнения своих родительских обязанностей по уплате алиментов на содержание ребенка, а в связи с признанием его безвестно отсутствующим решением суда в соответствии со ст. 42 ГК РФ и ст.ст. 276-279 ГПК РФ, а также обращением законного представителя несовершеннолетнего ребенка с заявлением о назначении указанной пенсии.

Решение суда о признании ответчика безвестно отсутствующим также не свидетельствует о противоправности его действий, поскольку из анализа положений ст. 42 ГК РФ следует, что единственным условием для признания судом гражданина безвестно отсутствующим является отсутствие в месте его жительства сведений о месте его пребывания в течение года, независимо, в частности, от наличия неисполненных обязательств по содержанию несовершеннолетнего ребенка.

Обязанность пенсионного органа назначить и выплачивать пенсию по случаю потери кормильца на период безвестного отсутствия гражданина предусмотрена пенсионным законодательством, которое связывает право на назначение социальной пенсии по случаю потери кормильца с фактом удостоверения безвестного отсутствия гражданина в порядке, предусмотренном ст. 42 ГК РФ.

Кроме того, по смыслу ст. 1064 ГК РФ противоправное поведение причинителя вреда должно иметь место по отношению к потерпевшему, в данном случае по отношению к ОСФР по <адрес>, однако обязательства по содержанию ответчик имеет перед несовершеннолетним ребенком, истец участником данных правоотношений не является. В связи с выплатой истцом пенсии по случаю потери кормильца обязательства ответчика по отношению к ребенку не прекратились.

Вины ФИО1 (умышленной или неосторожной) в причинении истцу имущественного вреда не имеется. Доказательств умышленных действий ответчика, направленных на выплату вышеуказанных сумм, истцом в суд не представлено.

Сама по себе отмена решения Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании гражданина безвестно отсутствующим в силу ст. 1102 ГК РФ не является безусловным основанием для взыскания выплаченных денежных средств на содержание ребенка в качестве неосновательного обогащения с лица, ранее признанного безвестно отсутствующим.

До момента вступления в законную силу решения Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения этого же суда о признании безвестно отсутствующим ФИО1 выплата пенсии по случаю потери кормильца, иные выплаты производились законно – на основании решения суда, что подтверждено, в том числе, решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ачинского городского прокурора в интересах ФИО2 к пенсионному органу о признании незаконным решения о прекращении выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца и восстановлении выплаты.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика излишне выплаченной суммы пенсии по случаю потери кормильца в отношении ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 959 601,36 руб. суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ФИО1 (ИНН № о взыскании незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд <адрес>.

Судья: А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение не вступило в законную силу

Судья: А.В. Попов