Приговор № 1-20/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 1-20/2020

Дело №1-20/2020

36RS0027-01-2020-000051-07


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Павловск 30 января 2020 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Шевцова Ю.И.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Павловского района Давиденко В.В.,

защитника Новиковой О.П.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Костромыгиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее-специальное, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 в Кантемировском судебном районе Воронежской области от 17 июля 2018 года, ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

13 ноября 2019 года в 02 часа 45 минут у дома №3 мкр.Гранитный г. Павловск Воронежской области ФИО1 будучи в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем Лада <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> Противоправные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Павловскому району Воронежской области. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 ноября 2019 года, у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,251 мг/л.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Прокурор согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав доказательства, приведенные в обвинительном постановлении – показания подозреваемого ФИО1 (л.д. 71-73), показания свидетелей <ФИО>1 (л.д. 37-39), <ФИО>2 (л.д. 34-36), <ФИО>3 (л.д. 22-24), <ФИО>4 (л.д. 25-27), <ФИО>5 (л.д. 28-30), <ФИО>6 (л.д. 31-33), протокол осмотра места происшествия (л.д. 6-11), протокол осмотра предметов (л.д. 44-50, 57-61), протокол выемки (л.д. 41-43), рапорт <ФИО>1 (л.д. 4), постановление мирового судьи судебного участка №1 в Кантемировском судебном районе Воронежской области от 17.07.2018 года (л.д. 82-84), справку РОСП (л.д. 86), протокол 36 УУ №020062 об отстранении от управления транспортным средством; акт 36 АО №043285 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; бумажный чек тест №00996 (л.д.12-14), суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Поэтому, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка на иждивении, что смягчает наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, административные правонарушения против порядка управления, не привлекался.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 140 (сто сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- протокол 36 УУ №020062 об отстранении от управления транспортным средством; акт 36 АО №043285 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; бумажный чек тест №00996, хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль Лада <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>, оставить у собственника <ФИО>3, разрешив его использование и распоряжение;

- алкотектор «Юпитер» номер: 002238, свидетельство о поверке к нему №14/4691 оставить в ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району, разрешив их использование и распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Павловский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (в том числе с использованием видеоконференцсвязи), а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив об этом в тот же срок.

Судья Ю.И.Шевцов