Решение № 2-1538/2024 2-1538/2024~М-744/2024 М-744/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 2-1538/2024

УИД 27RS0(№)-08

(№)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 мая 2024 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в составе председательствующего судьи Ильченко А.С.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о признании незаконным расторжение договора, возложение обязанности возобновить действие договора, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о признании незаконным расторжение договора, возложение обязанности возобновить действие договора, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки, указывая, что (дата) между ним и ответчиком был заключен договор № (№)-A1 обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства – Hyundai Aero City идентификационный номер (№) государственный регистрационный знак (№). Срок страхования установлен с (дата) по (дата). В подтверждение заключения договора выдан страховой полис ХХХ (№). Однако, (дата) ему стало известно, что статус указанного полиса изменен (дата), следовательно, договор страхования прекратил свое действие. (дата) он направил ответчику заявление с предложением признать незаконным досрочное расторжение договора и возобновить его действие с установлением срока страхования на период один год с момента возобновления, однако, данное обращение осталось без ответа. Полагает, что действия ответчика по досрочному одностороннему расторжению договора страхования являются незаконными, поскольку страховщик вправе прекратить договор страхования досрочно только в определенных законом случаях, связанных с предоставлением страхователем ложных и неполных сведений. Вместе с тем, при заключении договора страхования с его стороны предоставление неполных или недостоверных сведений не было допущено. Кроме того, никаких уведомлений о расторжении договора в его адрес не поступало. Обращаясь в суд, истец просит признать незаконным досрочное расторжение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, заключенного (дата) между ним и ответчиком, возложить на ответчика обязанность в течение пяти календарных ней с момента вступления решения суда в законную силу возобновить действие договора на прежних условия, в том числе с учетом уплаченной страховой премии и установлением срока его действия на период одни год с момента возобновления договора и выдать электронный страховой полис, а так же взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа, и в случае неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 1000 рублей ежедневно, привести решение суда в части признания незаконным досрочное расторжение договора и возложении обязанности по его возобновлению и выдаче электронного полиса к немедленному исполнению.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о месте ив времени рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что между истцом и ответчиком (дата) был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ (№) ((№)) по средствам интернет сети. Страховщику стало известно о предоставлении со стороны истца ложных, недостоверных сведений, напрямую влияющих на коэффициенты страхового тарифа и размер страховой премии и имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, при заключении договора. Так в ходе проверки представленной ФИО1 информации было выявлено предоставление недостоверных данных относительно цели использования транспортного средства. Согласно информации с сайта РСА по транспортному средству с государственным регистрационным номером (№) уже действовал полис ОСГОП. Данная информация противоречит цели использования транспортного средства страхователем, которая была определена как «личная». (дата) страховщик уведомил истца о досрочном прекращении договора страхования письмом, направленным по адресу электронной почты, с которого производился запрос и оформление полиса ОСАГО. В этой связи ответчик полагает, что истец допустил злоупотребление правом, в связи, с чем просил в иске отказать.

На основании с. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, которые надлежащим образом, извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, предусмотренные п. 3 ст. 15 Закона об ОСАГО.

Процедура оформления электронного полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлена Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от (дата) (№)-П, а также Указаниями Банка России от (дата) (№)-У «О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с пунктом 1.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от (дата) (№)-П, страховой полис обязательного страхования и копия подписанного страхователем и страховщиком (представителем страховщика) заявления о заключении договора обязательного страхования выдаются страховщиком страхователю, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» или настоящими Правилами, представившему иные документы, а также исполнившему обязанность по оплате страховой премии, незамедлительно после осуществления указанных действий.

Пунктом 1.6 Правил ОСАГО закреплено, что для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 1.8 Правил ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие представленных владельцем транспортного средства сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

При выявлении несоответствия между представленными владельцем транспортного средства сведениями и информацией, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, страховщик заключает договор обязательного страхования исходя из представленных владельцем транспортного средства сведений, за исключением случаев выявления в соответствии с пунктом 1.11 настоящих Правил их недостоверности при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа. Информация о владельцах транспортных средств, представивших страховщику заведомо ложные сведения, в случае, если эти сведения повлекли уменьшение размера страховой премии, заносится страховщиком в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 944 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно Приложению 2 к Положению Банка России от (дата) (№)-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в заявлении о заключении договора обязательного страхования ответственности владельцев транспортного средства должна быть указана (отмечена) цель использования транспортного средства.

Согласно абзацу второму пункта 1.15 Правил ОСАГО страховщик вправе досрочно прекратить действие договора ОСАГО в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора ОСАГО, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

В силу абзаца 5 пункта 1.16 Правил ОСАГО датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика.

Как следует из материалов дела, (дата) между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор обязательного страхования (ОСАГО) серии ХХХ (№) в отношении транспортного средства «Hyundai Aerocity» государственный регистрационный знак (№) с указанием личного использования транспортного средства, что подтверждается электронным страховым полисом сроком действия с (дата) по (дата).

Согласно полису страхования, договор страхования транспортного средства заключен с учетом условий, что транспортное средство не используется для регулярных пассажирских перевозок, перевозки пассажиров по заказам.

Согласно свидетельству о регистрации (№) (№) транспортное средство «Hyundai Aerocity» государственный регистрационный знак (№) является автобусом, имеет категорию ТС-D.

(дата) СПАО «Ингосстрах» уведомило истца ФИО2 о том, что договор обязательного страхования, оформленный в виде электронного документа, досрочно прекращен на основании п. 1.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Указанием ЦБ РФ (№)-П от (дата), в связи с сообщением при заключении договора обязательного страхования ложных/неполных сведений.

Данное уведомление было направлено по средствам электронной почты, с которого производился запрос и оформление полиса ОСАГО.

Согласно данным сайта РСА договор страхования действовал в период с (дата) по (дата), статус полиса с (дата) изменен в связи с досрочным прекращением действия договора.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 указал, что при заключении договора страхования с его стороне не было допущено предоставление недостоверных/ложных сведений, в связи с чем, основания для одностороннего расторжения договора у страховщика отсутствовали, уведомление об отказе от договора ему не поступало.

Ответчиком в обоснование возражений относительно исковых требований представлены фотоизображения транспортного средства автобуса государственный регистрационный знак (№) с размеренным на переднем стекле номером 19, сведения с сайта РСА о наличии в отношении указанного транспортного средства действовавшего по состоянию на (дата) договора полиса ОСГОП.

Вместе с тем, как следует из материалов дела в заявлении на страхование истцом была указана модель транспортного средства, а так же его категория «D», идентификационный номер ТС, а так же иные характеристики, такие как мощность двигателя, количество пассажирских мест, в связи с чем, у страховщика имелись все необходимые сведения для применения соответствующего коэффициента при расчете страховой премии.

Согласно поступившему ответу на запрос суда, поступившему из территориального отдела государственного автодорожного надзора по (адрес), ФИО1 разрешительных документов на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом не имеет.

В этой связи надлежащим и достаточных доказательств предоставления ФИО1 при заключении с ответчиком договора страхования недостоверных сведений в материалы дела не представлено, судом таковых не установлено.

Согласно ст. 15 Закона об ОСАГО, п. 1.8 Правил ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие представленных владельцем транспортного средства сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

Таким образом, при заключении договора страхования с ФИО1 в виде электронного документа с использованием официального сайта страховщика в сети «Интернет» или с использованием финансовой платформы, СПАО «Ингосстрах» обязано было проверить достоверность представленных страхователем сведений, а так же имело возможность выяснить обстоятельства, необходимые для правильного расчета страховой премии и известить страхователя о необходимости ее доплаты, а в случае предоставления в заявлении на страхование недостоверных сведений в праве было отказать в заключении договора страхования.

Кроме этого, как следует из возражений представителя ответчика, сведения о расторжении договора страхования были направлены ФИО1 по электронной почте, однако, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающие получение страхователем указанного письменного уведомления, в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли подтверждение доводы иска о неправомерности расторжения СПАО «Ингосстрах» заключенного с истцом договора ОСАГО, в связи с чем, требования ФИО1 о признании незаконным досрочное расторжение договора ОСАГО подлежат удовлетворению.

При этом, учитывая, что на момент рассмотрения настоящего спора срок действия спорного договора страхования, заключенного на срок с (дата) по (дата), истек, оснований для возложения на ответчика обязанности по возобновлению его действия с момент вступления решения суда в законную силу с установлением нового срока страхования суд не усматривает, поскольку иное приведет к неосновательному обогащению истца.

Согласно ст. 1 Закона РФ от (дата) (№) «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения по договору страхования, как личного, так и имущественного, относятся к числу отношений с участием потребителей, к которым Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от (дата) N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от (дата) (№) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком прав ФИО1 как потребителя, в связи с чем, исходя их требований разумности и справедливости, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, полагает подлежащей ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, суд приходит к выводу также о взыскании в пользу истца штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от сумм, присужденной судом в пользу потребителя исходя из следующего расчета: 5000 рублей х 50% = 2500 рублей.

Поскольку присуждение судебной неустойки по смыслу положений ст. 206 Гражданского кодекса РФ возможно при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, а при рассмотрении настоящего спора судом не установленного оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности по возобновлению действия страхового полиса, оснований для присуждению в пользу истца судебной неустойки не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Соответственно, с ответчика в доход городского округа (адрес) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о признании незаконным расторжение договора, возложение обязанности возобновить действие договора, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки – удовлетворить частично.

Признать незаконным досрочное расторжение договора обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств ХХХ (№) ((№)), заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 в отношении транспортного средства Hyundai Aero City идентификационный номер (№) государственный регистрационный знак (№), со сроком страхования со (дата) по (дата).

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН (№)) в пользу ФИО1 (ИНН (№)) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН (№)) в бюджет городского округа (адрес) государственную пошлину в размере 300 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме

Судья А.С. Ильченко