Апелляционное постановление № 22-8136/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-348/2019

Мотивированное
апелляционное постановление изготовлено 11 ноября 2019 года Председательствующий Татаренко С.И. Дело № 22-8136/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 07 ноября 2019 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Анисимковой И.А.,

при секретаре Шараповой Ю.С.

с участием:

осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Гончарова Д.Ю.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Фролова М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО2 и его защитника - адвоката Фролова В.М. на приговор Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 26 августа 2019 года, которым

ФИО2,

родившийся ...,

ранее судимый:

18 ноября 2016 года Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 годам 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

27 декабря 2016 года Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 01 году 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 19 июля 2017 года на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено окончательное наказание в виде 01 года 04 месяцев лишения свободы; 16 марта 2018 года освобожден по отбытию наказания;

осужден по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2 зачтено в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 26 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 освобожден от возмещения процессуальных издержек, поскольку уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного ФИО2 и адвоката Фролова В.М., поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах, прокурора Фролова М.И., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд

установил:

приговором суда ФИО2 признан виновным в том, что 28 апреля 2019 года в г. Нижний Тагил незаконно приобрел синтетическое вещество - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,34 грамма в значительном размере. Наркотическое средство С.В.МБ. хранил при себе без цели сбыта до момента задержания сотрудниками полиции.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Фролов В.М. не согласен с назначенным наказанием, поскольку отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья ФИО2, состояние здоровья его матери и сестры, наличие грамоты за работу в условиях чрезвычайной ситуации. Полагает, что суд при принятии решения не учел данные обстоятельства и назначил чрезмерно суровое наказание. Просит приговор суда изменить, назначить осужденному наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Просит приговор суда отменить. В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2, не оспаривая осуждение, указал на несогласие с назначенным наказанием, поскольку считает его чрезмерно суровым.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель - старший помощник прокурора Ленинского района г.Нижний Тагил ФИО3, считая приговор законным и обоснованным, назначенное наказание – справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Требования, предъявляемые к особому порядку судебного разбирательства, при рассмотрении уголовного дела в отношении осужденного ФИО2 соблюдены.

Решение судьи, назначившего судебное заседание в особом порядке судебного разбирательства, о достаточности доказательств, подтверждающих обвинение, с которым согласился осужденный, является правильным.

Квалификация совершенного деяния по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации соответствует предъявленному обвинению и сторонами не оспаривается.

При назначении ФИО2 наказания суд, наряду с обстоятельствами совершенного преступления, учитывал данные о личности осужденного, обоснованно признав смягчающими наказание обстоятельствами на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подсудимым последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия; на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие грамоты за работу в условиях чрезвычайной ситуации, состояние здоровья виновного и состояние здоровья его матери и сестры.

Таким образом, суд в полной мере учел все обстоятельства, положительно характеризующие осужденного, о которых сообщила сторона защиты в судебном заседании суда первой инстанции, и на которые адвокат Фролов В.М. ссылается в апелляционной жалобе.

Обстоятельств отягчающих наказание осужденного судом правильно не установлено.

Суд апелляционной инстанции не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного ФИО2, который ранее привлекался к уголовной ответственности, а также влияния наказания на его исправление суд пришел к верному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы и невозможности применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Решение суда должным образом обосновано в приговоре, оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Назначенное ФИО2 наказание по своим виду и размеру соответствует санкции статьи, по которой он осужден, требованиям статей 6, 60, частей 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции находит, что назначенное ФИО2 наказание отвечает требованиям закона, соразмерно содеянному, чрезмерно суровым и несправедливым оно не является, в связи с чем снований для смягчения наказания не усматривает.

Режим исправительного учреждения осужденному определен судом правильно, согласно пункту «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, приговор соответствует требованиям закона, судебное разбирательство проведено в соответствии с уголовно-процессуальным законом, поэтому апелляционные жалобы осужденного и его адвоката удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьей 389.13, пунктом 1 части 1 статьи 389.20, статьями 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

приговор Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 26 августа 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.А. Анисимкова