Апелляционное постановление № 22К-1231/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 3/7-38/2025

Судья Руденко Ю.С. Дело № 22к-1231-2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 14 октября 2025 года

Мурманский областной суд в составе председательствующего судьи Саломатина И.А.,

при секретаре Манжосовой О.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М. на постановление Ленинского районного суда г.Мурманска от 01 сентября 2025 года, которым жалоба М. в порядке ст.125 УПК РФ возвращена для устранения недостатков.

Изучив представленные материалы, выслушав объяснения М. посредством системы видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Сапко М.С., предлагавшего судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

М. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным бездействия сотрудников ОП № *** УМВД России по г.***, выразившегося в неуведомлении его о принятом решении по поданному им заявлению о преступлении или непринятии решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ.

Судьей при подготовке к судебному заседанию вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе М. считает постановление незаконным и необоснованным. В обоснование указывает, что его жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ в рамках его заявления о преступлении от _ _ года, отвечает всем требованиям для ее рассмотрения. Предметом его жалобы является бездействие органа дознания, выразившееся в ненаправлении ему постановления об отказе в возбуждении уголовного дела для возможности его обжалования. Ссылаясь на выводы, содержащиеся в апелляционном постановлении Мурманского областного суда от 19 августа 2025 года, просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Это требование закона судом не выполнено.

Принимая решение о возвращении жалобы заявителю, суд фактически не мотивировал, какие она содержит недостатки, препятствующие ее рассмотрению. Кроме того, приведенный в постановлении вывод суда о том, что жалоба заявителя, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, является подтверждением реализации его права на судебную защиту, не может быть признан состоятельным, поскольку судом эта жалоба возвращена заявителю.

При таком положении постановление суда подлежит отмене.

Вместе с тем, истребованные в порядке подготовки к рассмотрению апелляционной жалобы документы свидетельствуют об отсутствии предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.

В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Как явствует из представленных по запросу суда апелляционной инстанции документов, постановлением органа дознания от _ _ года отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению М. от 22 августа 2021 года, соответствующее уведомление 16 мая 2025 года направлено заявителю по месту жительства и по месту содержания под стражей в СИЗО-1 УФСИН России по ***.

Постановлением заместителя прокурора Ленинского административного округа г.Мурманска Попова А.И. от 19 августа 2025 года указанное постановление органа дознания отменено и заявление М. направлено для проведения дополнительной проверки.

30 августа 2025 года органом дознания вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению М., копия которого направлена М. по месту жительства и месту содержания под стражей. Постановлением заместителя прокурора Ленинского административного округа г.Мурманска Попова А.И. от 25 сентября 2025 года постановление органа дознания вновь отменено, а материал по заявлению М. направлен для проведения дополнительной проверки.

Изложенное свидетельствует об отсутствии предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, а потому суд апелляционной инстанции полагает возможным вынести новое решение об отказе в принятии жалобы М. к рассмотрению.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г.Мурманска от 01 сентября 2025 года о возвращении для устранения недостатков жалобы М. в порядке ст.125 УПК РФ отменить и принять новое решение, которым в принятии жалобы ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий: