Постановление № 1-343/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-343/2020

№ 1-343/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Нерюнгри 5 ноября 2020 года

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Илларионов П.А., при секретаре Оленовой О.С., с участием старшего помощника прокурора г. Нерюнгри Кириченко А.П., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Герц И.Л., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину ФИО при следующих обстоятельствах:

«ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у Свидетель №2 в его квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртных напитков совместно с ним и находившимся в квартире Свидетель №1 и ФИО, увидев, стоящую на полке, расположенной в общем коридоре возле входной двери в данную квартиру черную дорожную сумку, с находившимися в ней вещами, принадлежащую ФИО, достоверно зная, что данная сумка оставлена именно ФИО, собиравшимся уезжать из квартиры, воспользовавшись тем, что Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО находятся внутри квартиры и за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, по внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, решил совершить тайное хищение данной черной дорожной сумки с находящимися в ней вещами.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, продолжая находиться в общем коридоре дома <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО находятся в <адрес> за его действиями не наблюдают, убедившись в отсутствии в коридоре иных посторонних лиц, осознавая противоправный характер своих действий и, желая наступления преступных последствий, с целью личного материального обогащения, из корыстных побуждений, умышленно, безвозмездно, путем свободного доступа, тайно похитил стоящую на полке возле <адрес> данном коридоре принадлежащую ФИО черную дорожную сумку, которая никакой материальной ценности для потерпевшего не представляет, внутри которой находилось принадлежащее ФИО имущество, а именно:

- ноутбук, марки «ASUS» с зарядным устройством, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- денежные средства в размере <данные изъяты> рублей;

- и не представляющие для потерпевшего материальной ценности личные вещи и документы, а именно: компьютерная мышь, портмоне мужское черного цвета, внутри которого находились 2 протокола об административных правонарушениях, портмоне мужское коричневого цвета, внутри которого находились: медицинское заключение, ксерокопия полиса ОМС, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, военный билет на имя ФИО, трудовая книжка на имя ФИО, паспорт гражданина РФ на имя ФИО; сумочка серого цвета внутри которой находились таблетки, очки черного цвета, 2 шариковые ручки; черная сумочка из ткани на замке с молнией, внутри которой находились: зубная паста, 2 зубные щетки, очки, пена для бритья, 4 станка с лезвиями, мыло в мыльнице белого цвета; мужские тапочки черного цвета, машинка для стрижки волос марки «SCARLETT».

При этом, ФИО1 достоверно знал, что данная дорожная сумка с находящимся в ней имуществом принадлежит ФИО и оставлена им временно без присмотра, но с его ведома, и тот имеет возможность за ней вернуться.

С похищенным таким образом имуществом ФИО1 с места совершенного преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.»

В судебном заседании, сторонами суду представлены следующие доказательства, подтверждающие предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение:

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии согласно которым он дал признательные показания о том, что при обстоятельствах, указанных в обвинении, он похитил черную дорожную сумку, с находившимися в ней вещами, принадлежащую случайному знакомому ФИО, потратил по своему усмотрению найденные в сумке <данные изъяты> рублей, а остальными похищенными вещами из этой сумки не успел распорядиться, так как был установлен сотрудниками полиции и выдал их следствию.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания в полном объеме, пояснил, что он возместил потерпевшему ФИО причиненный преступлением вред, направив ему на его счет <данные изъяты> рублей, а другие похищенные им вещи были выданы им следствию ранее.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшего ФИО, согласно которым он показал об обстоятельствах обнаружения им пропажи своей черной дорожной сумки которая никакой материальной ценности для него не представляет, внутри которой находилось принадлежащее ему имущество, перечисленное в обвинении. Позднее ему вернули все похищенные вещи, кроме денежных средств в размере 2 700 рублей.

Также, в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были исследованы показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, показавших об обстоятельствах случайного знакомства с ФИО1 и пропажи сумки потерпевшего ФИО

Кроме того, в судебном заседании исследованы протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подозреваемого ФИО1 была изъята, добровольно им выданная дорожная сумка с имуществом принадлежащим ФИО которое было осмотрено протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ноутбук марки «ASUS с зарядным устройством, компьютерная мышь, портмоне мужское черного цвета внутри которого находятся 2 протокола об административных правонарушениях, портмоне мужское коричневого цвета внутри которого имеются: медицинское заключение выполненное на одном листе, ксерокопия полиса ОМС, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, военный билет на имя ФИО, трудовая книжка на имя ФИО, паспорт гражданина РФ на имя ФИО,; сумочка серого цвета внутри которой находятся таблетки, очки черного цвета, 2 шариковые ручки; черная сумочка из ткани на замке с молнией внутри которой находятся: зубная паста, 2 зубные щетки, очки, пена для бритья, 4 станка с лезвиями, мыло в мыльнице белого цвета; мужские тапочки черного цвета, машинка для стрижки волос марки «SCARLETT». После осмотра данные предметы и документы признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к уголовному делу, и переданы на ответственное хранение собственнику ФИО Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в помещении <адрес> установлено место совершения преступления, а рапортом об обнаружении признаков преступления (зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), подтверждается сообщение о преступлении от гр. ФИО.

Защитник Герц И.Л. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с тем, что он обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, возместил причиненный преступлением ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что он имеет возможность для оплаты судебного штрафа. Последствия прекращения по нереабилитирующим основаниям ему ясны, последствия неуплаты штрафа в установленный судом срок ему разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО, надлежащим образом извещенный о дате и времени, в судебном заседании участия не принимал, с учетом мнения сторон, судом признано его участие в рассмотрении уголовного дела необязательным и возможным рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

В судебном заседании стороной защиты приобщены к уголовному делу чеки, свидетельствующие о том, что ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшему ФИО переведены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Государственный обвинитель Кириченко А.П. не возражает против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Заслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В ст. 25.1 УПК РФ предусмотрено право суда по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч.1 ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. К указанным постановлению или определению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Изучив в ходе рассмотрения уголовного дела указанное ходатайство, материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что выдвинутое против ФИО1 обвинение обоснованно доказательствами, собранными по уголовному делу. В материалах уголовного дела, содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Установлено, что преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 ранее не судим, т.е. является лицом, впервые совершившим преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит в браке, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что он трудоустроен <данные изъяты>, имеет заработную плату в размере более <данные изъяты> рублей и каких-либо дополнительных расходов не несет, то есть обладает возможностью выплатить судебный штраф.

ФИО1 были разъяснены последствия прекращения уголовного дела по обстоятельствам, не являющимися реабилитирующими, а также последствия неуплаты судебного штрафа, с которыми он согласился.

Таким образом, в судебном заседании установлено наличие всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Поскольку диспозиция ст. 25.1 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, то суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа как меры уголовно-правового характера, в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть инкриминируемого подсудимому ФИО1 деяния, его имущественное положение.

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. Суд считает, что освобождение от уголовной ответственности ФИО1 и назначение ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допустимо по тем основаниям, что подсудимый ранее не судим, признался в совершении инкриминируемого преступления средней тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, вред, причиненный преступлением возмещен потерпевшему в полном объеме. Данное решение по отношению к подсудимому и в целом к обществу будет гуманным и справедливым с учетом того, что данная норма предусмотрена УПК РФ, и служит также в целом интересам самого государства.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ст. 81 УПК РФ.

При решении вопроса о процессуальных издержках по делу, суд исходит из положений ст.ст. 131, 132 УПК РФ и п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 28 от 22.12.2009 г. «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2 УК РФ, 25.1, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника Герц И.Л. и подсудимого ФИО1 удовлетворить.

Прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Установить срок, в течение которого ФИО1 обязан оплатить назначенный судебный штраф: в течение 5 месяцев, со дня вступления настоящего постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- дорожная сумка, ноутбук марки «ASUS с зарядным устройством, компьютерная мышь, портмоне мужское черного цвета внутри которого находятся 2 протокола об административных правонарушениях, портмоне мужское коричневого цвета внутри которого имеются: медицинское заключение выполненное на одном листе, ксерокопия полиса ОМС, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, военный билет на имя ФИО, трудовая книжка на имя ФИО, паспорт гражданина РФ на имя ФИО,; сумочка серого цвета внутри которой находятся таблетки, очки черного цвета, 2 шариковые ручки; черная сумочка из ткани на замке с молнией внутри которой находятся: зубная паста, 2 зубные щетки, очки, пена для бритья, 4 станка с лезвиями, мыло в мыльнице белого цвета; мужские тапочки черного цвета, машинка для стрижки волос марки «SCARLETT», возвращенные потерпевшему ФИО – считать возвращенными по принадлежности.

В соответствии с ч. 9 ст. 132 УПК РФ, освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, которые возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня его вынесения, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий П.А. Илларионов