Решение № 2-2390/2017 2-2390/2017~М-1883/2017 М-1883/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-2390/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Цыгулевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 указывая, что 13.02.2016 между истцом и Т* был заключен кредитный договор *, в соответствии с которым банк предоставил Т* кредит в сумме 61 000 руб., на срок по 13.02.2021 года под 23,00 % годовых. Ответчик нарушает свои обязательства, взятые по договору, платежи вносит нерегулярно и не в полном объеме.

По имеющейся информации Т* умерла *., что подтверждается свидетельством о смерти от *.

Наследником после ее смерти является ФИО1, * года рождения.

В настоящее время за заемщиком осталось неисполненное обязательство перед ПАО Сбербанк по кредитному договору * от 13.02.2016г., по состоянию на 24.08.2017г. задолженность составляет 63091 руб. 07 коп., из которых: 8141,29 руб. – просроченные проценты, 54949,78 руб. – просроченный основной долг, что подтверждается расчетом.

ПАО Сбербанк просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 63091,07 руб., расходы по госпошлине в сумме 2092,73 руб.

Определением судьи Московского районного суда г.Н.Новгорода от 31 августа 2017 г. сторонам было предложено предоставить свои возражения по иску в порядке упрощенного производства в срок до 18 сентября 2017г. и для предоставления дополнительных доказательств – до 04 октября 2017г.

Определением судьи Московского районного суда г.Н.Новгорода от 05 октября 2017г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для выяснения дополнительных обстоятельств.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены дочери умершей Т* - ФИО2, ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, в случае неявки ответчика не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что никаких кредитных обязательств не оформлял, в права наследства после смерти супруги не вступал. Налог на квартиру не платит, поскольку является пенсионером. Проживали с супругой Т* вдвоем в квартире, дочери жили и живут отдельно.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании возражала по поводу исковых требований, при этом пояснила, что является дочерью Т* У мамы были оформлены три договора в Сбербанке, первые два – были застрахованы, а по этому договору страхования не было. На момент смерти у нее долгов не было. Брала сумму в банке 61000 руб. У них в квартире у каждого по 1/5 доле в собственности, в права наследства не вступали.

Третье лицо ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что также является дочерью Т*, поддержала сказанное ФИО3, пояснила, что в квартире с родителями не проживала, в наследство не вступала.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом.

Заслушав ответчика, третьих лиц, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 13.02.2016г. между истцом и Т* был заключен кредитный договор *, в соответствии с которым банк предоставил Т* кредит в сумме 61 000 руб., на срок по 13.02.2021 года под 23,00 % годовых.

По условиям кредитного договора Т* приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, уплачивать проценты.

*. Т* умерла, что подтверждается свидетельством о смерти * *.

В соответствии со ст.418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности

В соответствии со ст.1113 Гражданского кодекса РФ когда гражданин умирает, появляется право других лиц принять наследство или отказаться от него.

В силу ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. При этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в порядке наследования к Российской Федерации, субъекту Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению или восстановлению (п. 3).

Установлено, что наследниками первой очереди после смерти Т* является супруг ФИО1, * года рождения, дочь ФИО2, ФИО3

Согласно паспортных данных ФИО1 и умершая Т* были зарегистрированы по одному адресу: г. Н.Новгород, ***, следовательно, ФИО1 фактически принял наследство после смерти Т*

Наследственное имущество состоит из 1/5 доли в квартире, что подтверждается договором о безвозмездной передаче жилого помещения по адресу: г.Н.Новгород, *** собственность от 25.02.2015г., заключенным между администрацией г.Н.Новгорода и гражданами: Т*, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 по 1/5 доле в праве долевой собственности и в праве собственности на общее имущество квартиры и дома.

Доказательств того, что ответчик обращался с заявлением к нотариусу о принятии наследства материалы дела не содержат. Также отсутствуют доказательства, подтверждающие, что дочери умершей ФИО1 приняли наследство после смерти матери.

В настоящее время за заемщиком осталось неисполненное обязательство перед ПАО Сбербанк по кредитному договору * от 13.02.2016г., по состоянию на 24.08.2017г. задолженность составляет 63091 руб. 07 коп., из которых: 8141,29 руб. – просроченные проценты, 54949,78 руб. – просроченный основной долг, что подтверждается расчетом.

Расчет проверен судом, является верным.

18.07.2017г. банком в адрес потенциального наследника ФИО1 направлено требование о досрочном возврате задолженности суммы кредита в срок не позднее 17.08.2017г.

Согласно абз. 2 ст. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

На основании разъяснений, данных в пунктах 60, 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ФИО1 суммы кредита, процентов по нему в размере 63091,07 руб. подлежит удовлетворению. Оснований для снижения размера процентов суд не находит.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 2092 руб. 73 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору * от 13.02.2016 года в сумме 63 091 руб.07 коп, из которых 8 141 руб.29 коп. просроченные проценты, 54 949 руб. 78 коп. просроченный основной долг, расходы по оплате госпошлины в сумме 2092 руб. 73 коп., а всего 65 183 руб. 80 коп. в пределах стоимости наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.В. Лопатина