Решение № 12-2533/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 12-2533/2025

УИД 77RS0027-02-2025-0097332-39

Дело №12-2533/2025


РЕШЕНИЕ

27 октября 2025 года адрес

Судья Тверского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение (письмо) и.о. начальника отдела управления по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 10.04.2025 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ответом и.о. начальника отдела управления по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 10.04.2025 г. ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, по заявлению ФИО1 в отношении должностного лица Счётной палаты Российской Федерации.

В настоящей жалобе заявитель просит отменить определение, ссылаясь на то, что его доводы не проверены, полная проверка всех обстоятельств не проведена, прокурором сделан неверный вывод об отсутствии состава правонарушения.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал об истребовании из государственных органов и организаций всех документов и материалов, касающихся рассматриваемых вопросов, о вызове и допросе Генерального прокурора Российской Федерации, Замоскворецкого и Таганского межрайонных прокуроров, председателя Счётной палаты Российской Федерации фио, председателя Контрольно-счётной палаты Москвы фио, бывшего главного врача ГБУЗ адрес «Городская клиническая больница им. фио Департамента здравоохранения адрес» фио и других лиц. Ходатайства удовлетворению не подлежат, поскольку оснований для истребования дополнительных документов и вызова должностных лиц не имеется, представленных материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы по существу, кроме того, ходатайства не конкретизированы, не указаны обстоятельства, для выяснения которых заявитель просит истребовать документы и опросить свидетелей.

Прокурор в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора, суд считает обжалуемое определение законным и обоснованным.

Судом установлено, что в Генеральной прокуратуре РФ зарегистрировано заявление ФИО1 № ОГР-130694-25, в которых он выражает несогласие с действиями должностного лица Счётной палаты Российской Федерации, и полагает, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

В порядке ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ Генеральной прокуратурой Российской Федерации проведена проверка содержащихся в заявлении сведений.

По результатам проверки и.о. начальника отдела управления по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики Генеральной прокуратуры Российской Федерации заявителю дан ответ от 10.04.2025, при этом нарушений порядка рассмотрения обращения заявителя не установлено, оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, не установлено.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными Генеральной прокуратурой РФ материалами проверки, оснований не доверять которым не имеется.

Статья 5.59 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Не усмотрев оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, должностным лицом Генеральной прокуроры РФ заявителю дан ответ.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В ходе проведенной проверки на основе исследования всех обстоятельств и доводов заявителя, должностным лицом сделаны надлежащие выводы об отсутствии в заявлении ФИО1 данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, вывод должностного лица Генеральной прокуратуры РФ соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства, в связи с чем, оснований для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение и.о. начальника отдела управления по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 10.04.2025 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица Счётной палаты Российской Федерации - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Тверской районный суд адрес, в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья А.В. Малахова