Решение № 2-2891/2019 2-2891/2019~М-2445/2019 М-2445/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-2891/2019

Дело № 2-2891/2019

Поступило в суд 23.07.2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019 года город Новосибирск

председательствующего судьи Гайворонской О.В.,

при секретаре Гинда О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стандрат» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ООО «Стандарт» о защите прав потребителя. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стандарт» и ФИО1 заключен договор № на поставку изделия и оказания услуг, согласно которому ООО «Стандарт» обязался выполнить работы по проектированию, разработке дизайна изделия, последующей поставке, сборке и монтажу изделия в соответствие с эскизами и проектной документацией. Заказчик обязался принять и оплатить вышеуказанную мебель и оказанные исполнителем услуги. Общая стоимость договора составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Договором предусмотрено, что при соблюдении заказчиком условий договора, то есть своевременной оплаты, выполнении условий договора, при окончательном расчете, исполнитель предоставляет заказчику скидку <данные изъяты> % от общей стоимости заказа, за счет стоимости изделия. В этом случае, общая сумма договора составит <данные изъяты> руб. Срок выполнения работ исполнителем составляет <данные изъяты> рабочих дней с момента получения оплаты. Свои обязательства по договору истец выполнила в полном объеме, а именно, произвела оплату в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца была произведена поставка мебели, ее монтаж и установка, однако, во время приема работ были выявлены следующие недостатки: Щели с двух сторон между верхними шкафами и встроенной вытяжкой, достигали <данные изъяты> см. Щели между верхними шкафами и фартуком. Место для розеток в фартуке вырезано криво, отверстие смещено в сторону. При заключении договора, было оговорено, что будет производиться монтаж техники без подключения. Однако, в процессе сборки, монтаж техники ответчиком не производился. При попытке установить микроволновую печь, столкнулись с тем, что шкаф не соответствует размерам микроволновой печи, в то время, как при составлении проекта кухни и согласования ее эскиза, указывали размеры именно этой микроволновой печи. Сборщик мебели установил посудомоечную машину без инструкции, что могло привести к повреждению соседних шкафов и столешницы. При попытке исправить этот дефект, посудомоечную машину не удалось установить правильно, из-за неверных размеров шкафа под эту технику, размеры которой также согласовывались при подписании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Уголки плинтуса на столешнице установлены с щелями. На дверцах верхних шкафов выявлены недочеты в виде сколов материала и трещин. Выдвижной ящик под духовой шкаф установлен криво. При установке верхних шкафов не соблюдался единый уровень. При проведении монтажа истец сообщил ответчику о выявленных недостатках, однако, мер по их устранению проведено не было. Кроме того, в течение двух дней после установки мебели, в шкафу с сушкой для посуды образовалось вздутие поверхности. Таким образом, усматривается, что исполнитель ООО «Стандарт» в нарушение заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению качественного проектирования, последующей поставки, сборке и монтажу изделия по эскизам и проектной документации, которая согласовывалась сторонами при подписании договора. Данные нарушения обязательств, допущенные со стороны ответчика, существенно ущемляют права и законные интересы истца, препятствуют надлежащим образом осуществлять эксплуатацию приобретенного изделия. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в адрес ответчика с письменной претензией, в которой просила произвести работы над недостатками, произвести соразмерное уменьшение покупной цены набора корпусной мебели по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>. Однако требования истца удовлетворены в предусмотренные законом сроки не были. ООО «Стандарт» предложил истице ознакомиться с допусками и техническими нюансами по изложенным требованиям, указав в ответе на претензию ссылку на сайт <данные изъяты>. При этом, каких-либо иных оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований ответчиком представлено не было. С данной информацией об изделии заказчик был ознакомлен только в ответе на претензию ООО «Стандарт». При заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, составлении эскиза изделия и иной технической документации, ссылка на данный сайт не предоставлялась. Также, заказчик исполнителем не был проинформирован о наличии данного сайта и в момент подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и оказания услуг по договору. Кроме того, указанная информация исполнителем не была доведена до сведения заказчика и в бумажном виде, что подтверждается отсутствием подписи истца в соответствующем документе об ознакомлении. Таким образом, исполнителем обязанность по предоставлению информации о технических условиях приобретаемого заказчиком изделия, в частности, о допустимых размерах зазоров и расстояний между элементами мебели, отдельными ее частями предоставлена не была. Также исполнитель не проинформировал заказчика о том, что если геометрия помещения не соответствует реальным параметрам помещения, это влияет на размеры образовавшихся зазоров и щелей. Что в свою очередь, ограничило права потребителя на возможность правильного выбора изделия. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в <данные изъяты> для проведения экспертизы качества кухонного гарнитура. В соответствие с заключением <данные изъяты> при обследовании кухонного гарнитура зафиксированы дефекты, которые образовались в процессе изготовления кухонного гарнитура, а также в процессе сборки и установки. По результатам обследования кухонного гарнитура эксперт пришел к выводу, что качество установки и сборки кухонного гарнитура оценивается как неудовлетворительное. Стоимость устранения выявленных дефектов и повреждений составляет <данные изъяты> руб. Стоимость услуг по проведению экспертизы составляет <данные изъяты> руб. истец полагает, что у нее имеются основания для обращения в суд с требованием о возмещении расходов, необходимых для устранения недостатков в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила произвести работы над недостатками, а также произвести соразмерное уменьшение покупной цены набора корпусной мебели по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб. Ответчик заявленное требование не удовлетворил, истица полагает, что данный отказ носит необоснованный характер. Истцом рассчитана неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, истцом понесены расходы за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> руб. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценен в <данные изъяты> руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Стандарт» в счет возмещения расходов на устранение недостатков денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за неудовлетворение требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату экспертизы по определению качества товара в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб., а также штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Стандарт» в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по месту регистрации и жительства ответчика, иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, следовательно, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Судом с письменного согласия ответчика, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина /заказчика/ определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу /ч. 1/. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними /ч. 3/.

На основании ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителя» потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем. С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 /заказчик/ и ООО «Стандарт» /исполнитель/, заключен договор на поставку изделия и оказания услуг №, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы по: проектировке, разработке дизайна изделия, последующей поставке, сборке и монтажу изделия в соответствии с эскизами и проектной документацией. Заказчик обязуется принять и оплатить исполнителю изделие и оказанные услуги на условиях, установленных договором. Общая сумма договора <данные изъяты> руб., в том числе стоимость оказываемых услуг: <данные изъяты>% - проектирование, разработка дизайна: <данные изъяты>% - сборка и монтаж; <данные изъяты>% - стоимость изделия. Оплата осуществляется заказчиком на основании выставляемого Исполнителем счета, в следующем порядке: не менее <данные изъяты>% от суммы счета, выставленного исполнителем и предоставленного заказчику в день заключения договора; оставшаяся сумма оплачивается после сообщения исполнителем о готовности изделия для осуществления монтажа. Отсутствие у исполнителя подтверждения о полной оплате определенной договором суммы освобождает исполнителя от обязанностей проведения монтажных работ и от ответственности за нарушения сроков оказываемых услуг. Оплата производится путем перевода денежных средств на расчетный счет или в кассу исполнителя. При соблюдении заказчиком условий договора, т.е. своевременной оплаты, выполнение условий договора п.2.2, п.2.3, при окончательном расчете, исполнитель предоставляет заказчику скидку <данные изъяты> % от обшей стоимости заказа, за счет стоимости изделия, в этом случае общая сумма договора составит <данные изъяты> руб. Кроме того, пунктом 3 договора предусмотрено, что срок выполнения работ по настоящему договору составляет <данные изъяты> рабочих дней с момента получения. После окончания работ по установке мебели заказчик обязан незамедлительно, с участием исполнителя, осмотреть и принять работу и ее результат, подписав, либо сделав отметку в Акте приемки - сдачи работ. При обнаружении при приемке работы отступлений от условий договора и Заказа, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе. Заказчик обязан немедленно заявить об этом Исполнителю и отразить свои замечания в Акте приемки либо в специально составленном документе, являющемся неотъемлемой частью Акта.

ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений оплачено 2.5 договора (предоставление скидки <данные изъяты>%) оплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., таким образом, истцом в полном объеме исполнены обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из текста искового заявления, во время приема работ были выявлены следующие недостатки: Щели с двух сторон между верхними шкафами и встроенной вытяжкой, достигали <данные изъяты> см. Щели между верхними шкафами и фартуком. Место для розеток в фартуке вырезано криво, отверстие смещено в сторону. При заключении договора, было оговорено, что будет производиться монтаж техники без подключения. Однако, в процессе сборки, монтаж техники ответчиком не производился. При попытке установить микроволновую печь, столкнулись с тем, что шкаф не соответствует размерам микроволновой печи, в то время, как при составлении проекта кухни и согласования ее эскиза, указывали размеры именно этой микроволновой печи. Сборщик мебели установил посудомоечную машину без инструкции, что могло привести к повреждению соседних шкафов и столешницы. При попытке исправить этот дефект, посудомоечную машину не удалось установить правильно, из-за неверных размеров шкафа под эту технику, размеры которой также согласовывались при подписании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Уголки плинтуса на столешнице установлены с щелями. На дверцах верхних шкафов выявлены недочеты в виде сколов материала и трещин. Выдвижной ящик под духовой шкаф установлен криво. При установке верхних шкафов не соблюдался единый уровень. Кроме того, в течение двух дней после установки мебели, в шкафу с сушкой для посуды образовалось вздутие поверхности. При проведении монтажа истец сообщил ответчику о выявленных недостатках, однако, мер по их устранению проведено не было.

Для определения качества установки кухонного гарнитура истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в <данные изъяты>. Согласно заключению строительно-технической экспертизы № По результатам обследования кухонного гарнитура, расположенного по адресу: <адрес>, установлено: качество установки и сборки кухонного гарнитура оценивается как неудовлетворительное. Дефекты образовались в процессе изготовления кухонного гарнитура, а также в процессе сборки и установки. Для устранения выявленных дефектов и повреждений необходимо выполнить: Замену фартука, замену фасадов кухонного гарнитура, замену заглушек, несоответствующих цвету шкафов кухонного гарнитура, выполнить замену шкафов, не соответствующих проекту по ширине, а также имеющих набухание нижней поверхности, Выполнить замену столешницы (частично, длиной <данные изъяты> мм). Стоимость устранения выявленных дефектов и повреждений составляет <данные изъяты> руб.

Оценив совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о том, что по заключенному истцом договору ему были оказаны услуги, ненадлежащего качества, при этом доказательств обратного ответчик суду не представил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая ДД.ММ.ГГГГ получена ООО «Стандарт», в которой истец просит произвести работу над недостатками, произвести соразмерное уменьшение покупной цены набор корпусной мебели - кухня договором № на <данные изъяты> рублей. Однако требования истца удовлетворены не были.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае суд считает возможным принять результаты строительно-технической экспертизы № составленной <данные изъяты>, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований, а также ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы также не направил.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «Стандарт» расходов по устранению недостатков товара в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

Судом установлен факт продажи истцу кухонного гарнитура с недостатками, в связи с чем требования истца об уменьшении покупной цены товара, были заявлены ответчику обосновано.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права.

В этой связи поскольку требование истца о соразмерном уменьшении цены квартиры подлежало удовлетворению в десятидневный срок со дня его предъявления, то у ответчика возникла обязанность по возврату денежных средств истцам.

Нарушение срока исполнения требования о соразмерном уменьшении цены товара влечет наступление предусмотренной Законом "О защите прав потребителей" ответственности в виде уплаты потребителю неустойки.

В силу пункта 1 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п. 32 предусмотрено, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что:

а) неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Истцом предоставлен расчет неустойки в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд соглашается с предоставленным истцом расчетом, поскольку претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>-идневный срок денежные средства истцу не оплачены, при этом ответ на претензию дан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (абз. 1 ст. 333 ГК РФ).

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки, т.к., по мнению суда, размер неустойки, является соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчика в рамках договора займа. Кроме того, ответчиком о применении ст.333 ГК РФ в судебном заседании заявлено не было, доказательств для ее применения суду также представлено не было.

Указанную сумму неустойки, <данные изъяты> руб., суд признает достаточной для компенсации ФИО1, взыскание неустойки в большем размере нарушило бы баланс между применяемой к ООО «Стандарт», как к нарушителю мерой ответственности.

Согласно ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Рассмотрев требование о взыскании морального вреда, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая степень вины нарушителя, представленные доказательства в совокупности, обстоятельства нарушения прав истца, приходит к выводу о необходимости компенсации истцу морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя /исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера/ за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем /исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером/, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду /пункт 6 статьи 13 Закона/.

Таким образом, учитывая, что с ООО «Стандарт» в пользу ФИО1 взыскано <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), с ООО «Стандарт» подлежит взысканию штраф в пользу ФИО1 в размере пятидесяти процентов, т.е. <данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалы дела содержат доказательства несения истцами расходов по оплате экспертизы кухонного гарнитура в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, актов сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ООО «Стандарт» в пользу ФИО1 расходы по оплате экспертизы кухонного гарнитура в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 получила от ФИО1 <данные изъяты> руб. за консультацию и составление искового заявления.

При определении соответствия указанных выше расходов разумным пределам суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что отношения, возникшие между истцом и ответчиком регулируются законодательством о защите прав потребителей, и истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, взыскать с ООО «Стандарт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2876,30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ответчика ООО «Стандарт» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на устранение недостатков денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату экспертизы по определению качества товара в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Стандарт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий /подпись/

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 26.08.2019.

На «___» ___________2018 года заочное решение суда в законную силу не вступило.

Подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-2891/2019 Кировского районного суда г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2019-003289-14).

Судья