Постановление № 1-179/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-179/2018

№ 1-179/2018

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования и уголовного дела

в связи с примирением сторон

п. Яр 09 июля 2018 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Петрова К.Н.,

при секретаре Люкиной Н.Р.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ярского района Сысоева Н.Ю.,

представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО5, действующего на основании доверенности,

обвиняемого ФИО1,

защитника по назначению - адвоката Горохова В.В., предоставившего удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу,: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, разведенного, не имеющего детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО4, уголовное дело в отношении которого прекращено постановлением Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью обвиняемого. Согласно обвинительному заключению преступление совершено в <адрес> в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В результате преступления <данные изъяты> причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением, полным заглаживанием вреда, возмещением суммы ущерба в размере <данные изъяты>

Обвиняемый ФИО1 и защитник ФИО6 просили прекратить уголовное преследование ФИО1 в связи с примирением сторон, подтвердили, что ущерб возмещен в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением обвиняемому понятны, согласен на прекращение дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель по ходатайству представителя потерпевшего не возражал, просил удовлетворить ходатайство.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, проверив представленные материалы, приходит к выводу о том, что заявление представителя потерпевшего ФИО5 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу закона прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно по всем делам, где имеется потерпевший, при соблюдении условий, предусмотренных ст. ст. 15, 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Под заглаживанием причиненного вреда понимается возмещение любого вида вреда, причиненного потерпевшему преступлением. Это может быть выражено в денежной компенсации, в восстановлении имущества, которое было уничтожено или повреждено, принесении извинений. При этом определяющим для суда должно быть мнение потерпевшего о том, что причиненный ему вред заглажен. Если потерпевший не имеет никаких материальных или моральных претензий к виновному лицу, считает, что причиненный ему вред полностью возмещен, то прекращение дела возможно независимо от способа возмещения вреда.

В соответствии со ст. ст. 25, 239 УПК РФ, судья на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как установлено в судебном заседании обвиняемый ФИО1 на момент совершения преступления по предъявленному обвинению не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный вред потерпевшему возмещен полностью, представитель потерпевшего ФИО5 претензий к нему не имеет, при этом сам представитель потерпевшего в интересах обвиняемого ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, а обвиняемый, его защитник на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласны.

Таким образом, в соответствии со ст. 15, ст. 76 УК РФ, ст. 25 и ст. 27 ч.2 УПК РФ, имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением с представителем потерпевшего, поскольку, все предусмотренные законом условия для принятия такого решения соблюдены.

Принятие решения о прекращении уголовного дела по указанным основаниям в отношении обвиняемого не нарушит цели и задачи защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, поскольку обвиняемый принял меры к возмещению вреда, достиг с потерпевшим примирения.

В связи с удовлетворением ходатайства представителя потерпевшего ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 суд отменяет обвиняемому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 239, п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Заявление представителя потерпевшего ФИО5 удовлетворить.

Прекратить в связи с примирением сторон уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: оборудование для резки по металлу, находящееся в комнате вещественных доказательств при ОП « Ярское» МО МВД России «Глазовский» после вступления постановления в законную силу - выдать законному владельцу.

Копию настоящего постановления вручить обвиняемому, представителю потерпевшего, направить защитнику и прокурору <адрес> Удмуртской Республики.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы или представления через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий К.Н. Петров