Решение № 2-625/2018 2-625/2018~М-619/2018 М-619/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-625/2018

Дело №2-625/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Голубовой М.Ю.,

с участием прокурора Бритовой Т.В.,

при секретаре Коцюба А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 руб.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, на почве личных неприязненных отношений, совершил умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести, вызвавшего длительное расстройство здоровья. Приговором мирового судьи судебного участка №1 Агаповского района Челябинской области ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, мнение прокурора Бритовой Т.В. об удовлетворении исковых требований с уменьшением размера компенсации морального вреда, суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на участке местности, расположенном на 10 км автодороги Магнитогорск-Белорецк в Агаповском районе Челябинской области, на почве личных неприязненных отношений, вступил в конфликт с ФИО1, в ходе которого, действуя умышленно, с целью причинения физической боли, нанес ФИО1 не менее пяти ударов кулакми обеих рук в грудь и живот, от которого ФИО1 испытал физическую боль и упал на землю. Продолжая свои действия ФИО2 нанес лежащему на земле ФИО1 не менее трех ударов кулаками обеих рук и один удар правой ногой по спине ФИО1, тем самым причинив ФИО1 средней тяжести вред здоровья по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №1 Агаповского района Челябинской области ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев.

Из приговора суда следует, что ответчик в полном объеме признал собственную виновность в совершении данного преступления. Указанные обстоятельства сторонами не оспорены.

В соответствии с частями 2 и 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит установленным факт причинения действиями ответчика нравственных страданий ФИО1, выразившихся в том, что после полученных телесных повреждений, он не мог продолжать вести активную жизнь: заниматься огородничеством, пасекой.

Согласно со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, кода вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вместе с тем, заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 300000 руб. суд полагает завышенными и не соответствующими характеру причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства причинения вреда, данные о личности потерпевшего, индивидуальные особенности потерпевшего, характер причиненных физических и нравственных страданий, отсутствие тяжких последствий, а также требования нормы закона о разумности и справедливости размера компенсации морального вреда, служащей денежной мерой заглаживания перенесенных потерпевшим нравственных страданий, а не средством их обогащения, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, и, учитывая, что ответчик работает, имеет постоянный заработок, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 80000 руб.

В удовлетворении остальной части иска суд полагает ФИО1 отказать.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 80000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий М.Ю. Голубова