Решение № 12-48/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 12-48/2021

Дело № 12-48/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ЗАТО Северск Томской области 04 июня 2021 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу защитника ООО «РБиК» Исхакова Р.М. на постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО1 ** от 07 апреля 2021 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «РБиК», расположенного по адресу: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 17 сентября 2012 года, к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО1 ** от 07 апреля 2021 года ООО «РБиК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «РБиК» Исхаков Р.М. обратился с жалобой в суд, в которой указал, что транспортное средство ПАЗ VECTOR **, государственный регистрационный номер **, выбыло из обладания ООО «РБиК» путем передачи в аренду ООО «ЕТВ», что подтверждается договором аренды от 05 августа 2020 года и путевым листом ** от 10 марта 2021 года, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. В связи с изложенным, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии с ст.ст. 25.4, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья определил рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица и защитника, поскольку они в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела от них не поступило, присутствие законного представителя юридического лица не признано судом обязательным, защитник ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет административное наказание.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

При этом, в силу ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из положений ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что обязанность по доказыванию невиновности в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Защитником представлен договор аренды транспортных средств от 05 августа 2020 года между ООО «РБиК» и ООО «ЕТВ» о передаче в аренду, в том числе, автобуса ПАЗ VECTOR **, государственный регистрационный знак **. Срок действия договора с 05 августа 2020 года по 31 декабря 2025 года (л.д.5).

В соответствии с актом приема-передачи транспортных средств от 05 августа 2020 года арендодатель – ООО «РБиК» передал, а арендатор – ООО «ЕТВ» принял транспортные средства, в том числе, автобус ПАЗ **, государственный регистрационный знак <***> (л.д.6).

Из путевого листа № ** от 10 марта 2021 года следует, что он выдан ООО «ЕТВ» водителю Т. на автобус ПАЗ VECTOR **, государственный регистрационный знак **, на 10 марта 2021 года с 6 часов 46 минут до 22 часов 13 минут (л.д.7).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, при наличии которого начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент фиксации 10 марта 2021 года на 14 часов 10 минут вмененного ООО «РБиК» правонарушения, принадлежащее ему транспортное средство автобус ПАЗ VECTOR **, государственный регистрационный знак **, находилось в пользовании другого лица, то есть в действиях ООО «РБиК» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что исключает возможность привлечения ООО «РБиК» к административной ответственности по указанной статье, следовательно, постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО1 ** от 07 апреля 2021 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.6, п.3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ООО «РБиК» Исхакова Р.М. удовлетворить.

Постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО1 ** от 07 апреля 2021 года, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РБиК», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Чеботарева

70RS0009-01-2021-001339-46