Решение № 2-610/2017 2-610/2017(2-7643/2016;)~М-6758/2016 2-7643/2016 М-6758/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-610/2017

Дело № 2-610/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Антипиной С.Н.,

При секретаре Стрельцовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Комфорт» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Комфорт» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 99155,18 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., на оформление доверенности в размере 1500 руб., компенсации морального вреда в размере 1000 руб., штрафа в размере 50% по Закону «О защите прав потребителей».

В обоснование требований указала, что является собственником <адрес> в г. Челябинске. В течение года происходило затопление принадлежащей ей квартиры с кровли. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт комиссионного осмотра ООО «Комфорт». В соответствии с заключением <данные изъяты> сумма причиненного ущерба внутренней отделке, предметов интерьера квартиры составил 83455,18 руб., расходы на оценку составили 15700 руб. Полагает бездействие ответчика, выразившееся в ненадлежащем качестве по содержанию и обслуживанию жилого дома, привело к причинению ущерба ее имуществу.

В судебном заседании истец участия не принимала, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.1 т.2)

Представитель ответчика ООО «Комфорт» ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указывая, что является ненадлежащим ответчиком.

Представители третьих лиц ООО «ЭУ-15», ООО «ПЖРЭО Курчатовского района» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ООО «ЭУ-15» просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.241,243-244,248 т.1).

Выслушав представителя ответчика, оценив показания свидетеля К.М.В. , исследовав письменные материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником <адрес> в г. Челябинске, что подтверждается свидетельством и выпиской из ЕГРП (л.д.6,213 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Комфорт» был составлен акт на предмет затопления квартиры с кровли, в соответствии с которым в <адрес> в г. Челябинске выявлено неудовлетворительное состояние: кухня S=6,5 кв.м -с правой стороны оконного проема видны следы отслоения обоев простого качества. Других дефектов не наблюдается. Комната S=9,3 кв.м.- повреждения обоев (желтые разводы) простого качества, других дефектов не наблюдается. Комната S=11,4 кв.м.- отсутствует три потолочных плитки, желтые пятна на потолочной плитке, других дефектов не наблюдается. Комната S=15,5 кв.м.- на потолке (потолочная плитка) желтые разводы, на стенах обои простого качества видно частичное отслоение, отсутствует 2 полосы обоев шириной 0,5 м. Со слов представителя собственника затопление происходит на протяжении последних трех лет. Бывшая управляющая компания провела ремонт над соседними квартирами, а ремонт в данной квартире не выполнили. УК «Комфорт» в июне 2014 года провела ремонт мягкой кровли над квартирой 18. Затоплений после проведенного ремонта не было. УК «Комфорт» обслуживает данный дом с октября 2013 года. Работы по восстановлению электричества и проводки после систематических затоплений выполнены ООО «Комфорт», бывшая управляющая компания возмещать ущерб со слов собственников отказалась (л.д.219 т.1). Данный акт подписан собственником ФИО1, мастером и плотником ООО «Комфорт», председателем совета дома К.М.В.

Частью 3 ст. 39 ЖК РФ предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «б» пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (ч. 5 ст. 161, ст. 162 ЖК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> расположенном по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, управляющей компанией выбрана ООО «Комфорт» (л.д.224-225 т.1), ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> в г. Челябинске между ООО «Комфорт» и собственником жилого помещения № <адрес> в г. Челябинске, что не оспаривалось сторонами (л.д.220-221 т.1).

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» № 491 от 13.08.2006г., в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши.

Согласно ст. 162 ЖК РФ управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

В соответствии с журналом регистрации заявок сантехнических работ ООО «Комфорт» заявок от ФИО1 о наличии течи с кровли о повреждении имущества за период с июля 2014 по февраль 2015 года не поступало (л.д.2-13 т.2).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в июле 2014 года был проведен текущий ремонт кровли над квартирами №, 34 по адресу: <адрес> (л.д.14 т.2)

Ответчику от истца не поступало заявок на ремонт кровли, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы повреждения имущества истца вследствие затопления до октября 2013 года.

В ходе судебного разбирательства был допрошен свидетель К.М.В. , который пояснил, что кровля над квартирой 18 <адрес> на октябрь 2013 года находилась в неудовлетворительном состоянии, при составлении акта от ДД.ММ.ГГГГ были зафиксированы сухие пятна от прошлых затоплений, что также было подтверждено истцом ФИО1. Оснований не доверять свидетелю у суда не имеется

Поскольку судом установлено и не оспаривалось сторонами то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Комфорт» было избрано в качестве управляющей организации, то есть после произошедших в квартире истца затоплений, то суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца к ООО «Комфорт», считая данного ответчика ненадлежащим.

Таким образом, суд считает, что оснований для взыскания ущерба, причиненного затоплением квартиры, не имеется. Так же не имеется оснований для взыскания производных требований от основного – компенсации морального вреда и штрафа по п. 6 ст. 13 и ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ст.94,98,100 ГПК РФ не подлежат взысканию судебные расходов по оплате услуг представителя, по оформлению доверенности, кроме того, доверенность оформлена не на конкретное дело, а на представление интересов ФИО1 во всех учреждениях, организациях на 10 лет.

Руководствуясь ст. ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Комфорт» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, в размере 99155,18 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., на оформление доверенности в размере 1500 руб., компенсации морального вреда в размере 1000 руб., штрафа - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, постановивший решение.

Председательствующий: