Решение № 2-155/2018 2-155/2018~М-188/2018 М-188/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-155/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 года

с. Яр-Сале

Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи О.В. Степанюк при секретаре Айнулиной В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-155/2018 по исковому заявлению АО «Новая технология» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Новая технология» обратилась в суд к ФИО1 о взыскании денежных средств ошибочно перечисленных ему. В обосновании иска указывают, что 31.01.2017 года их компания ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований перечислила на счет ФИО1 сумму в размере 250 000 рублей. Данный факт подтверждается платежным поручением № 17528. Данная сумма не была возвращена ответчиком несмотря на полученную им претензию. Просит взыскать данную сумму, а также проценты за пользованием денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, уплаченную госпошлину в размере 5 700 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, на исковых требованиях настаивал, при этом указал, что в трудовых отношениях с ответчиком не состоял, трудовой договор не заключался. Денежные средства ошибочно перечислены на счет ФИО1. Выплата произведена по третьей очередности платежа, то есть расчеты по заработной плате с сотрудниками, работающими по трудовым договорам. Иные перечисления по данной очереди невозможно.

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие с иском не согласен, в возражениях на исковое заявление указала, что в устной форме договорился с руководством истца, что по гражданско-правому договору будет осуществлять хранение техники АО «Новая технология» на земельном участке, который планировал взять в аренду и осуществлять ее обслуживание. В счет аванса за данные работы ему было перечислено 250 000 рублей. В феврале 2017 года он заключил договор аренды земельного участка, но АО «Новая технология» с ним договор заключать уклонялось, ссылаясь на то, что договоренности стороны исполняют должным образом. Обслуживание техники им производилось в течение 4 месяцев. Ряд единиц техники до сих пор находится на его земельном участке, в связи чем, им готовится исковое заявление об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Данная норма устанавливает, что для квалификации заявленного ко взысканию имущества в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения этого имущества одним лицом за счет другого, в том числе, приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Для возникновения обязанности приобретателя возвратить имущество потерпевшему необходимо наличие следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества возникло за счет потерпевшего; приобретение или сбережение является неосновательным.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, истцом АО «Новая технология» было осуществлено перечисление денежных средств в сумме 250 000 рублей на счет ФИО1, что подтверждается платежным поручением 17528 от 31.01.2017.

При этом в платежном поручении указана цель платежа 07-прочие выплаты других видов оплаты труда в соответствии с Договором № 67100922 от 12.02.2015 года.

При этом указанный Договор заключен между ПАО «Сбербанк России» и АО «Новая технология» в рамках «зарплатных» проектов. Согласно перечня допустимых видов зачислений к нему, возможно зачисление на основании Электронного реестра, при проведении валютной операции при списании денежных средств с банковского счета клиента только заработной платы, стипендии, аванса по заработной плате, премий работникам, отпускных, алиментов, пособий по временной нетрудоспособности, командировочных расходов и расчетов при увольнении. Другие виды зачислений по Договору недопустимы.

Из искового заявление истца, возражений ответчика следует, что трудовой договор между ними не заключался, фактически трудовые отношения не возникали.

На основании ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ).

В обосновании о несогласии с иском ответчик указывает, что денежные средства перечислены в счет существующих на тот момент обязательств, а именно о техническом обслуживании техники Истца с размещением данной технике на территории Ответчика. Возражения ответчика не нашли своего подтверждения в судебном заседании и, доказательства этому, отсутствуют в материалах дела.

Так, в обосновании своих доводов Ответчиком ФИО1 представлен договор аренды земельного участка от 28.02.2017 года из которого следует, что ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок площадью 800 м2 по адресу: <адрес>, разрешенное использование – склады; а также предоставлено фото автомобиля.

При этом, каких-либо доказательств возникновения обязательств, в том числе гражданско-правового характера, между истцом и ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факты приобретения денежных средств ответчиком за счет истца, а также неосновательности данного приобретения нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд полагает исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 250 000 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно которой, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов, который признан судом неверным, и суд рассчитывает проценты самостоятельно, за период с 01.02.2017 года (следующий день за днем перечисления денежных средств) по 25.09.2018 года (день вынесения решения суда).

Сумма задолженности: 250 000,00 руб.

Период просрочки: с 01.02.2017 г. по 25.09.2018 г. (602 дн.)

- проценты за период с 01.02.2017 г. по 26.03.2017 г. (54 дн.) = 250 000,00 руб. * 10,00% (ключевая ставка) : 365 дн. * 54 дн. = 3 698,63 руб.

- проценты за период с 27.03.2017 г. по 01.05.2017 г. (36 дн.) = 250 000,00 руб. * 9,75% (ключевая ставка) : 365 дн. * 36 дн. = 2 404,11 руб.

- проценты за период с 02.05.2017 г. по 18.06.2017 г. (48 дн.) = 250 000,00 руб. * 9,25% (ключевая ставка) : 365 дн. * 48 дн. = 3 041,10 руб.

- проценты за период с 19.06.2017 г. по 17.09.2017 г. (91 дн.) = 250 000,00 руб. * 9,00% (ключевая ставка) : 365 дн. * 91 дн. = 5 609,59 руб.

- проценты за период с 18.09.2017 г. по 29.10.2017 г. (42 дн.) = 250 000,00 руб. * 8,50% (ключевая ставка) : 365 дн. * 42 дн. = 2 445,21 руб.

- проценты за период с 30.10.2017 г. по 17.12.2017 г. (49 дн.) = 250 000,00 руб. * 8,25% (ключевая ставка) : 365 дн. * 49 дн. = 2 768,84 руб.

- проценты за период с 18.12.2017 г. по 11.02.2018 г. (56 дн.) = 250 000,00 руб. * 7,75% (ключевая ставка) : 365 дн. * 56 дн. = 2 972,60 руб.

- проценты за период с 12.02.2018 г. по 25.03.2018 г. (42 дн.) = 250 000,00 руб. * 7,50% (ключевая ставка) : 365 дн. * 42 дн. = 2 157,53 руб.

- проценты за период с 26.03.2018 г. по 16.09.2018 г. (175 дн.) = 250 000,00 руб. * 7,25% (ключевая ставка) : 365 дн. * 175 дн. = 8 690,07 руб.

- проценты за период с 17.09.2018 г. по 25.09.2018 г. (9 дн.) = 250 000,00 руб. * 7,50% (ключевая ставка) : 365 дн. * 9 дн. = 462,33 руб.

Итого сумма процентов за пользование чужими средствами за период с 01.02.2017 г. по 25.09.2018 г. составляет 34 250,01 руб. (3 698,63 + 2 404,11 + 3 041,10 + 5 609,59 + 2 445,21 + 2 768,84 + 2 972,60 + 2 157,53 + 8 690,07 + 462,33), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, расходы истца в виде уплаченной при предъявлении иска государственной пошлины в размере 5 700 рублей (л.д.5) подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление АО «Новая технология» к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Новая технология» с ФИО1, проживающего в <адрес> неосновательное обогащение в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 250 рублей 01 копейка, в счет возмещения уплаченной госпошлины в размере 5 700 рублей, а всего сумму в размере 289 950 (двести восемьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 01 копейку.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ямальский районный суд.

Председательствующий судья

О.В. Степанюк