Решение № 2-1331/2019 2-1331/2019~М-1067/2019 М-1067/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-1331/2019

Дело № 2-1331/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Рябовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по банковской карте Visa Gold <номер> в размере 372060,63 руб., из которых: просроченный основной долг – 319900,32 руб., просроченные проценты – 37949,29 руб., неустойка – 14211,02 руб., а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6920,61 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что ПАО "Сбербанк России" и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты (л.д. 14-15).

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold <номер>. Также Ответчику был открыт счет <номер> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 3.5. Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 18 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9. условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами Сбербанка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36,0 годовых.

По состоянию на 09.01.2018 года задолженность ответчика составляет 372060,63 руб., из которых: просроченный основной долг – 319900,32 руб., просроченные проценты – 37949,29 руб., неустойка – 14211,02 руб.

07.12.2017 года, 30.01.2018 года заемщику истцом направлялись претензии с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности. Данные требования до настоящего момента не выполнены.

Убытки банка от нарушений условий договора ответчиком полностью лишают банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, допущенный к участию в деле по устному ходатайству ответчика в порядке ст. 53 п.6 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, пояснили, что между сторонами не имеется и не имелось кредитных отношений, а стороной истца не представлены доказательства, свидетельствующие о заключении с ответчиком кредитного договора, поскольку указанные доказательства должны быть оформлены на бумажном носителе, а так же представлен оригинал кредитного договора. Поскольку истцом представлено только данные о наличии между сторонами предварительной договоренности на получение кредита и не содержит данных об открытии счета на имя ответчика, который начинается с цифр «455», иск банка следует считать ничтожным.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав представленные письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, 23.11.2011 года ПАО "Сбербанк России" и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, по условиям которого банком была выдана кредитная карта Visa Gold <номер>. Также Ответчику был открыт счет <номер> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором (л.д.14-15, 39-40)

До подписания договора заемщик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условиями в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты, что подтверждается его подписью (л.д. 14-15, 39-40).

Заемщик ФИО1 воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7-13, 17-23).

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 09.01.2018 года составляет 372060,63 руб., из которых: просроченный основной долг – 319900,32 руб., просроченные проценты – 37949,29 руб., неустойка – 14211,02 руб. (л.д. 7-13, 17-23).

07.12.2017 года и 30.01.2018 года в адрес ФИО1 были направлены претензии о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.24-29).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно положений ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (часть 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2).

В ст.813 ГК РФ закреплено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

При этом, согласно ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не вносит платежи по кредитному договору, не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами, данные действия являются существенным нарушением договора, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Сумма задолженности подтверждается представленным стороной истца расчетом, который составлен в соответствии с условиями договора, проверен судом и признан правильным.

Доказательств надлежащего исполнения условий соглашения о кредитовании, уплаты кредита, опровержения расчета истца, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, в заявлении, приобщенном к материалам дела, размер задолженности ответчиком не оспаривается.

При этом суд не находит оснований для снижения размера неустойки, взыскиваемой истцом за нарушение срока исполнения обязательств, с учетом ее соразмерности нарушенному обязательству, сроку нарушения обязательства, отсутствия данных, свидетельствующих о том, что нарушение обязательства связано с недобросовестными действиями стороны истца, а так же отсутствия ходатайства ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки и предоставления каких-либо доказательств ее несоразмерности.

Доводы стороны ответчика о том, что между сторонами не имеется каких-либо договорных отношений, опровергается копиями заявлений ответчика, направленных на имя истца, о расторжении договора и банковского счета и об отзыве согласия на обработку персональных данных, в которых стороной ответчика не оспаривается наличие между сторонами договорных отношений.

Иные возражения стороны ответчика, касающиеся неверного, по мнению стороны, указания наименования счета, а так же несоответствие представленных документов требованиям Указа президиума ВС СССР от 04.08.1983 года « О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан», не имеют правового значения для разрешения спора сторон и по существу сводятся к несогласию ответчика с образовавшейся задолженностью перед истцом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение условий договора стороной ответчика произошло от обстоятельств, не зависящих от заёмщика, последним в суд не представлено, как не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком предпринимались добросовестные меры для погашения кредитных обязательств.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 6920,61руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк в счет погашения задолженности по банковской карте <номер> за период с 22.05.2017 года по 09.01.2018 года в размере 372 060,63 руб., из которых: просроченный основной долг – 319900,32 руб., просроченные проценты – 37949,29 руб., неустойка – 14211,02руб., а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6920,61руб., а всего взыскать задолженность в сумме 378981,24 (триста семьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят один) руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 27 мая 2019 года