Решение № 2-1865/2024 2-1865/2024~М-1359/2024 М-1359/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2-1865/2024

Дело № 2-1865/2024

УИД: 91RS0022-01-2024-002611-11


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 июля 2024 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря Аблязовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бельковского ФИО31 к Администрации города Феодосии Республики Крым (третье лицо – нотариус Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО13 ФИО32) об установлении факта родственных отношений и признании права собственности в порядке наследования,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации города Феодосии Республики Крым, уточнив который, просит установить факт, что ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлась дочерью ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону.

В обоснование требований указал, что он является правнуком ФИО6 (ФИО5) ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – матери его родной бабушки – ФИО28 (ФИО29, ФИО27) ФИО20, которая, в свою очередь, является матерью ФИО3 (его матерью). 22 апреля 1988 года его дедушке – ФИО4 был выдан ордер на занятие жилого помещения № с составом семьи из трех человек, в том числе: ФИО2 (жена), ФИО5 (мать) на занятие квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Впоследствии данная квартира была приватизирована ФИО4, ФИО2 и ФИО5 в равных долях. Однако, в свидетельстве о праве собственности на жилье, его прабабушка была указана как «ФИО6». ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла. Он не знает, когда имя его прабабушки было изменено с «ФИО5» на «ФИО6», документов, подтверждающих официальную смену имени, не имеется. Его бабушка – ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время, из-за разночтений в имени прабабушки (ФИО5) в свидетельстве о рождении бабушки (ФИО2) и в свидетельстве о смерти прабабушки, он не имеет возможности оформить свои наследственные права на квартиру в порядке наследования по праву представления по закону.

Ссылаясь на то, что не может в ином, кроме как в судебном порядке оформить свои наследственные права, просил исковые требования удовлетворить.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, подал суду заявление, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчик – Администрация города Феодосии Республики Крым о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил и о причинах его неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил.

Третье лицо – нотариус Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО13 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, подал заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и принять решение на усмотрение суда.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики Крым в Интернет-портале.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку лица, участвующие в деле, и их представители в силу своего волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

При рассмотрении дела судом установлено, что 22 апреля 1988 года Исполнительным комитетом Феодосийского городского совета народных депутатов г. Феодосии на основании решения горисполкома № 181 от 22 апреля 1988 года на имя ФИО4 на состав семьи из трех человек (ФИО2 – жена, ФИО5 – мать) выдан ордер № на право занятия изолированной квартиры по адресу: <адрес>

13 мая 1993 года Отделом приватизации Крымского отделения Приднепровской железной дороги, на основании распоряжения № от 13 мая 1993 года, выдано свидетельство о праве собственности на жильё, из которого следует, что ФИО4, ФИО2, ФИО6 на праве общей совместной собственности принадлежала квартира общей площадью 54,0 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>

Как следует из сообщения Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в г. Феодосия № от 09 июля 2024 года, по состоянию на 31 декабря 2012 года согласно материалам инвентарного дела № на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, имеется запись о регистрации права собственности за: ФИО4, ФИО2, ФИО6 в равных долях на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного Отделом приватизации Крымского отделения Приднепровской железной дороги 13 мая 1993 года.

По информации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № № от 25 июня 2024 года, сведения об объекте недвижимости – квартире, площадью 50,9 кв.м. расположенной по адресу: <адрес>, 16 февраля 2017 года внесены в Единый государственный реестр недвижимости как «актуальные, ранее учтенные», и данному объекту присвоен кадастровый №, сведения о правообладателях отсутствуют.

ФИО7 родилась ДД.ММ.ГГГГ, отец – ФИО8, мать – ФИО5 (свидетельство о рождении №, выданное 07 апреля 1954 года).

12 июня 1956 года между ФИО9 и ФИО7 заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия «ФИО29» (справка о заключении брака № А-01494, выданная 18 ноября 2020 года).

ФИО10 родилась ДД.ММ.ГГГГ, отец – ФИО4, мать – ФИО11 (свидетельство о рождении серии IV-680932, выданное 17 августа 1961 года Бюро ЗАГС г. ФИО19).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО9 и ФИО11 расторгнут, после расторжения брака ей присвоена фамилия «ФИО28» (свидетельство о расторжении брака серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Феодосийским городским отделом ЗАГС Крымской области).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО7 заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия «ФИО27» (свидетельство о заключении брака серии №, выданное 26 января 1982 года Феодосийским городским отделом ЗАГС Крымской области).

ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между ФИО12 и ФИО10, после заключения брака жене присвоена фамилия «ФИО30» (справка о заключении брака № выданная 18 августа 2021 года).

Бельковский ФИО33 (истец по делу) родился ДД.ММ.ГГГГ, отец – ФИО14, мать – ФИО30 ФИО21 (свидетельство о рождении серии №, выданное 17 сентября 1997 года Отелом ЗАГС г. Феодосии).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (свидетельство о смерти серии №, выданное 24 сентября 1994 года Бюро ЗАГС г. Феодосии).

Как следует из материалов наследственного дела №, заведенного государственным нотариусом Первой Феодосийской государственной нотариальной конторы ФИО25, после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя – ФИО2. Наследственное имущество состояло из 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Иных наследников не установлено, с заявлениями о принятии наследства либо об отказе от него после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, никто не обращался, таким образом, единственным наследником умершей ФИО5 являлась ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, о чем 12 января 1999 года составлена запись акта о смерти № (свидетельство о смерти серии № 12 января 1999 года Отдел ЗАГСа г. Феодосии).

Как следует из материалов наследственного дела №, заведенного государственным нотариусом Первой Феодосийской государственной нотариальной конторы ФИО25, после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 14 февраля 2002 года с заявлением о принятии наследства обратилась жена наследодателя – ФИО2.

Наследственное имущество состояло из 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, денежных вкладов с соответствующими процентами. Иных наследников не установлено, с заявлениями о принятии наследства либо об отказе от него после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, никто не обращался, таким образом, единственным наследником умершего ФИО4 являлась ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО30 ФИО21, о чем 27 сентября 2011 года сделана соответствующая актовая запись № (свидетельство о смерти серии №, выданное 27 сентября 2011 года Отделом государственной регистрации актов гражданского состояния Феодосийского городского управления юстиции АР ФИО19).

По данным официального сайта Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации наследственное дело после смерти ФИО30 ФИО21, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (свидетельство о смерти №, выданное 06 декабря 2018 года Феодосийским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым).

Как следует из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО13, после смерти ФИО15, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок – 22 апреля 2019 года с заявлением о принятии наследства обратился наследник по праву представления по закону, внук – Бельковский ФИО34. Иные наследники: ФИО16 и ФИО17 отказались от причитающейся им доли в наследственном имуществе после смерти ФИО2, подав нотариусу соответствующие заявления. Таким образом, единственным наследником после смерти ФИО2 является ФИО1 (истец по делу).

На личном приеме нотариус Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО13 разъяснил ФИО1, обратившемуся по поводу оформления наследственных прав на имущество после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и принявшей наследство после смерти своей матери ФИО5, но не оформившей свои наследственные права, о невозможности выдать свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, оставшееся после смерти ФИО2, в связи с наличием расхождения в написании имени наследодателя ФИО2 – ФИО5, а именно: в свидетельстве о смерти она указана как ФИО6, а в свидетельстве о рождении наследодателя ФИО12 – ФИО2 в графе «Мать» она указана как ФИО5, в связи с чем невозможно в бесспорном порядке установить факт принятия наследства ФИО2 после смерти ФИО5.

Оценивая имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, существуют родственные отношения дочери и матери.

Как следует из материалов дела, ФИО1 после смерти своей прабабушки ФИО6, дедушки ФИО4, матери ФИО30 ФИО21 и бабушки ФИО2, продолжает пользоваться квартирой, проживать в ней, производить оплату всех необходимых платежей, производить текущий ремонт, производит необходимые расходы, направленные на содержание наследственного имущества, принял необходимые меры по его сохранению.

Как следует из паспорта гражданина Российской Федерации, Бельковский ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ с 17 марта 1999 года постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; право наследования гарантируется (части 1, 2 и 4 статья 35).

В силу статьи 1224 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество, а наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации – по российскому праву.

Согласно пункту 1 статьи 1206 Гражданского кодекса Российской Федерации возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с требованиями статьи 11 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ (в редакции от 26 июля 2017 года) «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» положения раздела V «Наследственное право» части третьей Кодекса применяются к отношениям по наследованию на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, если наследство открылось 18 марта 2014 года и позднее. В случае открытия наследства до 18 марта 2014 года к указанным отношениям применяются положения законодательства, действовавшего на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 18 марта 2014 года.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные правовые нормы, учитывая, что наследодатель ФИО1 – ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что к данным правоотношениям подлежат применению положения гражданского законодательства Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности; наследство открывается со смертью гражданина.

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; не допускается принятие наследства под условием или с оговорками; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно положениям статьи 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 8, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока. Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Как установлено судом ФИО1 – по праву представления по закону, совершил действия, свидетельствующие о принятии наследства открывшегося после смерти ФИО2 путем подачи, в установленный законом срок, заявления нотариусу Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО13

При рассмотрении дела, судом бесспорно установлено, что наследодателю ФИО2 при жизни на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено и по делу не добыто; отсутствие при жизни государственной регистрации за наследодателем ФИО1 – ФИО2 права собственности на указанное недвижимое имущество не свидетельствует об отсутствии оснований для приобретения истцом права собственности в порядке наследования.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснили, что если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

При рассмотрении дела, судом установлено, что наследодатель ФИО2 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Отсутствие государственной регистрации права собственности за наследодателем на указанное недвижимое имущество не может являться основанием для ограничения наследственных прав истца.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что ФИО2 фактически приняла наследство после смерти матери – ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ и после смерти своего супруга – ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, но не оформила свои наследственные права, а именно: принадлежащие наследодателям 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> доказательств обратного суду не представлено и по делу не добыто, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для защиты гражданских прав истца путем установления факта родства между наследодателем – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, как между дочерью и матерью, и признания за ним права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и, как следствие, об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Поскольку удовлетворение заявленного ФИО1 иска к Администрации города Феодосии Республики Крым не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, оплата государственной пошлины должна быть отнесена на счет ФИО1, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 11 июня 2024 года ФИО1 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 9985,38 рублей на срок до принятия решения суда.

Таким образом, с истца ФИО1 в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9985,38 рублей.

Мотивированное решение составлено 19 июля 2024 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Иск Бельковского ФИО36 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) – удовлетворить.

Установить факт, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлась родной дочерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Бельковским ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) право собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Бельковского ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), в бюджет государственную пошлину в размере 9985,38 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Чибижекова Н.В.