Постановление № 1-218/2018 1-49/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-218/2018

Дело № 1-49/2019 КОПИЯ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Катав-Ивановск 13 февраля 2019 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Козынченко И.В.,

при секретаре Боровкове В.А.,

с участием заместителя прокурора г.Катав-Ивановска Челябинской области Поздеева А.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Ямщиковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Катав-Ивановского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15.00 часов по 21.00 часов, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, принадлежащего Свидетель №1, где у него после совместного употребления спиртных напитков с Свидетель №1 и Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона «PHILIPS Xenium El60», стоимостью 800 рублей, из правого кармана куртки одетой на Потерпевший №1, который в это время спал в вышеуказанном доме. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанное время, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - телефона «PHILIPS Xenium El60», принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 800 рублей, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к дивану, расположенному в комнате <адрес>, на котором спал Потерпевший №1, убедившись, что Свидетель №1 за его преступными действиями не наблюдает, иные посторонние лица, кроме Потерпевший №1, в комнате отсутствуют, воспользовавшись тем, что последний спит и не наблюдает за его преступными действиями, осознавая при этом, что Потерпевший №1 в любой момент может проснуться и обнаружить его преступные действия, умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно из правого кармана куртки одетой на спящем Потерпевший №1, похитил мобильный телефон «PHILIPS Xenium El60», стоимостью 800 рублей с сим картой оператора МТС не представляющей ценности для Потерпевший №1, принадлежащие последнему. С похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 800 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды находящейся

при потерпевшем.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

в связи с примирением сторон, пояснил, что вред, причиненный преступлением, возмещен ему в полном объеме, претензий к ФИО1 он не имеет.

Подсудимый ФИО1, защитник Ямщикова А.Б., и государственный обвинитель Поздеев А.М. в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что подсудимый ФИО1 не судим, то есть, впервые обвиняется в совершении преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относятся к преступлению средней тяжести.

Так же, установлено, что подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшим Потерпевший №1, вред, причиненный преступлением, возмещен потерпевшему в полном объеме.

С учетом изложенного, имеются все основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

На основании ч. 1 ст. 110 УПК РФ меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить, поскольку необходимость в ней отпала.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ч.1 ст.110, ст.81 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись И.В.Козынченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>