Решение № 2-106/2017 2-106/2017(2-5874/2016;)~М-5669/2016 2-5874/2016 М-5669/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 2-106/2017Советский районный суд г. Брянска (Брянская область) - Гражданское № 2-106(2017) Именем Российской Федерации 18 января 2017 года г.Брянск Советский районный суд г. Брянска в составе: председательствующего Рассказовой М.В. при секретаре Кондратенко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 22.07.2016 г. по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "Т", г.р.н №..., принадлежащего истцу и автомобиля "С", г.р.н. №... под управлением водителя ФИО5 Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащего истцу причинен ущерб, вследствие чего истец обратился в страховую компанию ПАО «Росгосстрах», случай был признан страховым и истцу было выплачено страховое возмещение в размере <...> Не согласившись с суммой выплаты истец обратился «Экспертиза 32» для оценки. Согласно экспертному заключению «Экспертиза 32» размер имущественного ущерба, причиненного автомобилю составил <...> с учетом износа поврежденных деталей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <...>, штраф в размере 50 % от суммы недоплаченного страхового возмещения, неустойку в размере <...>, моральный вред в размере <...>, расходы по проведению оценки имущественного ущерба в размере <...>, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <...> Истец ФИО1, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 в порядке, предусмотренном ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <...>, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, неустойку за период с 20.08.2016 г. по 18.01.2017 г. в размере <...>, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, моральный вред в размере <...> Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ответчик выполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме, выплатив сумму страхового возмещения в размере <...>, просил в случае удовлетворения исковых требований снизить размер морального вреда и оплату услуг представителя. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. N 263, с последующими изменениями и дополнениями, установлено, что страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Судом установлено и подтверждено материалами дела, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство марки "Т", гос.рег.знак №.... Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии 22.07.2016 года по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Т", гос.рег.знак №... принадлежащего истцу ФИО1 и автомобиля "С", гос.рег.знак №.... под управлением ФИО5 Постановлением по делу об административном правонарушении от 22.07.2016г. виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО5, управлявший автомобилем "С", гос.рег.знак №... Гражданская ответственность истца ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии ЕЕЕ №...). Согласно акту о страховом случае истцу ФИО1 произведена выплата страхового возмещения в размере <...> Согласно экспертному заключению «Экспертиза 32» стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Т" с учетом износа составила <...> Стоимость данной экспертизы составила <...> В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при прямом возмещении убытков страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в отношении страховщика, который осуществляет прямое возмещение убытков, применяются правила, установленные в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате. Согласно п.4.15. «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. Согласно подпункту "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П. 01.09.2016 года истец направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием доплатить страховое возмещение в размере <...>, стоимость за проведение экспертного заключения в размере <...>, неустойку в размере <...> Письмом от 12.09.2016г. истцу ФИО1 ПАО СК «Росгосстрах» отказало в доплате страхового возмещения. С целью определения размера причиненного истцу ущерба, судом в соответствии с положениями ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «НЭБ Эверест». Согласно экспертному заключению ООО «НЭБ Эверест» №16-165 от 20.12.2016 года рыночная стоимость автомобиля "Т", гос.рег.знак №... по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия составляет <...>, стоимость годных остатков составляет <...> Оценив экспертное заключение ООО «НЭБ Эверест» №16-165 от 20.12.2016 года по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о соответствии отчета требованиям, установленным Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П, оснований не доверять заключению эксперта не имеется, экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области, заключение содержит подробное описание произведенных исследований и сделанные на их основании выводы, заключение является полным и обоснованным. На основании пункта 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. На основании п. 6.1 Положения Центрального Банка РФ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» от 19.09.2014 г. № 432-П, при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога). Согласно заключению ООО «НЭБ Эверест» от 20.12.2016г. рыночная стоимость транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия составляет <...>, стоимость годных остатков автомобиля составляет <...>, таким образом, стоимость восстановительного ремонта не превышает стоимость транспортного средства, в связи с чем отсутствует полная гибель автомобиля. Ответчик не доплатил истцу страховое возмещение в размере <...>, (400000 руб. – <...>), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В досудебном порядке, на основании представленной претензии, сумма страхового возмещения истцу не выплачена. Согласно статье 16.1 пункту 3 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. С учетом изложенных требований закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере <...> Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему. Статьей 12 пунктом 21 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Согласно пункту 55 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Предусмотренные неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 53 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате. Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись. Суд производит расчет неустойки следующим образом: <...> (размер недоплаченного страхового возмещения) х 1% х 151 день (с 20.08.2016 года (дата следующая после истечения 20 дневного срока с момента подачи заявления) по 18.01.2017 года (дата вынесения решения) = <...> Истцом снижена сумма неустойки до <...> На основании п.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Таким образом, суд, не выходит за рамки заявленных истцом требований, в связи с чем размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, составляет <...> При рассмотрении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Учитывая размер и характер нравственных страданий, причиненных истцу, серьезности допущенных ответчиком нарушений, времени уклонения от удовлетворения законных требований во внесудебном порядке, суд, полагает подлежащими удовлетворению требования о возмещении морального вреда в размере <...> В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей. Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно соглашению об оказании юридических услуг от 14.09.2016г. заключенному между истцом ФИО1 и ФИО3 заключено соглашение по представлению в суде интересов истца по гражданскому делу о взыскании суммы страхового возмещения. Стоимость оказания услуг составляет <...> С учетом конкретных обстоятельств, категории и сложности рассмотрения данного дела, объема помощи представителя, количества судебных заседаний, времени уклонения ответчика от удовлетворения добровольно требований истца, суд взыскивает расходы по оплате услуг представителя частично в размере <...> В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При рассмотрении дела истцом понесены расходы, связанные с оплатой экспертного заключения, подтвержденные документально в размере <...>, которые подлежат взысканию в пользу истца. В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере <...> от уплаты которой истец был освобожден в силу закона. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично. Взыскать в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <...>; штраф в размере <...>; неустойку за период с 20.08.2016г. по 18.01.2017г. в размере <...>; компенсацию морального вреда в размере <...>; оплату услуг представителя в размере <...>; стоимость услуг эксперта в размере <...> В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета муниципального образования город Брянск государственную пошлину в размере <...> Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательно форме. Председательствующий М.В.Рассказова Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 18.01.2017 года. Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.01.2017 года. Судья: М.В.Рассказова Суд:Советский районный суд г. Брянска (Брянская область) (подробнее)Ответчики:ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее)Судьи дела:Рассказова Марина Валерьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 28 мая 2017 г. по делу № 2-106/2017 Решение от 2 мая 2017 г. по делу № 2-106/2017 Решение от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-106/2017 Решение от 29 марта 2017 г. по делу № 2-106/2017 Решение от 26 марта 2017 г. по делу № 2-106/2017 Решение от 26 марта 2017 г. по делу № 2-106/2017 Решение от 22 марта 2017 г. по делу № 2-106/2017 Решение от 21 марта 2017 г. по делу № 2-106/2017 Решение от 14 марта 2017 г. по делу № 2-106/2017 Решение от 9 марта 2017 г. по делу № 2-106/2017 Решение от 8 марта 2017 г. по делу № 2-106/2017 Решение от 17 января 2017 г. по делу № 2-106/2017 Решение от 15 января 2017 г. по делу № 2-106/2017 Решение от 10 января 2017 г. по делу № 2-106/2017 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |