Приговор № 1-143/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-143/2025

Уг. дело №1-143/2025

УИД: 36RS0022-01-2025-000048-70


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 06 февраля 2025 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Шлыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Титаревой М.Н.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Верхнехавского района Воронежской области Проскуриной С.Н., подсудимого ФИО1,

защитника Колонутовой И.А., представившей удостоверение адвоката №2236 и ордер № 698/1 от 24.01.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, без определенного места работы, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01.09.2023 года по 30.09.2023 года, в дневное время, на участке местности, расположенном на расстоянии № метров западнее от дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 обнаружил 1 куст дикорастущего растения конопли, в связи с чем, у ФИО1, знающего о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и ограничен действующим законодательством, пренебрегая указанными запретами и ограничениями, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение преступления - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана) в значительном размере.

Осуществляя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, ФИО1 оборвал с вышеуказанного куста дикорастущего растения конопли соцветия и листья, тем самым без цели сбыта незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) весом не менее 18,27 граммов, которое включено в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 с последующими изменениями и дополнениями), после чего стал незаконно хранить без цели сбыта в помещении гаража, расположенного на территории домовладения по адресу: <адрес>

23.10.2024 года, в период времени с 06 часов 35 минут по 07 часов 40 минут, в ходе производства обыска в надворных постройках домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в гараже указанного домовладения, было обнаружено и изъято высушенное измельченное вещество растительного происхождения.

Согласно заключению эксперта № 5324 от 07.11.2024 года, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 18,27 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме при обстоятельствах, изложенных в обвинении, в содеянном раскаялся, дополнительно суду показал, что примерно два месяца назад, но точно не помнит, <адрес>, он увидел куст конопли, который сорвал, положил в карман и привез по адресу места жительства, где положил в тумбочку в сарае и про него забыл. Он знал, что это куст конопли, поэтому сорвал попробовать, но так этого и не сделал. В ходе обыска, с целью отыскания планшета, сотрудники полиции обнаружили и изъяли у него коноплю.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования (л.д.62-65), которые в целом совпадают с показаниями данными в судебном заседании, при этом из них следует, что в сентябре 2023 года, в дневное время, вблизи <адрес> он обнаружил куст дикорастущего растения конопли, с которого оборвал соцветия и мелкие стебли с листьями, после чего их принес на территорию своего домовладения, высушил, измельчил, сложил в газетный сверток и положил в тумбочку, расположенную у стены справа от двери в гараж, где стал хранить. Утром 23.10.2024 при проведении обыска, в присутствии понятых, сотрудники полиции обнаружили газетный сверток с коноплей, которую упаковали и изъяли.

Данные показания он подтвердил, подписи в протоколе допроса не оспаривал, дополнив, что показания он давал добровольно, какое-либо давление на него в ходе дознания оказано не было. Наркотические средства не употребляет.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты был оглашен протокол проверки показаний на месте от 18.12.2024 с иллюстрационной таблицей (л.д.122-125), в ходе которой ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии № метров в западном направлении от <адрес>, на котором в сентябре 2023 года он обнаружил растение дикорастущей конопли, с которого оборвал соцветия и листья, которые перенес на территорию своего домовладения по адресу: <адрес>, где стал хранить в сарае для личного употребления.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5, старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Верхнехавскому району, данными в ходе предварительного следствия (л.д.93-95), из которых следует, что 23.10.2024 около 06 часов 30 минут им совместно с начальником отдела УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Верхнехавскому району Свидетель №4 и УУП отдела УУП и ПДН ОМВД России по Верхнехавскому району Свидетель №3 с участием понятых был произведен обыск в надворных постройках домовладения ФИО1 по адресу: <адрес> в ходе которого в помещение гаража, у стены справа от входа в тумбочке был обнаружен бумажный сверток, в котором находилось измельченное вещество растительного происхождения с характерным для конопли запахом. После чего данное вещество в бумажном свертке было изъято и упаковано должным образом. Во время проведения обыска он составил протокол обыска, с которым по окончанию следственного действия были ознакомлены участвующие лица. Каких-либо возражений или дополнений по проведению обыска и составлению протокола не поступило;

- показаниями неявившихся свидетелей: Свидетель №4, начальника отдела УУП и ПДН ОМВД России по Верхнехавскому району, Свидетель №3, УУП ОМВД России по Верхнехавскому району (л.д. 97-99, 101-103), из которых следует, что они и сотрудник полиции Свидетель №5 принимали участие при производстве обыска в домовладении ФИО1, при этом об обстоятельствах производства обыска, обнаруженных и изъятых предметах, дали показания, которые по смыслу и содержанию аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №5;

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившихся в суд свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия (л.д.103-105, 52-54), согласно которым утром 23.10.2024 они принимали участие в качестве понятых при производстве обыска в домовладении ФИО1 по адресу: <адрес>. В ходе обыска в помещение гаража, у стены справа от входа в тумбочке был обнаружен бумажный сверток, в котором находилось измельченное вещество растительного происхождения. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данным веществом является конопля. После чего бумажный сверток с веществом растительного происхождения был изъят и упакован должным образом, составлен протокол обыска, который подписали все участвующие лица. Никаких заявлений и замечаний по проведению обыска ФИО1 не сделал.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными судом:

- протоколом обыска от 23.10.2024 с фототаблицей (л.д. 24-30), согласно которому 23.10.2024 в период времени с 06 часов 35 минут до 07 часов 40 минут в надворных постройках по адресу: <адрес> был проведен обыск. В ходе обыска в гараже было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, измельченное и с характерным для конопли запахом;

- заключением эксперта № 5324 от 07.11.2024 (л.д.47-49), согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) в высушенном состоянии составила 18,27 грамма. На проведение экспертизы израсходовано 0,20 грамма вещества, что в пересчете на сухую массу составляет 0,17 грамма;

- протоколом осмотра предметов от 26.11.2024 (л.д.104-106, 107-108), в ходе которого осмотрено наркотическое средство – каннабис (марихуана), изъятое 23.10.2024 в ходе обыска в надворной постройке по адресу: <адрес> и выявлены его индивидуальные признаки. Впоследствии наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 18,10 грамма, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они являются относимыми и допустимыми, последовательными и взаимосогласованными, дополняющими друг друга и соотносящимися между собой по времени, месту, способу и другим обстоятельствам совершения преступления, их достаточно для постановления приговора. Нарушений норм УПК РФ при получении доказательств при производстве предварительного расследования не допущено.

При этом, из числа доказательств виновности ФИО1 подлежит исключению рапорт об обнаружении признаков преступления от 20.11.2024 (л.д.7) в соответствии со статьей 143 УПК РФ, поскольку рапорт согласно положениям уголовно-процессуального закона не является доказательством, а служит поводом для возбуждения уголовного дела.

В основу приговора суд кладет показания ФИО1, данные им в судебном заседании, а также при проведении проверки показаний на месте, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, а также оглашенные с согласия сторон показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, которые суд считает достоверными, они согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании объективными доказательствами. Причин для оговора свидетелями подсудимого ФИО1 судом не установлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались).

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства (п. 7 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ №14).

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998, каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом Российской Федерации и международными договорами РФ, (список 1, раздел «Наркотические средства»).

Фактический характер действий подсудимого ФИО1 характеризуется прямым умыслом и отсутствием цели сбыта, направленным на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере.

Исходя из совокупности всех изложенных обстоятельств содеянного, суд считает виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства обобщенными данными характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит, согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №1720 от 06.12.2024 (л.д.119-120), не страдает наркоманией, поэтому на момент проведения экспертизы в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку подробно указал на то место, где забрал наркотическое средство, а также подробно рассказал в ходе предварительного следствия об обстоятельствах инкриминируемого ему преступного деяния, что в совокупности суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Оценивая в отношении подсудимого в совокупности и отдельно все приведенное выше, принимая во внимание принцип справедливости наказания и необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно с наказанием в виде обязательных работ, полагая, что именно оно будет соразмерно содеянному, восстановит социальную справедливость и станет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ, и отбыванию последним данного вида наказания не имеется.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания в виде штрафа, о чем просила сторона защиты, с учетом материального положения последнего, который в настоящее время не работает и не имеет постоянного источника дохода, проживая за счет случайных заработков, суд не усматривает.

Правила, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применены быть не могут, поскольку данные правила касаются лишь наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, таковым, в соответствии с ч. 1 ст. 228 УК РФ, является лишение свободы, а не обязательные работы, назначенные подсудимому.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления у суда не имеется.

Оснований для изменения ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу судом не усматривается.

Вещественное доказательство по уголовному делу в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 18,10 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Верхнехавскому району Воронежской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Д. Шлыкова